主题：最强驱逐舰055首舰下水了！ -- 向前向前

不是说了是4台QC280吗，总功率达到120MW，超过伯克3

这动力杠杠的

看来伪军迷确实不行；

看地图，争议地区我方称洞朗地区。争议起因是我们修公路到了那个地区。牵涉国家，中国，印占锡金，不丹。洞朗地区接壤的是印度，从洞朗边境到孟加拉边境最近距离不足五十公里。然后看看洞朗距离同即将中尼铁路的尼珀尔多少公里。然后看印度狭窄的走廊意味着什么。然后想想我们依托什么把公路推进到洞朗并触及西里古里走廊。对了，去年底东风21在公开新闻里部署在了西藏。然后是我们这次主动曝光，有别以往。

真正的新闻本届都在新闻联播里。其他都是云烟。

以前有传动轴拴着，动力系和驱动以及传动系必须紧挨着。这样就极大限制的舰体内部空间的布局。采用电推以后，动力系和驱动系之间理想情况下只需要线缆连接，这给舰体内部的布局提供了极大的灵活性。设计部门可以更好地控制全舰的重心，运维部门可以更好地制定维护和损管策略。甚至动力部门可以相当程度上解耦驱动系统和动力系统实现一定程度上的独立控制让彼此在最优工况或是策略下运行，这对提高全舰的机动性能有直接的好处。

不过电推虽然相当程度上规避了热机直驱的一些限制，由于这种系统毕竟不如热机系统成熟，自身在研发上也有不少困难要克服。

我认为没科技树没点歪，是基于猪母提出的技术路线并没有什么大的偏差，因而判断说猪母没点歪。我所理解的点歪是技术方向出了偏差，跑去研究用不到的东西，才算点歪。就好像日本投入巨大人力物力搞拟人化的机器人那种。舰体隐身也许算是一项，但是整个猪母项目那么多不能揪住这一项说事儿。

最后高级黑的帽子你拿回去，我戴不起。

意大利安萨尔多和黎明那种发电用的大型燃机，尼米兹这档次的航母装两台就够用了，根本不可能这么做。因为燃机最大的问题是低功率时的油耗跟满功率时差相差不大，055和伯克为什么用四台燃机而不是两台或一台大的，最根本的原因是可以巡航时开两台停两台省油，全速前进时才开四台。

中国航母要么用蒸汽弹射，要么用电力弹射，前者肯定用蒸汽轮机动力，后者必然用了电力推进，而如果用了电力推进，就没必要非得用四台燃机，可以用更多台的小型燃机，就如楼上豪哥所说那样，需要多少动力，就按几台的按钮满功率发电，别的停机，这样就可以解决高油耗的问题。

当然英国新航母也是两台燃机，人家采用罗罗独家的中冷回热技术超级省油，中国和意大利都没这技术，别想了。

基本可以肯定你被忽悠了。。。

美国佬DDG搞单波段而不搞双波段或更多波段耦合在一起是因为根本没法解决电磁兼容问题 否则不会让兔纸抢了先。

电磁兼容说起来症结很简单明了，但是涉及到的学科，设计理论，各种器件制作经验等等。

这些都需要对方案反复推敲，修改和整合，极其不容易。

燃气轮机对燃料要求不高 不知道类似大家那的稠油也可以在增加稀释剂改变流动性的前提下使用不？

另外 055舰单台燃气轮机油耗数据你有吗？

设计时就考虑这个了，从飞机发动机改来的航改机很难改成烧重油，一般烧柴油。

055的油耗不知道，跟055用的类似的燃机LM2500，满功率运行时油耗是0.4磅／每小时每马力，就是大约一小时6吨。

像ICR这种燃气轮机应该是天生只能烧轻质油，燃料成本不低啊。

那个走廊虽然看起来窄小，但是即使pla控制了它，也扼不住印度东北地区军队，因为印军会直接强行取道、穿越孟加拉国。

这个走廊的战略作用不宜高估。

只是一弄起来发现太贵了不合算才被简化了-----难道您觉得您这句是在夸他们？！不过这种脑残事美国也不是第一次做了，F22，F35，都有类似的段子。

DDG1000的优势：1、航行平稳，2、隐身，3、静音，4、对地舰炮先进。劣势：对舰攻击能力差。

这样一艘驱逐舰，面对的敌人是中俄，海岸都有很强的反舰能力，他把对地舰炮做这么先进完全用不上。

055上用的鹰击-18，射程是500公里左右。DDG1000上的导弹是多少，100多吧，这是什么概念呢？就是DDG1000你能看到，但是手够不着，这还不算点歪科技树吗？如果说是因为预算原因砍的项目，怎么能把最重要的砍了呢？

DDG1000之所以会采用这样的设计方案，是源于美国冷战结束后海湾战争爆发，其新战略“由海向陆”的引导所致，这个战略主要的假想敌是伊朗，这个DDG1000就是加强对于伊朗这种中等军事强国的沿海对地攻击而出现的产物。

现在美国跟伊朗又没事了，美国如今的假想敌是中俄，而这款战舰对中俄就没啥意思了，看上去很美，开出去很拉风，可惜是个小短手，想打人够不着啊。

那个走廊集中了公路，铁路等交通命脉。

战时印度虽然可以绕道走，但运量会严重不足。

而战争拼的就是后勤，藏南之所以放弃，一个重要的原因就是后勤补给困难。