主题：从张召忠谈运十说起 -- qq97

中国全方面的的落后，连打仗都是小米加步枪。放在一般国家，就这条件，甘心当殖民地，底层老老实实当顺民，高层象蒋凯申一样踏踏实实当买办，才是正常的。这么落后的国家，80%以上是文盲，又想追上去，你想要用正常的方法搞研发，估计哪个领域都不具备。你觉得哪个领域，是所谓“正常”研发的？

具体航空领域，还不具备很具体的知识；论坛上讨论很多，后来才看了一下运十的具体资料。航空领域知识不够，项目研发还稍微懂一点。从整个研发流程看，是相当顺利的，并无什么大的挫折；相比于同时期的其他项目，则显得很突出，顺利得已经难以置信了。非常事必有非常之人，实际上的总设计师程不时，感觉是既有技术高度，又有相当的管理能力，属于难得的人才，是项目成功的重要因素。我个人认为有这样的领军人物，运十改进也好，新型号上马也好，民航业应该有很大概率走出一条路。很遗憾，碰上邓。

我最后一段分析了八十年代经济政策的利弊，你如果不同意，可以具体讨论之。如果只是拿着中学教科书生搬硬套，小岗村也可以是改开的成功典范。

在运十的问题上，我反对的不是对外开放，而是完全丢掉前30年独立自主自力更生的原则。讨论问题，请先把这个前提弄清楚。

运十下马后，航空业高层制定了民机产业三步走的战略：首先是装配和部分制造支干线飞机，当时主要是装配麦道80/90系列飞机，由麦道提供技术；然后与国外合作，联合设计研制100座级飞机；最后是在2010年实现自行设计、制造180座级干线飞机。这也被称为中国飞机制造业的“桑塔纳”发展道路——先与国外合作生产，逐步国产化。

从这个三步走的战略来看，航空业高层把飞机设计能力的获取完全寄托在外国人身上。没有自主的飞机研制平台的结果，就是经过二十年的蹉跎，三步走战略遭受羞辱性的失败。

小平一边指示运十下马，一边说国内航线统统用国产飞机，很显然他认为与麦道合资生产的飞机就是国产飞机，九十年初，小平还在上海视察上海麦道，为麦道站台，同时批评运十的研制是闭关锁国，可惜没过几年，美国人、欧洲人相继终止合作，三步走的第一步就失败了。

应该说，与麦道的合作生产并没有错，这是改开政策带来的好处，国内航空工业借此机会近距离地学习和了解美国空工业的制造水平和管理经验，这对国内航空工业是非常有用的。但严重的错误在于，将自力更生视作闭关锁国，完全停掉自主的飞机研制工作，放弃来之不易的运十大型客机研制平台，此后几十年，中国民机产业停滞不前，近乎崩盘，而支持航空产业的基础产业如发动机、材料等产业，也止步不前，与国外先进水平的差距越拉越大。另一方面，从八十年代后期爆发的国内航空市场，完全让给了波音空客，以至于在本世纪初政府痛定思痛重提自主创新战略的时候，核心技术买不来成为举国上下的共识。

这是从运十下马，从民机产业发展上看到的八十年代产业政策的一个重大失误，将改革开放与自力更生自主研制完全对立起来，为了开放合作而放弃自主技术发展。

运十下马反映的另一个失误，就是政府放任进口产品对国内市场的冲击。运十刚刚完成首飞，研制过程刚刚过半，民航局就以运十研制过程中的问题为由拒绝运十，甚至连货运的机会都完全不给。面对国外的进口产品，国家对航空工业这样资本和技术密集型的产业没有什么保护措施和扶持政策，甚至还帮助打压国产产业，这样的作为，如果不说是买办的话，也是短视自私或者天真幼稚得可以。

第三个失误，就是军队“过度忍耐”的问题。应该说，经过六七十年代高强度的三线建设、挖洞积粮、援助越南、与苏联对抗，到最终与西方握手，毛时代付出了人民生活水平停滞不前的代价，也给后人留下了和平红利，286做出的缩减国防开支加强经济建设的战略决策无疑是正确的。但事情过犹不及，军队过度忍耐不仅带来的军队经商的恶果，而且在八十年代中运十在寻找出路时，军方也保持沉默，没有伸出援手。当时的军方实在没钱，自顾不暇应该是重要原因之一，到九十年代中国与西方蜜月结束，军方想上马预警机时才想起运十，结果为时已晚。人们往往忽视的是，国防投入其实一直是一个大国培育前瞻性战略产业的核心推动力，二战极大地推动了德国、美国的技术发展，二战后的冷战更是推动了美国未来技术的发展，美国九十年代的信息革命的技术就来源于二战和冷战时期的国防投入推动发展的技术，比如无线电、计算机、半导体、网络等，当这些先进技术发展足够成熟、稳定、便宜之后，商业公司和风险资本才开始介入将其应用于民用市场。中国也是如此，六七十年代的计算机、半导体技术的发展，首先是由国防项目推动的。而在八十年代国防投入极度萎缩后，这些奠定国家未来的基础产业的自主技术发展，也就基本停止了。政府只看到了硅谷招摇的风险资本和商业公司，却完全没看到美国政府（主要是军方）在产业培育期所做的奠基投入和发挥的根本性作用。

这就是运十下马反映出的八十年代中国产业政策的三个失误，1）将对外开放与自力更生完全对立，抛弃前30年形成的独立自主自力更生的原则，2）听任进口产品冲击部分国内产业，3）国防投入过度萎缩，部分战略性产业失去发展动力。之所以说这是八十年代政策的失误，是因为民机产业的故事，在半导体这样极端重要的基础产业也同样发生了，运十的不同只不过在于它多了一顶四人帮的帽子。

所以对八十年代产业政策的评价应该实事求是，开放与引入市场经济，民生相关的产业（技术资金壁垒低，回报快）发展就比较好，电子整机产业在九十年代（华为为代表）好于八十年代（联想为代表），战略性的基础产业（技术资金壁垒高，回报慢）就发展不好，民机产业几乎崩溃，航空材料与国外水平差距反而扩大，更严重的是，在信息时代国内产业严重依赖国外的半导体设备和集成电路，这就类似于第一二次工业革命后的钢铁和石油都依赖国外，对中国这样的大国来说，产业安全让人担忧。

改开初期是对前三十年做了一次清算的，新中国似乎分成了两个截然分开的阶段，前30年和后30年，于是现在中国经济取得的成就一股脑地都算成了改开的成果。其实，新中国分成太祖、太宗、386、486、586时代，每个时代的经济产业政策都不同，现在的发展成果是以前各个时代积累的结果，386重新重视国防投入，486重新将自主创新作为国家战略，都是对八十年代经济政策的重大修正和对前30年独立自主发展原则的回归。

导致三步走方针的夭折。

自力更生和改革开放不是对立的，我更看重的是开放以后，涌进来的不光是外资洋货，更有信息情报。

就拿运十来说，在运十之前，我们能造的只有运七运八，和现代大型客机没有可比性。运十是飞起来了，但是以当时的技术水平，估计也是一个反向设计的结果。就算是一个试验品飞起来了，要走到最后，作为一个产品销售，那么厂房建设，零件加工，工装设计，生产组织，质量保证，售后服务，等等都是问题，而且都要从零开始。听老萨回忆当年在首都机场的经历，我们连飞机上的厕所都搞不定。那么，估计最后就算搞出来了，也要30年以后。看看歼击十型的研发时间吧。而且，这三十年里没有任何利润，所有人员设备的投入，都是国家预算死扛着。

还有一个问题，就算国家能扛得动一个运十，那还有其他的民用项目呢？比如汽车，解放东风轿车吉普，都是亲娘养的孩子，为什么扛他不扛我？

反过来说，如果MD82的组装能坚持下来，首先上飞就能自己维持一个总装厂的大框架，里面的车间，工段，检测，售后，维修等，都可以在自己养活自己。而且，可以看到现代化客机的图纸，工装，质保等文件，说不定还能刮一点金属屑之类偷偷分析分析成分和金相结构。再往下，零件分包，让东北西南的乡下兄弟也能分一点汤喝，最后逐步吸引美国人把越来越多的工序搬到中国来做。最后照猫画虎，看惯了美国人的图纸，自己画起来也就轻车熟路了。

估计走到这一步，也要花三十年，但是第一不是国家投钱死扛，第二，直接适应国际飞行标准。

所以，以当时的经济技术基础，当然还有政治环境，我不认为让运十为MD82让路是错误。

当然，人算不如天算，谁也没算到后来麦道会被波音吞了。

最后说一句，我始终相信以286为首的那一代领导不是小人，不是买办卖国贼，他们也是TG的一员，是从枪林弹雨里闯出来的坚强战士。他们有错误，一是对文革极左路线的反动，有些矫枉过正，二是对未来路线的不确定，摸着石头过河。所以，我始终反对把运十的下马，作为否定他们功绩的一块石头。

组装只能知其然，不能知其所以然。

组装MD82，掌握不了飞机设计技术，要换型号又要重新引进，改军用型更是不可能。

不会作诗也会吟。

组装过程中必然会接触到大量的图纸文件工艺规程。还有生产管理，售后服务，人员培训等等一大套以前没见过的东东西，而且是世界主流的标准。

这个对中国航空工业的帮助是难以估量的。

有了这个框架和人员，即使在上飞内部不能直接搞设计，我们不是还有其他研究所，其他飞机厂吗？中国人之间都是通的，瞒天过海，不是问题。

丢掉了自主研制平台，三步走的失败是必然的，变数只是“意外”会在哪个环节出现而已。

战场上得不到的东西，谈判桌上也不会得到，这是浅显的道理。

美国卖点设备给中国都要去查查巴统清单，更不必说给核心技术了。

既然你提到了歼十，那就对比一下，不算方案酝酿时间：

歼十从确定方案到98年首飞，用了14年，此后又用了5年，2003年定型，04年交付。

运十从确定方案到80年首飞，用了8年。

2月什么流,至于913至今无人理。

913一个重要的原因就是林反对在军队搞文革，林比较硬，就算当了接班人也不搞。这是毛林矛盾的根源。

薄一波说不能让运十继续试飞，必须下马，如果继续试飞下去的话，不就是承认四人帮的功劳了吗？

来源自张维维的访谈。

以前就看到有这样的说法，但是语焉不详，现在具体当事人姓名和内容都有了，真假有待查证，线索指向还是清楚的，继续查下去，马脚就露出来了。

点错科技树了。四发窄体机，方案论证失误，没辙。烧香。

这是公共论坛好不好？

小同志，要学会听不同意见……