主题：台资深媒体人黄清龙：终结台独 是时候了 -- 悠闲者
来源: 中时电子报/日期: 2017-06-13
"台独"是两岸特定历史下的产物，过去半世纪台独运动的起伏，折射出两岸曲折的发展路径与复杂关系。但随著主客观环境的变化，台独对台湾的正面作用越来越小，负面影响却越来越大；是到了终结台独的时候了！
台独的前身源于日治时期的自决运动，当时的左翼人士成立台湾共产党，表明要建立"台湾共和国"。抗战期间，毛泽东与中共中央也曾多次表态支持台湾独立运动。但彼时中国也是受压迫者，声援台独更多的是基于反抗日本帝国主义统一战线，但当时多数台湾人并没有走向独立的想法。
真正促使台独运动兴起的成因，是1945年日本投降后国府接收的乱象，以及4年后国共内战结束，蒋介石率领国民党撤退到台湾来。前者酿生了228事件，让台湾人对祖国的向往为之幻灭，后者带来长达38年的戒严统治，省级歧视加上一党独大的威权统治，让台湾人产生强烈"咱要出头天"的想法。
60年代台湾经济起飞，国民党统治的正当性得到强化，这段时间是台独运动的蛰伏期。但1971年中华民国被迫退出联合国，国民党的全中国代表性面临挑战。为了救亡图存，蒋经国开始本土化路线，包括十大建设的推出与本土人士的晋用，有效缓和了前期高压统治所积累的不满，也为80年代后期台湾走向民主化奠定基础。
然而国民党长年的反共教育，却在台湾走向民主化之后，成为台湾社会反中恐共的温床。一者是因为过去大陆相对落后，让包括国民党菁英在内的一些台湾人至今存在著优越意识，看不到大陆改革开放后的惊人成就；再者是民主化后伴生的本土化风潮，让台湾社会不再拥抱大中国思想。加上大陆的政制缺乏吸引力，却又在国际上处处打压，让台湾年轻一代对大陆政权产生憎恶感，进而衍生为反中情结。
可以这么说，台独既是早期蒋家威权统治时代的副产品，也是中国百年发展滞后的历史遗绪。但如今国民党已沦为在野，蒋家没落到了铜像不保的地步，民进党更已经二度执政，台独作为凝聚台湾人出头天的诉求，其历史阶段已经结束。
然而台独应当终结，更主要是基于台湾人生存发展的现实因素。两岸此消彼涨，大陆越来越强大，反独促统的力道只会更强，加上美国国力衰退，外部环境对台独越来越不利。大陆民运人士王丹最近才说："如果不愿流血，台独就只是打嘴泡。"陈水扁也说过："台独做不到，就是做不到。"那么台独的存在，除了在台湾制造对立，让两岸关系恶化，还有什么正面价值可言？
情势很清楚，只要台独因素一日未除，两岸关系就一日无法正常化。近来大陆对台政策硬的更硬、软的更软，硬的部分是政治与军事，针对民进党政府，软的部分是经济与社会，锁定台湾人民，关键是蔡政府几乎束手无策，久而久之，人民的不满就会用选票表达。最近绿营县市长竞相抛出"亲中""知中"、"友中"、"和中"等说法，难道不是看到这样的民意态势所致？
舍弃台独，让台湾不再困于内耗，大陆也少了打压的藉口，两岸关系重新回到正常轨道，台湾人可以分享大陆崛起的和平红利，并在大陆体制自我完善迈向更自由开放的过程中，发挥台湾应有的正面影响，这才是真正的"亲中爱台"。
以前是国家民族观念，地缘政治因素，即使是武统也会顾及同胞情谊。
而现在不一样了，大陆对台态度的决定性因素已经变成资本意志了。台湾未来最大的风险，是台湾成为大陆资本出海的最大阻碍。如果这种情况发生，台湾将承受大陆资本发威的最可怕后果。
其实台独涉及到一个很有意思的话题。
一个地区的人民是否有权利自决独立与否？
这个问题很多国家都碰到了，现实是拳头大的说了算，这是否应该成为唯一的判断标准呢？
所谓绿营的"亲中""知中"、"友中"、"和中"等说法就是一边一国的主张，我TW独，但我可以和对岸的一中友好的，这种小聪明是自取死路。。。。
有什么具体点的表现吗？
台湾问题会切实影响海上丝绸之路的进展。
再者，谁最不希望中国资本对外输出，当然是美日，但是他们还要和中国做生意，也不愿意来唱白脸，那白脸谁来唱，自然得让台湾来唱。
但是上面两点都不是重点，真正的重点是：90后00后已经和老一代不一样了，老一代人受前三十年教育的影响，考虑问题都是从政治角度出发的，80后作为前三十年的尾巴，多少还有点前三十年的残余，到了90后甚至00后，这批人在商品经济资本大潮中成长起来的，更多都是以资本成本收益角度思考问题，等这些人成为了社会中坚力量，他们对台湾问题的思考可能就仅限于成本收益这个维度了，台湾岛上二千多万人的幸福痛苦生生死死对他们来讲，不过就是一堆数字罢了。“留岛不留人”的底层逻辑是：土地是资本，当然要，但人不是，那就清理光好了。
一个地区的人民，这话有歧义，这样推下去就是鼻屎大的地方都可以独立，几个人占一块地方，宣布这块地方独立，再占一块，没几天就都独立了。所以至少要对范围条件等加以限制。
这是在网上看到的，所以说现在终结台独可能真的晚了。
一国两制什么的，台湾人不要，大陆人也不打算要了...
单纯从理念上，我支持“一个人也可以独立”，但是独立的同时也不应享有对应国家的全部服务，来去自由，这样对个体，哪怕对于一个地区，一个城市来说，独立就未必是好事。
当然上面的是纯粹的理想主义思考，现实中，独立不独立，都是大国角力的结果，这个我也明白。
还有，也不是所有的殖民地独立都有其合理性，美国的合理性就不怎么充分，毕竟美国独立时的美国人和英国人可是同文同种，那么美国独立的唯一合理理由就是作为殖民地受到了不平等待遇，那么现在各种闹独立的地区，各个不也在用这个理由吗？
先不谈赞不赞成“留岛不留人”这种理念，实际操作上也不太可能。
从利益的角度，给自己流一个不断留学的伤口也没有必要，只要洗脑工作展开的好，不超过50年，台湾岛上的居民就会自己认定自己是中国人。可惜现在的政府怕是没这个能力。
如果把此文作者也打成台独，那就是关门主义了，是不是偏离了毛思想的三大法宝之一？
我称这位作者为台独只是陈述一个事实，并非是人身攻击。你仔细读读最后一段，按中国官方定义，这位作者确实是100%台独。
我其实可以理解台独，台湾是中华文明的边缘区，而且历史比较复杂，民众的独立倾向不完全是政府洗脑的产物。
尽管如此，作为一个中国人，我还是不赞成台独的，看到台湾成为反华急先锋更是感到可惜。
此人反对台独，旗帜鲜明。中华民族立场没有问题。
他的主张无非就是台湾很多统派或所谓统派主张的一国良制，以民主为前提。更不要说偏向台独的台湾人。
两岸统一，还是寄希望台湾人民的，要一步一步来。马英九他爹骨灰坛子上也写了化独渐统。除非主张留地不留人的极端主张，总是要和台湾普通民众沟通的吧。
把缓统指为台独，和王明路线把福建人民政府把朱学范那帮人打成黄色工会是如出一辙的。
对台湾也不要一笔抹杀，台湾也是中国人的探索，也有可取之处。中国大陆也不是完美体制，所以一直在讲改革。
中国的经济体制改革借鉴过或借助过香港和台湾的一些可取之处，医改也可以参考台湾的的得失，比英美有价值多了。政治体制对台湾的经验教训也是可以汲取的。在这个过程中，台湾人的认识也会提高，也会借鉴大陆的成功经验。这就是两岸沟通和融合的过程。
从这个角度讲，不觉得他有什么错。台湾香港本来就有政经试验田的价值。