主题：漫谈国事 -- 温雅颂

我觉得人与人之间绝大多数的互相直接伤害要看细节，不是简单的一个口号一个政治动员就能干成的。这就是细思极恐，我还是那句话我听得的类似故事，背后都是恩怨情仇，尤其在近代一百年血海尸山的浪潮下，真是苦大仇深，不是一句戏言或者一句感慨，如果是长期和平条件下会相对缓和很多，比如大城市尤其上海这种和广西杀人吃人的地方完全两个世界

没有他就没有中国的工业化，正是计划经济使得很少的财富能建立起工业体系，使得社会思想文化教育结构也从封建模式转向了工业化，对比现在的俄罗斯在市场经济条件下再工业化的破产就知道毛的正确。文革的确是对人性的最大革命，可惜没有成功。邓的确有才能，但缺点也很大。按毛的意图左中右共治三结合是他身后最好的办法。可惜走资派能量很大，用非法的手段最终破坏了平衡。我们无法推测左中右联合执政中国比现在差还是好，但是现在发展中的很多问题的确是再给右派还债。小时候也拿着彩纸的小旗参加粉碎四人帮的游行，不明白很多事情，现在觉得四人帮的确被掌权的右派污名化了，包括毛。从父母那把文革时期毛的像章要过来珍藏起来，在旧书店找了1-5册的毛选时不时读读。

当年要不是红二代在北京带头搞武斗，还“逍遥法外”，哪里乱得起来

你论述这么多，反例就在眼前

这次美国大选，民众割裂如此厉害，也没见文革这样的混乱

制度坏了。

企业内部，不是完整的经济链，没有实际的供求矛盾。

所以，讨论企业内部的经济模式，是个假命题。

也就不会有后面的动乱了。

若不是红二代，没人敢掀起武斗的风潮，

若不是红二代，掀起武斗也不可能“逍遥法外”

这是我的看法

公安局长也正挨批斗呢，哪还有绳啊？最后军队介入，实行军管才制止住的。

海

马云、刘强东自身的前后对比表面上有你所说的意思，但是其崛起本身的性质和崛起后的本质正是走资的目标。如果仅仅是当时的官僚走资派家族一直高居资本高位，那就不叫走资，而叫走封建了。

十里洋场“造就”了多少底层“瘪三”摇身一变成为绅士的例子？这越多，只是越加表明之前制度人文环境被瓦解的越严重，但是并不能表明造就“绅士”的这个环境和路数当然更包括其目标是值得称道的。

有机会跟着官僚富商混了：

现在的结果可以很容易地推测出：

如果没有邓改，更广大的老百姓群体会比现在更加富裕安乐，社会环境会更加健康，当然因为这个前提，就不可能有现在舆论中到处都是亿万富翁的现象；

正因为邓改，让太多的老百姓等不及共同奋斗共同进步，而是为官僚富人用公有制积累下的资源发放的服务小费沾沾自喜，更严重的是彻底破坏了社会整体健康环境。不拿白不拿，拿了也白拿——这种大库存钱，个人无权占有、处置痛苦经历营造的思路让全民——包括所有当时的穷人、富人、有权有势的人——疯狂了多少年！

我想从2008感动中国十大人物李桂林说起。

四川省甘洛县有个悬崖上的偏远山村叫二坪村，二坪村原来有个服务附近几村的小学，于70年代末被关闭了。二坪村小学的关闭直接造就了一代文盲，这些文盲可怜到什么程度呢：下山赶集连厕所都不敢上，因为不认识“男”“女”。90年汉源县的民办教师李桂林来到悬崖小学恢复了这所学校，工资100元。91年，李桂林的妻子陆建芬也到悬崖小学做代课老师。经过李桂林夫妇的努力，96年6月，悬崖小学第一届学生毕业，成绩在全县名列前茅。2008年，在悬崖小学坚守18年的李桂林夫妇被评为感动中国人物。09年到中央电视台参加颁奖典礼的时候，依然是民办教师的陆建芬工资200元。

二坪村当然不能代表全国，为公平起见，让我们看一看全国范围内的宏观数据：

于此同时，我们再看看另一组数据：

给出这组数据，是想向老兄说明这么一个问题：

在都市人口一边看着电视，一边抱怨副食品供应不足、粮油凭票供应的时候，中国还有很多人穷得穿不上裤子。

“改开”后，都市人口生活改善的背后，除了良种、化肥等前期投入开花结果，前期大量投入的大庆和胜利油田的原油给国家换来大量外汇；还有就是政府把大量的资源从本已贫困的底层抽出、转而投入都市，并导致新一代文盲的产生。

改开是两个词：改革+开放。

关于开放，河里有很多人论述过：中国的开放始于72年尼克松访华之后，而不是11届3中全会。关于这个问题，可以深入讨论，河里有的是高手。

关于改革，那么首先要问：改革是什么？改革就是改变社会各阶层的利益分配关系 。我一个朋友的父亲(中科院院士)，50年代初清华毕业后到新疆工作，每月工资260元；前面我提到的老同事，从北京调到远郊工作，每月多13块钱；当时的风气，是向一线倾斜，向艰苦地区倾斜。

01年，我从北京到大连一个机械厂出差。当时我刚拿到工程师，工资奖金收入大约4000块；而机械厂的高级工程师，每月收入600块。

现在回头，我们可以清楚的看到，所谓的改革，就是顶层掠夺底层、掠夺一线劳动者的过程。

政府的作用是什么？损有余而补不足。而改开后很长一段时间内政府所做的，却是劫贫济富。

企业也是部分经济链条，不过链条环节数量的多少不同而已，没有本质区别。何况当国家组织生产的时候就是企业，为什么没有可比性？企业大了，比如大庆，几乎在当地管起了所有的社会功能，国家小了， 比如沙特， 参与的链条还不如大庆，这个时候企业和国家有多少区别？

企业为什么都寻求做大？仅仅追逐利润最大化并不一定带来规模的扩大。企业可以简单外包， 达到组织最小化和利润最大化， 苹果是这么干的典型。但是社会实践告诉我们，绝大多数企业都寻求扩大规模，苹果也不例外。

他们的理由无非有几点：

1. 掌握核心技术

2. 掌握核心商业机密

3. 效率

其实第一第二两条不成立，即使自己的员工，也会离职，也会泄密。即使外包，也可以通过法律安排达致保密。所以最后的理由只剩下效率。

市场经济最大的问题就是交易成本，交易效率和交易风险，这几条限制了市场经济的发展。企业寻求扩大规模，就是通过固化的经济关系，用指令经济的高效率击败市场经济。

马克思的价值-价格学说里面价值等于社会平均必要劳动时间，说得简单，确定很难，而且是变动的，也几乎是不可能准确确定的。 基于这个必要劳动时间计算出的价格也必然是不准的，这个不准是指令经济的大bug。

时间到了2017年，几乎世界上所有经济体都走向了混合经济，企业内部高度指令化，外部高度市场化，企业大小由市场根据各自的效率自动生成。

你的数据很说明问题。

当时的政策确实是鼓励到艰苦的地方工作， 而且有具体的配套措施，上工地的就比坐办公室拿的多。注意了政策上的公平。

和现在都往大城市挤成了鲜明的对比。

这个措施本身并没有问题，但是的确是违背个人意志的强制措施，没有必要掩饰

历史真是一面镜子

特别是全球化后，国家范围内的经济，也越来越“不完整”了。