主题：漫谈国事 -- 温雅颂

如今网络文化发达，任何人都可以在网上发表自己的看法，这其中也自然包括了对他的看法和评价。各种看法和评价浩如烟海，但却明显地呈现出两极分化的现象。平心而论，毛主席在极其艰苦卓绝的环境下，把中国从沉沦中拯救出来并开始走上工业化的道路，这种程度的丰功伟绩古今中外恐怕也难有人可以匹敌。但是，他不是神，不可避免地要犯错误。而且因为他的地位高、权力重，一旦犯了错误，造成的损失也是无比的巨大。从网上各式各样对他的评论里，我注意到一个现象：爱戴他的人，往往津津乐道地谈论他的丰功伟绩，但有意无意地回避谈论他的错误。恨他的人，则不屑于谈论他的功绩，而是不断重复地用各种刻薄的语言，把他描绘成一个凶神恶煞似的魔王。

我一直认为，在网上发言，不管你是褒还是贬，其实不会对你所针对的对象产生任何作用，唯一的作用就是展示你自己的学识和修养。偏激和恶毒显然不是什么好的形象。

说了半天，我是怎么看他的呢？其实很简单，我首先把他当作一个人来看待。看他的功绩和错误的时候，也是从一个人的心理活动的角度，尝试着去理解他当时的思维过程和心理活动。

对他最大的争议，显然非文革莫属。我的看法是：他发动文革的原因就是认为当时中国出现了产生新的官僚资产阶级的危险。四十年过去，事实证明，他当初的看法是正确的。在一个公有制社会里，掌握了权力的官僚集团，就在实际上掌握了生产资料。那么只要官僚们作为一个整体，将自身和家庭的利益放在比“为人民服务”更重要的位置，就不可避免地与普通劳动者在利益上产生对立，在公有制社会里重新形成阶级对立的局面。

毛主席从小就有同情爱护底层劳动人民的倾向，长大后接受了共产主义的信仰。建立一个没有剥削压迫的新社会，是他终身的追求。那么在他看到了这种趋势后，自然要尽自己最大的努力去改变这种趋势。但是，在他发动文革的时候，显然并没有找到一个切实可行的方案来解决他所面对的问题。只是到了文革后期，他才提出了“老中青三结合”，和“过七八年再来一次”的方案。他是希望用群众运动的方式，定期更换各级官僚集团，通过权力的轮换，使掌握生产资料的官僚层无法形成一个固定的阶级。这个尝试，在文革后期其实就已经证明了是行不通的。通过造老干部反而进入领导层的造反派，一方面缺乏领导能力和经验，一方面以更快的速度腐化。

既然他还没有一个切实可行的方案，为什么要仓促地发动文革呢？我觉得，从他的历史活动中可以看出，他其实也是一个“摸着石头过河”的人。他在秋收起义的时候并没有一个明确的如何进行武装斗争的计划。长征路上到底该怎么走，朝哪里走，也都是随机应变。而且，66年的时候，他72岁，他已经没有充裕的时间去把一切都想好再做了。

新中国成立之前，共党和共军其实是一个整体，整个党基本也是军事化管理。作为党的领袖，指挥全党和指挥军队在很多方面是类似的，都是令行禁止，下级服从上级，全党服从中央，领袖的决定能得到很好地执行，而且党员和军队也都以“超额完成任务”为荣。但在建国以后，形势发生了根本性的变化，群众既是被依靠的对象又是被管理的对象，用指挥全党的方式指挥全民，结果往往出乎意料。反右和大跃进都是低估了各级官员“超额完成任务”造成的危害。文革的失败，则是过低地估计了群众运动可能的过火行为，和群众各自都有借着文革获取私利的私心。这些在战争年代都是不存在的，也是他所不熟悉的。等他意识到这些的时候，错误已经犯下，危害也已经造成了。

那么，到底该如何看待“走资派”这一现象呢？在一个坚持走社会主义道路，坚持公有制为主体的国家，究竟有没有可能避免“官僚资产阶级”的产生呢？我认为，它是不可避免的。通过“消灭”资产阶级的方式来“解放”无产阶级，在现实中是不可能成功的。还是马克思的那句话：无产阶级只有解放全人类，才能最后解放无产阶级自己。那么什么是“解放全人类”呢？也许要等到人类拥有了无穷无尽的能源和空间，人类所需要的生活资料都可以由机器人生产，工作完全是为了兴趣的时候吧？