主题：《左传》人物事略24：叔孙豹——叔出季处 -- 桥上
《昭十六年传》：
二月丙申，齐师至于蒲隧，徐人行成。徐子及郯(tán)人、莒(jǔ)人会齐侯，盟于蒲隧，赂(lù)以甲父之鼎。叔孙昭子曰：“诸侯之无伯(bà霸)，害哉！齐君之无道也，兴师而伐远方，会之，有成而还，莫之亢也，无伯也夫！《诗》曰，‘宗周既灭，靡(mí)所止戾(lì)。正大夫离居，莫知我肄(yì)’，其是之谓乎！”（（p 1376）（10160203））（118、091）
我的粗译：
四年后，我们的昭公十六年（公元前五二六年，周景王十九年，晋昭公六年，齐景公二十二年），二月丙申那天（杨注：丙申，十四日。），齐军攻打徐国开到了蒲隧，徐人求和，他们的国君徐子以及郯人、莒人与齐侯（齐景公）相见，并在蒲隧举行了盟誓，徐子还献上甲父之鼎。于是我们的卿叔孙昭子（叔孙婼）评论说：“诸侯之无伯，害哉！齐君（齐景公）之无道也，兴师而伐远方，会之，有成而还，莫之亢也，无伯也夫！《诗》曰，‘宗周既灭，靡所止戾。正大夫离居，莫知我肄’，其是之谓乎！（各路诸侯要是没了老大，那才是灾祸！这位齐君不肯安分守己，兴师而伐远方，还举行盟会，对方服软才回去，也没人管，都是没了老大才这样啊！《诗》里说，“宗周玩了完，没人来平叛。正大夫也跑了，不管我多惨”，说的就是现在吧！）”。
一些补充：
杨伯峻先生于“二月丙申”之后注云：
应移上“齐侯伐徐”在此下（上？）。
杨伯峻先生注“赂以甲父之鼎”曰：
甲父，古国名，《清一统志》谓在今山东-金乡县南，《山东通志》则谓在金乡县西北境。沈涛《铜熨斗斋随笔》卷二谓“甲父”当作“父甲”，为人名，不足信。杜《注》：“徐人得甲父鼎，以赂齐。”
杨伯峻先生注“宗周既灭，靡所止戾。正大夫离居，莫知我肄”曰：
《诗?小雅?雨无正》。“宗周”，今《诗》作“周宗”，《诗?小雅?正月》“赫赫宗周，褒姒灭之”，亦作“宗周”，于省吾《泽螺居诗意解结》（载《文史》二期）谓本当作“宗周”是也。“肄”，今《诗》作“勩”。杜《注》：“戾，定也；肄，劳也。言周旧为天下宗，今乃衰灭，乱无息定。执政大夫离居异心，无有念民劳者。”
这两句《诗》出自《小雅?节南山之什?雨无正?二章》：“周宗既灭，靡所止戾。正大夫离居，莫知我勚。三事大夫，莫肯夙夜。邦君诸侯，莫肯朝夕。庶曰式臧，覆出为恶。”，高亨先生有注云：“周宗，当作宗周，镐京也。《左传?昭公十六年》引作宗周。此指犬戎攻破镐京而言。”“戾，安定。此句言无处可以安居。”“正大夫，当即上大夫。离居，离开原来的住处，逃难他方。”“勚（yì义），疲劳。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 284））。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“蒲隧”（杨注：蒲隧在今江苏-睢宁县西南。），我估计其位置为：东经117.9，北纬33.8（睢宁县西南）。
“徐”（杨注：徐，国名，嬴姓。故徐子国在今安徽省-泗县西北五十里。#徐国本在今江苏-泗洪县南，昭三十年被吴所灭，楚迁之于城父，今安徽-亳县东南七十里。#杜《注》：“防壅山水以灌徐。”此盖利用堤防以山水攻城最早纪载。），推测位置为：东经118.40，北纬33.35（泗洪县-半城镇，庄二十六年后）。
下面是徐国故城所在示意图（陈伟 《楚“东国”地理研究》 （p 045））：
“郯”——“拔”（杨注：郯音谈，国名，据昭十七年《传》，为少皥之后，则为己姓；然《史记?秦本纪赞》云：“秦之先为嬴姓，其后分封，以国为姓，有徐氏、郯氏。”则郯似又出于伯益。《汉书?地理志》谓为“少昊后，盈姓”，盈即嬴。则于其所自出从《左传》，姓则从《史记》也。《楚世家》顷襄王十八年有郯国，则郯国至战国犹存。郯国故城当在今山东省-郯城县西南二十里。#“拔”，《传》作“郯”，江永《考实》谓即宣四年《经》“平莒及郯”之“郯”，在今山东-郯城县西南。杜《注》云“拔，地阙”。互详宣四年《经?注》。#杜?注?：“郯即拔也。”），推测位置为：东经118.34，北纬34.63（郯城-北老城）。
“莒”——“莒父”推测位置为：东经118.83，北纬35.58（今莒县县城，春秋初莒国迁来）。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
“宗周”（杨注：宗周谓周王室，《尚书?多方》“王来至奄，至于宗周”，宗周虽指镐京，实乃王室所在。《诗?小雅?正月》“赫赫宗周”，则不仅镐京而已。《礼记?祭统》卫-孔悝之鼎铭“即宫于宗周”，虽指洛邑，亦借周王室所在言之。），估计其位置为：东经108.79，北纬34.25（镐京遗址）。
《昭十七年传》：
夏六月甲戌朔，日有食之。祝史请所用币。昭子曰：“日有食之，天子不举，伐鼓于社；诸侯用币于社，伐鼓于朝，礼也。”平子禦之，曰：“止也。唯正月朔，慝未作，日有食之，于是乎有伐鼓、用币，礼也。其馀则否。”大史曰：“在此月也。日过分而未至，三辰有災，于是乎百官降物；君不举，辟移时；乐奏鼓，祝用币，史用辞。故《夏书》曰，‘辰不集于房，瞽奏鼓，啬夫驰，庶人走’，此月朔之谓也。当夏四月，是谓孟夏。”平子弗从。昭子退，曰：“夫子将有异志，不君君矣。”（（p 1384）（10170201））（116、091）
《昭十九年传》：
十九年春，楚工尹赤迁阴于下阴，令尹子瑕城郏。叔孙昭子曰：“楚不在诸侯矣，其仅自完也，以持其世而已。”（（p 1401）（10190101））（110、091）
我的粗译：
下一年，我们的昭公十七年（公元前五二五年，周景王二十年，晋顷公元年），夏六月甲戌朔（初一）那天，出现了日食。我们的祝和史请示献祭的祭品。
一位卿昭子（叔孙昭子，叔孙婼）答复他们：“日有食之，天子不举，伐鼓于社；诸侯用币于社，伐鼓于朝，礼也。（出现了日食，天子会停办宴会，在社那里擂鼓；诸侯则会在社那里献祭，而在朝廷那里擂鼓，这就是规矩。）”。
但另一位卿平子（季平子，季孙意如）却制止了他们，说是：“止也。唯正月朔（初一），慝未作，日有食之，于是乎有伐鼓、用币，礼也。其馀则否。（先停下。只有在正月朔那天，阴气未动，出现了日食，于是乎才会擂鼓、献祭，那是规矩。要不是那时候，就不应这么办。）”。
这时大史禀报说：“在此月也。日过分而未至，三辰有災，于是乎百官降物；君不举，辟移时；乐奏鼓，祝用币，史用辞。故《夏书》曰，‘辰不集于房，瞽奏鼓，啬夫驰，庶人走’，此月朔之谓也。当夏四月，是谓孟夏。（那就是这个月。太阳的高度已经超过“分”的位置但还没到“至”的位置，如果日月星有了冲撞，百官就得去掉规定的配饰；主上就得停办宴会，还得在当时离开正房；“乐”就擂鼓，“祝”要献祭，“史”得拿出祭文。所以《夏书》上说，“日月星相聚一堂，盲乐师击鼓，小官员奔忙，庶人跑得慌”，就说是的这个月的初一，正在夏四月，叫做孟夏。）”。但平子不肯听他的。
昭子退下去以后，对人说道：“夫子将有异志，不君君矣。（这位大人已经有了野心，不把我们主上当主上了。）”。
两年后，我们的昭公十九年（公元前五二三年，周景王二十二年，晋顷公三年，楚平王六年），春天，楚国的工尹赤率兵把“阴”迁到了“下阴”，他们的令尹子瑕则率兵加筑了“郏”那里的城墙。于是叔孙昭子评论说：“楚不在诸侯矣，其仅自完也，以持其世而已。（楚人顾不上管各家诸侯的事了，现在他们只是在设法巩固自家的地盘，想着把家业传下去而已。）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“夏六月甲戌朔，日有食之。祝史请所用币”曰：
杜《注》：“礼，正阳之月日食，当用币于社，故请之。”古人以夏正四月为正阳之月，周正六月即夏正四月也。请所用币即请示用何种物祭社。
杜预《注》“天子不举”云：“不举盛馔。”
杜预《注》“伐鼓于社”云：“责群阴。”
杜预《注》“诸侯用币于社”云：“请上公。”
杜预《注》“伐鼓于朝”云：“退自责。”
杜预《注》“平子禦之”云：“禦，禁也。”
杨伯峻先生注“在此月也”曰：
杜《注》：“正月谓建巳正阳之月也，于周为六月，于夏为四月。慝，阴气也。四月纯阳用事，阴气未动而侵阳，災重，故有伐鼓用币之礼也。平子以六月非正月，故大史答言（以）在此月也。”古人迷信，常以天象与人事相连，以夏正四月为纯阳之月，谓之正月，亦见于《诗?小雅?正月》。《正月》云“正月繁霜，我心忧伤。”夏正四月不应繁霜，故繁霜则忧伤。若周正正月，即夏正十一月，本应繁霜，何必忧伤？
《诗?小雅?节南山之什?正月?首章》：“正月繁霜，我心忧伤。民之讹言，亦孔之将。念我独兮，忧心京京。哀我小心，癙忧以痒。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 274））
杨伯峻先生注“三辰有災”曰：
杜《注》：“三辰，日、月、星也。日月相侵，又犯是宿，故三辰皆为災。”古人已知日食必在朔，是时日、月与地球（星）成一直线，日光为月所蔽。但不知地球为行星，绕日而行，误谓日环行地球耳。
杜预《注》“百官降物”云：“降物，素服。”
杨伯峻先生注“”曰：
辟同避。杜《注》：“辟正寝，过日食时。”
杜预《注》“乐奏鼓”云：“伐鼓。”
杜预《注》“祝用币”云：“用币于社。”
杨伯峻先生注“史用辞”曰：
杜《注》：“用辞以自责。”古人迷信日食为上天示谴，故自责。
杨伯峻先生注“故《夏书》曰”以及“辰不集于房”云：
杜《注》：“逸《书》也。”今伪古文《尚书?胤征》作“辰弗集于房”。杜又云：“集，安也。房，舍也。日月不安其舍，则食。”杜未知日食，故误注。《周语》“辰在斗柄”，韦《注》：“辰，日月之会。”此辰字亦此义。每月朔日，日?月与地球成一直线，若月遮蔽（蔽在）日光，即月球中心离白道（月绕地球轨道平面与天球相交之大圆）与黄道（地球公转轨道平面与天球相交之大圆）相交点入食限，则日食。若相交点在上限（十八度三十一分）外，则无蚀。
杨伯峻先生注“啬夫驰”曰：
啬夫之名见于《仪礼?觐礼》、《管子?臣道篇上》、《鶡冠子?王铁篇》等。郑玄注《觐礼》，以为司空之属官；尹知章注《管子》，则以吏啬夫为检束群吏之官，人啬夫为检束百姓之官；《汉书?五行志》下之上则谓“啬夫，掌币吏”。《韩非子?说林下》亦有啬夫，为县邑官。疑此啬夫为乡邑官。
杨伯峻先生于“夫子将有异志，不君君矣”之后注云：
杜《注》：“安君之災，故曰有异志。”孔《疏》：“日食，阴侵阳，臣侵君之象。救日食，所以助君抑臣也。平子不肯救日食，刘炫云：‘乃是不复以君为君矣。’”江永《补义》云：“盖昭十五年有夏六月丁巳朔日有食之事。祝史之请、太史之言、平子之不从，皆彼年之事。左氏不审，误系之于此年。”王韬《春秋日食辩正》亦云：“不知此章传文当在前十五年六月丁巳朔日食之下，乃由错简之误。”江、王两说皆臆说，盖十五年六月丁巳朔日有食之，有《经》无《传》。此年《经》亦载夏六月甲戌朔，日有食之，则非十五年之错简可知。此年本应有日食，惟在周正九月癸酉朔，不在六月朔耳。邹伯奇则疑此简在十二年，而脱于此。冯澂《集证》云：“当从邹说为是。”
此年《经》“夏六月甲戌朔，日有食之”杨伯峻先生注云：
此年六月无日食，日食在周正九月癸酉朔，而据《传》文，亦在周正六月。传文或是错简。此年应有闰，若闰在十月以后，则为周正十月癸酉朔。余参《传?注》。（《昭十七年经》（p 1383）（10170002））（116）。
杨伯峻先生注“楚不在诸侯矣，其仅自完也，以持其世而已”曰：
迁阴城郏，皆是防御性措施，故云“仅自完”。完，保守也。持，守也，保也。
“楚”——“章华之台”——“章华之宫”（杨注：《吴语》谓楚灵王筑宫于章华之上，韦《注》以章华为地名。《文选?东京赋》薛综《注》谓章华之台在乾谿，俞正燮《癸巳类稿?章华台考》力主此说。然乾谿在今安徽-亳县东南，离楚都太远，恐不确。依杜《注》及宋-范致明《岳阳风土记》，章华宫当在今湖北-监利县西北离湖上。《寰宇记》则谓在江陵县东三十三里，未详孰是。#《水经?沔水注》云：“台高十丈，基广十五丈。”），推测位置为：东经115.97，北纬33.60（城父南4公里，高卜村-刘庄东侧，干溪沟西岸。昭七至昭三十）。
“阴”（杨注：惠栋《补注》引《风俗通》曰：“管脩自齐适楚，为阴大夫。”梁履绳《补释》引《后汉书?阴识传》云：“阴识，其先出自管仲。管仲七世孙脩自齐适楚，为阴大夫，因而氏焉。”又引《三国?魏志?管宁传?注》引《傅子》曰：“昔田氏有齐，而管氏去之，或适鲁，或适楚。”），推测位置为：东经111.76，北纬32.55（老河口袁冲乡古城）。
“下阴”（杨注：陰地，据杜《注》，其地甚广，自河南省-陕县至嵩县凡在黄河以南、秦岭山脉以北者皆是。此广义之陰地也。然亦有戍所，戍所亦名陰地，哀四年“蛮子-赤奔晋-陰地”，又“使谓陰地之命大夫士蔑”是也。今河南省-卢氏县东北，旧有陰地城，当是其地。此狭义之陰地也。此陰地所指之处，当是卢氏东北之陰地城。说参顾栋高《大事表》及江永《考实》。#阴谓阴地之戎。阴本周邑，见二十二年《传》并《注》。昭九年《传》有阴戎，杜《注》谓即陆浑之戎，盖属晋矣。或者其散居伊川之外者，楚犹能迁之。下阴在今湖北-光化县（今已改为（治已移）老河口市（镇））西，汉水北岸。），推测位置为：东经111.62，北纬32.52（李家寨村与三岔口间之春秋战国遗址）。
下面是老河口 阴国故都丹阳、楚国新都“下阴”地探秘 图，出自卧马先生（李敦彦）《发现阴楚故都“下阴”都城春秋遗址地（老河口洪山嘴）》：
“郏”（杨注：郏今三门峡市（叶县？）西北之郏县旧治。），推测位置为：东经113.31，北纬33.92（今郏县东南）。
《昭二十年传》：
二十年春王二月己丑，日南至。梓慎望氛，曰：“今兹宋有乱，国几亡，三年而后弭。蔡有大丧。”叔孙昭子曰：“然则戴、桓也。汏侈，无礼已甚，乱所在也。”（（p 1406）（10200101））（107、109、091）
《昭二十一年传》：
三月，葬蔡平公。蔡-大子朱失位，位在卑。大夫送葬者归，见昭子。昭子问蔡故，以告。昭子叹曰：“蔡其亡乎！若不亡，是君也必不终。《诗》曰：‘不解(xiè)于位，民之攸塈(xì)。’今蔡侯始即位，而適卑，身将从之。”（（p 1424）（10210201））（109、091）
我的粗译：
大半年后，我们的昭公二十年（公元前五二二年，周景王二十三年，晋顷公四年，宋元公十年，蔡平公八年），春王二月己丑（初二）那天，太阳到达最低点“南至”的位置。我们的日官梓慎登台望气之后说：“今兹宋有乱，国几亡，三年而后弭。蔡有大丧。（本年宋国会出大事，他们的“国”都差点灭掉，三年而后才能平定。蔡国则有大丧。）”。于是我们的卿叔孙昭子（叔孙婼）判断：“然则戴、桓也。汏侈，无礼已甚，乱所在也。（那应该是戴族和桓族出事吧，他们奢侈任性，非常没规矩，出事应该就出在他们那儿。）”。
下年三月，为蔡平公下葬，蔡国的大子朱在葬礼中没在应有的地方，而是到了底下人的位置。我们去送葬的大夫回来后，去见了昭子（叔孙昭子，叔孙婼）。昭子问他蔡国的情形，他就把这事告诉了昭子。于是昭子感叹：“蔡其亡乎！若不亡，是君也必不终。《诗》曰：‘不解于位，民之攸塈。’今蔡侯（大子朱）始即位，而適卑，身将从之。（蔡国恐怕要灭亡了吧！即使不灭亡，他们的主上也一定不会有好下场。《诗》里说：“位置要占住，‘民’才有幸福。”，现在这个蔡侯刚刚即位，就去了底下人的位置，最终也会变成底下人。）”。
一些补充：
到这年冬天，蔡侯-朱（大子朱）就被赶到了楚国。
杨伯峻先生注“二十年春王二月己丑”曰：
据《隋书?律历志》引张胄玄说、《新唐书?历志》一行说及王韬、新城新藏推算，朔日实为庚寅，王韬且谓己丑为正月晦。是年冬至，据张胄玄推算在辛卯，王韬、新城新藏同，则己丑为二月初二也。
杨伯峻先生注“日南至”曰：
（杜《注》：“是岁朔旦冬至之岁也，当言正月己丑朔日南至。时史失闰，闰更在二月后，故《经》因史而书正月，《传》更具于二月记南至日，以正历也。”）孔《疏》：“历法十九年为一章，章首之岁必周之正月朔旦冬至。僖五年‘正月辛亥朔日南至’，是章首之岁年也。计僖五年至往年合一百三十三年，是为七章。今年复为章首，故云是岁朔日冬至之岁也。朔日冬至，谓正月之朔，当言正月己丑朔日南至。今《传》乃云‘二月己丑日南至’，历之正法，往年十二月宜置闰月，即此年正月当是往年闰月；此年二月乃是正月，故朔日己丑日南至也。时史失闰，往年错不置闰，闰更在二月之后，《传》于八月之下乃云闰月戊辰杀宣姜，是闰在二月后也。”但古历粗疏，于天象未尽相合。王韬《春秋朔闰日至考》谓此年建亥，即认为去年若置闰月，则此年建子矣。（至谓“己丑为正月之晦”，则不可从。）何幼琦《左氏日南至辨惑》论此甚详。
杨伯峻先生注“梓慎望氛”曰：
杜《注》：“氛，气也。”（《周礼?春官?馮相氏》郑玄《注》云，“世登高台，以观天文”，则）《墨子?迎敌祠篇》、《史记?文帝纪》皆言望气以觇吉凶。梓慎，鲁之日官，故登台望气。
杜预《注》“然则戴、桓也”云：“戴族，华氏；桓族，向氏。”
杨伯峻先生注“蔡-大子朱失位，位在卑”曰：
杜《注》：“不在適子位，以长幼齿。”《仪礼?士丧礼》及《既夕礼》、《礼记?丧服大记》俱载有父死，適子应在之位，而国君之葬，太子亦应有固定之位。而蔡平公葬，其太子朱不在其应在之位。
杨伯峻先生注“不解于位，民之攸塈”曰：
《诗?大雅?假乐》。解同懈。失位则是懈怠不严肃。塈，息也。
《诗?大雅?生民之什?假乐?卒章》：“之纲之纪，燕及朋友。百辟卿士，媚于天子。不解于位，民之攸塈。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 412））。桥：“不解于位，民之攸塈”这两句诗在《左传》中多次有人引用。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。
“蔡”——“新蔡”推测位置为：东经114.99，北纬32.75（新蔡二高周围，有遗址，省保。昭十一年蔡灭，昭十三年复封于新蔡，哀元年因楚围请迁，哀二年迁于下蔡——州来）。
《昭二十一年传》：
于是叔辄哭日食。昭子曰：“子叔将死，非所哭也。”八月，叔辄卒。（（p 1427）（10210502））（116、091）
《昭二十四年经》：
夏五月乙未朔，日有食之。（（p 1449）（10240003））（091）
《昭二十四年传》：
夏五月乙未朔，日有食之。梓慎曰：“将水。”昭子曰：“旱也。日过分而阳犹不克，克必甚，能无旱乎？阳不克莫，将积聚也。”（（p 1451）（10240401））（091）
《昭二十四年经》：
秋八月，大雩。（（p 1449）（10240004））（091）
《昭二十四年传》：
秋八月，大雩，旱也。（（p 1452）（10240701））（091）
我的粗译：
我们的昭公二十一年（公元前五二一年，周景王二十四年，晋顷公五年），我们这里出现了日食，当时我们的卿叔辄为日食而哭，昭子（叔孙昭子，叔孙婼）评论：“子叔（叔辄）将死，非所哭也。（“子叔”快死了，他哭的不是地方。）”，这年八月，叔辄就去世了。
三年后，我们昭公的二十四年（公元前五一八年，周敬王二年，晋顷公八年），夏五月乙未朔（初一）那天，我们这里又出现了日食，我们的日官梓慎就此预言：“将水。（今年会有水灾。）”，而昭子则预言说：“旱也。日过分而阳犹不克，克必甚，能无旱乎？阳不克莫，将积聚也。（今年会有旱灾。太阳走过了“分”的位置阳气仍不能占上风，那一旦占了上风必定会很猛烈，那还能不出旱灾吗？阳气到暮时仍不能占上风，那就会积聚起来。）”。
这年秋八月，我们这里举行了大雩，《春秋经》上写“秋八月，大雩”，意思是出现了旱灾。
一些补充：
杜预《注》“于是叔辄哭日食”云：“意在于忧災。”
杨伯峻先生注“夏五月乙未朔，日有食之”曰：
公元前五一八年四月九日日环食，起于西伯利亚西部，略偏东，即向西北而入北冰洋，鲁都不能见。诸家皆以为入食限，仅推算得之。参朱光鑫《历代日食考》及冯澂《春秋日食集证》。
杨伯峻先生注“将水”曰：
据杜《注》，日食是阴胜阳，水属阴，故曰“将水”。
杨伯峻先生注“旱也。日过分而阳犹不克，克必甚，能无旱乎？”曰：
据杜《注》，昭子以为日已行过春分点，阳气盛时，而犹不胜月，光为月所蔽，是不胜阴，此时阳气郁积。待日复时，郁积之阳气必甚发，不能不旱。
杨伯峻先生注“阳不克莫”曰：
莫，暮本字。已过其时为暮，此与“日过分而阳犹不克”同意。
杨伯峻先生注“秋八月，大雩，旱也”曰：
此年建子，秋八月，时夏正六月，秋收作物正需雨而旱，故作求雨之祭。杜《注》：“终如叔孙之言。”
《昭二十五年经》：
二十有五年春，叔孙婼如宋。（（p 1454）（10250001））（091）
《昭二十五年传》：
二十五年春，叔孙婼聘于宋，桐门右师见之。语，卑宋大夫而贱司城氏。昭子告其人曰：“右师其亡乎！君子贵其身，而后能及人，是以有礼。今夫子卑其大夫而贱其宗，是贱其身也，能有礼乎？无礼，必亡。”（（p 1455）（10250101））（133、091）
宋公享昭子，赋《新宫》。昭子赋《车辖》。明日宴，饮酒，乐，宋公使昭子右坐，语相泣也。乐祁佐，退而告人曰：“今兹君与叔孙其皆死乎！吾闻之：‘哀乐而乐哀，皆丧心也。’心之精爽，是谓魂魄。魂魄去之，何以能久？”（（p 1455）（10250102））（107、091）
我的粗译：
下一年，我们昭公的二十五年（公元前五一七年，周敬王三年，晋顷公九年，齐景公三十一年，宋元公十五年），春天，叔孙婼出访宋国，宋国的卿桐门右师（乐大心）见了他，与他谈话，但这位右师（乐大心，桐门右师）在言语中却轻看宋国的大夫并且鄙视司城家的人。于是昭子（叔孙昭子，叔孙婼）就对自己的属下评论说：“右师其亡乎！君子贵其身，而后能及人，是以有礼。今夫子卑其大夫而贱其宗，是贱其身也，能有礼乎？无礼，必亡。（这位右师恐怕要被赶出去了！贵族尊重自家，然后才能得到别人的尊重，所以要讲规矩。现在这位大人轻看他们的大夫又鄙视自家的宗族，那也就鄙视了他自己，还谈得上讲规矩吗。不讲规矩，一定会被赶出去。）”。
宋公（宋元公）设宴招享昭子，为他唱了《新宫》：“秩秩斯干，幽幽南山。如竹苞矣，如松茂矣。兄及弟矣，式相好矣，无相犹矣。”（《诗?小雅?鸿雁之什?斯干?首章》），昭子则回唱了《车辖》：“间关车之舝兮，思娈季女逝兮。匪饥匪渴，德音来括。虽无好友，式燕且喜。”（《诗?小雅?甫田之什?车舝?首章》）。
第二天又摆宴席，喝酒。喝得高兴了，宋公就让昭子坐到了自己右边，两人说着说着还对着哭了起来。当时宋国的卿乐祁是宋公的助手，他退下来以后就告诉旁边的人说：“今兹君与叔孙（叔孙昭子，叔孙婼）其皆死乎！吾闻之：‘哀乐而乐哀，皆丧心也。’心之精爽，是谓魂魄。魂魄去之，何以能久？（本年我们主上和这位“叔孙”恐怕都会去世了吧！我听说：“有该高兴的事却悲伤，或者有该悲伤的事却高兴，都会丢掉他的‘心’。”，“心”的本质，就是魂魄。魂魄丢了，还怎么撑得下去？）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“二十有五年春”曰：
正月二十七日戊午冬至，建子，有闰。
杨伯峻先生注“卑宋大夫而贱司城氏”曰：
杜《注》：“司城，乐氏之大宗也。卑、贱，谓其才德薄。”梁履绳《补释》引周氏《附论》云：“襄九年乐喜为司城。喜孙祁，祁孙茷世为司城（见昭二十二年及哀二十六年《传》）。此时祁居是官，盖与大心有隙，故贱之，观定九年祁子溷谮逐桐门右师可见。”
杨伯峻先生注“今夫子卑其大夫而贱其宗，是贱其身也”曰：
昭子为鲁人，乐大心于他国人卑本国之大夫，又轻视其宗族，此即不自尊重也。
杨伯峻先生注“享昭子，赋《新宫》”曰：
杜《注》：“逸诗。”江永《群经补义》谓即今《小雅?斯干》。
高亨先生注《小雅?鸿雁之什?斯干?首章》云：“秩秩，水流貌。斯，犹之。干，通涧。”“幽幽，深远貌。南山，即终南山。”“如，犹彼也。苞，与茂同意。一说：如，似也。言贵族家庭的兴旺如松竹的茂盛。”“式，发语词。”“犹，欺诈。此三句指兄弟和睦，不必分家，宜扩建房屋。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 264））。
杨伯峻先生注“昭子赋《车辖》”曰：
杜《注》：“《诗?小雅》。周人思得贤女以配君子。昭子将为季孙迎宋公女，故赋之。”“辖”，《毛诗》作“舝”，《韩诗》作“辖”。
高亨先生注《小雅?甫田之什?车舝?首章》云：“间关，象声词。舝，同辖（xiá），车轴两头的金属键。此句形容车轮转动时车辖的咯咯声。”“思，发语词。娈，美好貌。季女，少女。逝，往也，指她乘车出嫁。”“匪，非。非，不也。”“德音，指有美德名誉的季女。括，通佸（huó），聚会。此二句作者自言我已不饥不渴，因已娶得有德的妻子。”“式，发语词。燕，通宴，宴饮。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 340））。
杨伯峻先生注“宋公使昭子右坐”曰：
杜《注》：“坐宋公右以相近，言改礼坐。”依古代宴礼设坐，宋公坐于阼阶上，面向西；昭子则坐于西阶，面向南。如此，相隔较远，不便交谈，故杜云“改礼坐”，使昭子移坐于东阶，坐于宋公之右，同向西。此本临时偶然之举动，不可以礼论之。俞樾《平议》驳杜及孔《疏》，非也。
桥案：关于当时宾主在“堂”上的位置，可参见下图，此图前面曾贴过。图中之宾阶即西阶：
杨伯峻先生注“心之精爽”曰：
精爽犹言精明。
杨伯峻先生于“魂魄去之，何以能久？”之后注云：
杜《注》：“为此冬叔孙、宋公卒传。”《新书?容经?语下篇》亦叙此事，而于宋元公与叔孙婼之死期不与《春秋》《经》《传》合，盖贾谊误记。
《昭二十五年经》：
冬十月戊辰，叔孙婼卒。（（p 1455）（10250006））（091）
《昭二十五年传》：
昭子自阚归，见平子。平子稽颡，曰：“子若我何？”昭子曰：“人谁不死？子以逐君成名，子孙不忘，不亦伤乎？将若子何？”平子曰：“苟使意如得改事君，所谓生死而肉骨也。”昭子从公于齐，与公言。子家子命适公馆者执之。公与昭子言于幄内，曰：“将安众而纳公。”公徒将杀昭子，伏诸道。左师展告公。公使昭子自铸归。平子有异志。冬十月辛酉，昭子齊(zhāi)于其寝，使祝宗祈死。戊辰，卒。左师展将以公乘(shèng)马而归，公徒执之。（（p 1466）（10250609））（116、091）
我的粗译：
这年正当昭子（叔孙昭子，叔孙婼）前往“阚”办事时，我们的昭公（鲁昭公）起事要弄掉季家，但失败了，昭公逃往齐国。昭子从“阚”回来，马上去见了平子（季平子，季孙意如）。平子向昭子磕了响头，然后问：“子若我何？（大人准备怎么处置我？）”，昭子告诉他：“人谁不死？子以逐君成名，子孙不忘，不亦伤乎？将若子何？（但凡是人谁能不死？大人把主上赶走出了名，子孙后代都会记着，不是够糟心了吗？还能怎么处置大人？）”，平子就说：“苟使意如（季平子，季孙意如）得改事君，所谓生死而肉骨也。（要让我“意如”再能侍奉主上，那就是让我起死回生，枯骨重荣。）”。
于是昭子前往齐国找到我们的“公”（鲁昭公），去和我们“公”商量。而跟随我们“公”的大夫子家子（子家懿伯、子家羁）则下令把所有来我们“公”馆舍的人都扣起来。我们的“公”和昭子在帐幕之内商量，昭子提出：“将安众而纳公。（我准备控制“国”中的那些人以后，就把“公”您请回去。）”。但我们“公”带出来的部属却想杀掉昭子，在回去的路上设了埋伏。跟随我们“公”的另一位大夫左师展把这事告诉了我们“公”，我们“公”就让昭子改走“铸”那里回来。
但昭子回来以后平子已经表现出了他的野心，于是冬十月辛酉那天（杨注：辛酉，四日。），昭子在自己的寝宫开始斋戒，下令自家的祝宗祈祷自己速死。到戊辰那天（杨注：戊辰，十一日。），他去世了。
左师展还想单驾一乘车把我们“公”送回来，但我们“公”带出去的部属把他抓了起来。
一些补充：
杨伯峻先生注“平子稽颡”曰：
稽颡为凶拜，此平子示己逐君之哀戚。
杨伯峻先生注“所谓生死而肉骨也”曰：
生死，使死者复生。肉骨，使白骨长肉。
杨伯峻先生注“子家子命适公馆者执之”曰：
执他人入鲁公之馆者，防泄密。
杜预《注》“将安众而纳公”云：“昭子请归安众。”
杜预《注》“昭子齊于其寝，使祝宗祈死。戊辰，卒”云：“耻为平子所欺，因祈而自杀。”
杨伯峻先生注“左师展将以公乘马而归”曰：
杜《注》、孔《疏》及陆德明《释文》皆谓此为骑马，王应麟《困学纪闻》四亦言之。宋翔凤《过庭录》卷九则云：“乘读去声，言以车一乘归鲁。”疑宋说较近事实。《左传》凡五言乘马，如六年《传》云：“以其乘马八匹私面。”《公羊》、《谷梁》亦各言乘马，俱见隐元年《传》，皆驾车马。
“阚”（杨注：阚音瞰，鲁地。据江永《考实》，汶上县西有阚亭，在今南旺湖中。#杜《注》：“公别居乾侯，遣人诱阚而取之，不用师徒。”《公羊传》以阚为邾国之邑，宋翔凤《过庭录》谓即上年冬“黑肱以滥来奔”之“滥”。高士奇《左传纪事本末》云：“是时昭公失国，取阚以自封，疑阚为鲁邑，非邾邑也。”桓十一年《经》“公会宋公于阚”，昭二十五年《传》“叔孙昭子如阚”，疑即此“阚”，在今南旺湖中。#阚，鲁之群公墓地名。以其为公墓所在，故曰阚公氏。或以阚字断句，误。），我估计其位置为：东经116.3，北纬35.6（蚩尤冢）。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“铸”推测位置为：东经116.64，北纬36.05（王庄镇-南尚任村南）。
————————————————————
穆叔（叔孙豹）与昭子（叔孙婼）父子都很懦弱，或者是叔孙家的“保世”之法吧。他们家族一方面受到季家的压制，一方面又认为“无季氏，是无叔孙氏也”（《昭二十五年传》（p 1464）（10250606））（116），进退无据，只好窝窝囊囊了吧。
乱臣贼子叔牙的后人居然几代都是忠心耿耿，邦国柱石季友的后人居然除了几代权奸。
《昭元年经》：
叔孙豹会晋-赵武、楚-公子围、齐-国弱、宋-向戌(xū)、卫-齐恶、陈-公子招、蔡-公孙归生、郑-罕虎、许人、曹人于虢。（（p 1197）（10010002））（092）
《昭元年传》：
三月甲辰，盟。楚-公子围设服、离卫。叔孙穆子曰：“楚公子美矣，君哉！”郑-子皮曰：“二执戈者前矣。”蔡-子家曰：“蒲宫有前，不亦可乎？”楚-伯州犁曰：“此行也，辞而假之寡君。”郑行人挥曰：“假不反矣。”伯州犁曰：“子姑忧子皙之欲背诞也。”子羽曰：“当璧犹在，假而不反，子其无忧乎？”齐-国子曰：“吾代二子愍(mǐn)矣！”陈-公子招曰：“不忧何成？二子乐矣。”卫-齐子曰：“苟或知之，虽忧何害？”宋-合左师曰：“大国令，小国共(gōng)。吾知共而已。”晋-乐王鲋(fù)曰：“《小旻》(mín)之卒章善矣，吾从之。”（（p 1202）（10010103））（107、108、109、115、123、092）
退会，子羽谓子皮曰：“叔孙绞而婉，宋-左师简而礼，乐王鲋字而敬，子与子家持之，皆保世之主也。齐、卫、陈大夫其不免乎！国子代人忧，子招乐忧，齐子虽忧弗害。夫弗及而忧，与可忧而乐，与忧而弗害，皆取忧之道也，忧必及之。《大誓》曰：‘民之所欲，天必从之。’三大夫兆忧，忧能无至乎？言以知物，其是之谓矣。”（（p 1204）（10010104））（107、108、109、115、123、092）
我的粗译：
在我们的昭公元年（公元前五四一年，周景王四年，晋平公十七年，楚郏敖四年，齐景公七年，宋平公三十五年，卫襄公三年，陈哀公二十八年，蔡灵公二年，郑简公二十五年，曹武公十四年，许悼公六年），三月甲辰那天（杨注：甲辰，二十五日。），各家诸侯举行了盟誓。在盟会上，楚国的公子围陈设出了国君的车辆服饰旗帜，而且出行时在自己前后各安排了一对卫士。
见了这个排场，我们的卿叔孙穆子（叔孙豹）就评论说：“楚公子美矣，君哉！（这位楚公子可真漂亮啊，就像是一位主上！）”。
郑国的卿子皮（罕虎）也说：“二执戈者前矣。（他前面还有两个拿着戈的开路呢。）”。
蔡国的卿子家（公孙归生）则说：“蒲宫有前，不亦可乎？（他既已住在了蒲宫，前面有俩人执戈开路，有什么不行的？）”。
楚国的大夫伯州犁就说：“此行也，辞而假之寡君。（这是我们出来前，向敝国主上辞行时从他那儿借来的。）”。
郑国的行人挥（子羽）却说：“假不反矣。（借就不会还了。）”。
伯州犁反击：“子姑忧子皙（公孙黑）之欲背诞也。（大人还是操心你们子皙的荒唐吧。）”。
子羽（行人挥）回敬：“当璧犹在，假而不反，子其无忧乎？（那位正对着玉璧的人还在，借了不还，大人就不用操心吗？）”。
齐国的卿国子（国弱）于是说：“吾代二子愍矣！（我反正是替这两位大人可怜了。）”。
陈国的公子招接着说：“不忧何成？二子乐矣。（不操心怎么能成事？这两位大人可是乐得很呐。）”。
卫国的卿齐子（齐恶）说：“苟或知之，虽忧何害？（要是明白的话，操些心有啥？）”。
宋国的卿合左师（向戌）说道：“大国令，小国共。吾知共而已。（大国发布命令，小国服从。我只管服从。）”。
晋国的大夫乐王鲋（乐桓子）也说道：“《小旻》之卒章善矣，吾从之。（不敢暴虎，不敢冯河。人知其一，莫知其他。战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。——《小旻》那诗的最后一章好，我就照着做了。）”。
从盟会上退下来之后，子羽（行人挥）就对子皮（罕虎）说：“叔孙绞而婉，宋-左师简而礼，乐王鲋字而敬，子与子家持之，皆保世之主也。齐、卫、陈大夫其不免乎！国子代人忧，子招乐忧，齐子虽忧弗害。夫弗及而忧，与可忧而乐，与忧而弗害，皆取忧之道也，忧必及之。《大誓》曰：‘民之所欲，天必从之。’三大夫兆忧，忧能无至乎？言以知物，其是之谓矣。（叔孙的话很婉转，宋国那位左师话虽不多但合于“礼”。乐王鲋怜悯而谨慎，大人和子家保持了平衡，这几位都是能让家族几代都不衰落的族长。齐、卫、陈的大夫恐怕就难免要遭殃了！国子替别人操心，子招该操心时却只顾高兴，齐子虽然操心但却不在乎。操心无关的事却不操心自己，该操心时却只顾高兴，还有虽然操心但却不在乎，这都会招来更加操心的事，操心跑不了。《大誓》里说：‘民之所欲，天必从之。’这三位大夫有了招惹操心事的行为，操心事还能不来吗？从一个人的话里就能看出征兆，说的就是这种事。）”。
一些补充：
以上这两段《左传》在我的帖子里多次出现，只因其中预言了好几个人的结局，所以到涉及这些人结局的章节中，这两段都会出现，一共会出现六次。这一次预言的对象是叔孙豹，预言他能让自己的家族几代都不衰落，是“保世之主”。
杨伯峻先生注“设服、离卫”曰：
设，施陈也，今言设施、设立。服，凡衣饰器用品物皆可曰服，如《周礼?大行人》“其贡服物”，谓玄纁絺纊；《都宗人》“正都礼与其服”，谓宫室车旗。此服泛指围之一切陈设服饰。设服，设君服也。《鲁语下》叙此事云，“今大夫而设诸侯之服”，足为明证。“离”与“丽”古音同在来母歌韵，可相通假。故《易?离?彖辞》：“离，丽也。”丽又与俪通。俪，并也，耦也（配偶即伉俪），两也。《仪礼?士昏礼》郑《注》：“俪皮，两鹿皮也。”《礼记?曲礼上》“离坐离立毋往参焉”、“离立者不出中间”，离立、离坐谓两人并坐并立。离卫，卫即今之卫兵，卫兵成双成对者，谓之俪卫，亦作离卫。据下文，似王子围前有执戈者二人，后可能亦有二卫兵。据襄二十八年《传》，庆舍之卫，前后各一人，卢蒲癸、王何是也。
杨伯峻先生注“二执戈者前矣”曰：
《礼记?丧服大记》：“君即位于阼，小臣二人执戈立于前，二人立于后。”杜《注》：“礼，国君行，有二执戈者在前。”（桥：这和后世天子千乘万骑的排场远不能比，当然此时的人口规模也远小于后世。）
下面是“持戈佩剑小吏、骏马拓片”之图，出自河南博物院《收藏汉画像石：收藏一部图像的两汉史》，或者有助于想象：
杨伯峻先生注“蒲宫有前，不亦可乎？”曰：
孔《疏》引服虔云：“蒲宫，楚君离宫。言令尹在国，已居君之宫，出有前戈，不亦可乎？”有前即有前戈。
杨伯峻先生注“吾代二子愍矣！”曰：
杜《注》：“国子，国弱也。二子谓王子围及伯州犁。围此冬便篡位，不能自终；州犁亦寻为围所杀，故言可愍。”愍音闵，服虔《注》：“忧也。”孔《疏》引服虔云：“代伯州犁忧公子围，代子羽忧子皙。”则二子指州犁与子羽。《左传》作者好以后来事实作预言，故预言多验。子羽并无祸，则杜说是。
杨伯峻先生注“言以知物”曰：
《礼记?缁衣》“言有物”，郑《注》：“物谓事验。”八年陈招杀太子。国弱之子国夏以哀六年奔鲁。齐恶之子齐豹被灭，见昭二十年《传》。——桥：“物”可有标志之意，在当时是常用义项。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。
“楚”——“郢”——“为郢”推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五）。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。
“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.66（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。
“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。
“蔡”——“上蔡”推测位置为：东经114.25，北纬33.25（上蔡西南卢岗乡-翟村东二郎台周围。蔡国故城遗址，长方形城，东2490，西3187，南2700，北2113。西周至昭十三年（前529），蔡；昭十四年（前528）至战国，楚。昭十一年蔡灭，昭十三年复封于新蔡，哀元年因楚围请迁，哀二年迁于下蔡——州来）。
“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。
“许”——“叶”——“葉”推测位置为：东经113.29，北纬33.50（旧县乡十字街口东970米，西850米，南1550米，北1380米，“许”成十五年迁来，昭九年迁夷）。
“曹”估计其位置为：东经115.53，北纬35.11（今城西北四里，汉城）。
“虢”推测位置为：东经113.45，北纬34.88（广武镇-南城村东南，平眺故城遗址）。
尤其是子羽子皮间的对话。
如果是记录，那就说不上《左传》作者好以后来事实作预言。
如果是左传脑补.....那我就不知道还能不能信左传了
另外，看各人对话，觉得国弱比子皮子羽强啊，子皮子羽整个就是唯恐天下不乱的样子。
我觉得是凭记忆传下来的，至于杨先生的猜测，关于预言未中者会删除，我觉得也是有道理的，但在这里正有未删除干净的，即关于楚国那个大宰的预言，让他注意的那个人其实不是杀他的那个人，正因为有此破绽，我才觉得更合理。
另外子皮子羽自有他们的长处和短处，子皮是让位于子产的人，但酗酒，子羽则是受子产重用的人，但只是技术型人才吧。
而是作为正面例证的未中预言后人就不讲了。
《昭元年经》：
三月，取鄆。（（p 1198）（10010003））（092）
《昭元年传》：
季武子伐莒，取鄆。莒人告于会。楚告于晋曰：“寻盟未退，而鲁伐莒，渎齊盟，请戮其使。”（（p 1204）（10010201））（092）
乐桓子相赵文子，欲求货于叔孙，而为之请。使请带焉，弗与。梁其踁曰：“货以藩身，子何爱焉？”叔孙曰：“诸侯之会，卫社稷也。我以货免，鲁必受师，是祸之也，何卫之为？人之有墙，以蔽恶也。墙之隙坏，谁之咎也？卫而恶之，吾又甚焉。虽怨季孙，鲁国何罪？叔出季处，有自来矣，吾又谁怨？然鲋也贿，弗与，不已。”召使者，裂裳帛而与之，曰：“带其褊矣。”赵孟闻之，曰：“临患不忘国，忠也；思难不越官，信也；图国忘死，贞也；谋主三者，义也。有是四者，又可戮乎？”乃请诸楚曰：“鲁虽有罪，其执事不辟难，畏威而敬命矣。子若免之，以劝左右，可也。若子之群吏，处不辟污，出不逃难，其何患之有？患之所生，污而不治，难而不守，所由来也。能是二者，又何患焉？不靖其能，其谁从之？鲁-叔孙豹可谓能矣，请免之，以靖能者。子会而赦有罪，又赏其贤，诸侯其谁不欣焉望楚而归之，视远如迩？疆埸之邑，一彼一此，何常之有？王、伯之令也，引其封疆，而树之官，举之表旗，而著之制令，过则有刑，犹不可壹。于是乎虞有三苗，夏有观、扈，商有姺、邳，周有徐、奄。自无令王，诸侯逐进，狎主齊盟，其又可壹乎？恤大舍小，足以为盟主，又焉用之？封疆之削，何国蔑有？主齊盟者，谁能辩焉？吴、濮有衅，楚之执事岂其顾盟？莒之疆事，楚勿与知，诸侯无烦，不亦可乎？莒、鲁争鄆，为日久矣。苟无大害于其社稷，可无亢也。去烦宥善，莫不竞劝。子其图之。”固请诸楚，楚人许之，乃免叔孙。（（p 1205）（10010202））（092）
叔孙归，曾夭御季孙以劳之。旦及日中不出。曾夭谓曾阜，曰：“旦及日中，吾知罪矣。鲁以相忍为国也。忍其外，不忍其内，焉用之？”阜曰：“数月于外，一旦于是，庸何伤？贾而欲赢，而恶嚣乎？”阜谓叔孙曰：“可以出矣。”叔孙指楹，曰：“虽恶是，其可去乎？”乃出见之。（（p 1211）（10010601））（092）
我的粗译：
就在各家诸侯在“宋”那里盟会时，我们的卿季武子进攻莒国，打下了“鄆”。莒人就到盟会上来告状。于是楚人通报晋人说：“寻盟未退，而鲁伐莒，渎齊盟，请戮其使。（我们这里举行盟誓还没散场，他们鲁国就去进攻莒国，破坏了严肃的盟誓，建议惩办他们的使节。）”。
晋国的大夫乐桓子（乐王鲋）是他们首席代表中军元帅赵文子（赵孟，赵武）的助手，此人想从我们的使节叔孙（叔孙穆子，叔孙豹）那里索要好处，就为他说了话，然后派人向叔孙讨要“大带”，但叔孙没给。
叔孙的家臣梁其踁就问：“货以藩身，子何爱焉？（那些财宝本就是用来保命的，大人为什么舍不得？）”，叔孙告诉他：“诸侯之会，卫社稷也。我以货免，鲁必受师，是祸之也，何卫之为？人之有墙，以蔽恶也。墙之隙坏，谁之咎也？卫而恶之，吾又甚焉。虽怨季孙（季武子，季孙宿），鲁国何罪？叔出季处，有自来矣，吾又谁怨？然鲋（乐桓子，乐王鲋）也贿，弗与，不已。（我来参加各家诸侯的盟会，就是要维护咱们的社稷。我要是通过行贿逃脱了灾祸，咱们鲁国就一定会遭到进攻，那就成了我为鲁国带来危险，还怎谈得上维护？各家修了墙，就是要把坏事挡在外面。墙要有裂缝出问题，该谁负责？本当维护却招来破坏，我要这么干了就比那更糟。虽然我也恨季孙，但我们鲁国何罪？叔家族长在外季家族长留守，已经是我们的老规矩了，我又能怨恨谁？不过那个“鲋”贪得很，不给他点啥，他不会消停。）”。
于是把乐王鲋派来的使者叫来，现裁了“裳”做成“大带”给他，告诉他说：“带其褊矣。（原有的“大带”尺寸不够。）”。
赵孟（赵文子，赵武）听说了此事，就告诉身边的人：“临患不忘国，忠也；思难不越官，信也；图国忘死，贞也；谋主三者，义也。有是四者，又可戮乎？（遇到危险还不忘他的“国”，这就是忠啊；面对灾祸仍要坚守职责，这就是信啊；为了“国”不惜生命，这就是贞啊；进行策划时着重在这三个方面，那就是义了。有了这四样，怎能反而遭到惩罚呢？）”。于是他向楚人求情说：
鲁国虽然有罪，但他们的这位执事却没想着逃脱责任，可算是敬服上国安于天命了。大人如果释放此人，也能激励您的左右，不是很好吗？要是大人手下的群吏，留守的时候不怕麻烦，出外遇到危险不逃避责任，那您还担心什么？要担心的无非是，有麻烦无人处理，有危险无人担责，这都要靠平时注意的。要这两条没问题，还有什么可担心的？如果不能让有本事的人安心，那谁还会跟着您？鲁国这叔孙豹就是个有本事的人，希望您能释放他，以此让那些有本事的人安心。大人召集盟会，能够释放有罪的人，并且勉励多才的人，各家诸侯谁又不会对楚国心悦诚服，投向你们，走长路也不觉得远？更何况，边境上的城邑，一彼一此，怎会老在一家手上？要是赶上天王和霸主公正，就会为他们划定封疆，指定管理者，建立标志，颁布章程，如果有逾越的，就惩罚，不过尽管如此，也不可能一成不变。于是乎虞有三苗，夏有观、扈，商有姺、邳，周有徐、奄。自从没了公正的天王，各家诸侯都想出头，轮着领衔庄严的盟会，还可能一成不变吗？所以只要抓大放小，就足以为盟主，又何必管这种事？封疆的减缩，哪国没有过？领衔庄严盟会的人，有谁能搞得清楚呢？好比要是吴国和濮国起了纷争，楚国的执事哪会去想盟誓这件事？莒国的疆事，楚国完全能够不参与，也就不会劳动各家诸侯，这不是当然的吗？莒国和鲁国争抢“鄆”，不是一天两天了，只要不会严重危害到两家的社稷，完全可以不加理睬。这一来，减少麻烦，保护好人，激励了众人。大人考虑考虑。
通过以上这一大篇话，赵孟坚持向楚方求情，楚人答应了，于是释放了叔孙。
叔孙回到我们鲁国，季孙的家臣曾夭驾车载着季孙去他们家慰劳他，他把季孙晾在了外面，从早上一直到日中都不出去。曾夭就对叔孙家家臣、自己的同族曾阜说：“旦及日中，吾知罪矣。鲁以相忍为国也。忍其外，不忍其内，焉用之？（从早上一直等到日中，就表示我们已经知罪了。咱们鲁国讲究相忍为国，您在外面都忍了，回来倒不能忍，那还有什么意思？）”，那个“阜”（曾阜）告诉他：“数月于外，一旦于是，庸何伤？贾而欲赢，而恶嚣乎？（我们在外头可是好几个月，你们这不过是一早上，有啥关系？既然做买卖想发财，还怕什么吵啊？）”。接着，“阜”就去劝叔孙说：“可以出矣。”，于是叔孙指着顶梁大柱楹说：“虽恶是，其可去乎？（就算不喜欢这东西，就真能砍了去吗？）”。然后他就出去见了季孙。
一些补充：
杨伯峻先生注“季武子伐莒，取鄆。莒人告于会”曰：
取鄆在三月，赵孟入于郑在四月，则莒人告于虢之会，正楚?公子围未归国时。告于会，主要告于楚，故楚请戮鲁使。
杨伯峻先生注“渎齊盟”曰：
齊同齋（斋），余详成十一年《传?注》。成十六年《传》亦云“渎齊盟而食话言”，渎，亵渎、轻慢之意。
杨伯峻先生注《成十一年传》“齊盟，所以质信也”云：
“齊”同“齋（斋）”。《诅楚文》云：“昔我先君穆公及楚成王是戮力同心，两邦以壹，绊以婚姻，袗以齊盟。”齊盟同此意。古人盟誓必先齋戒，故盟誓亦言“齋盟”。（（p 0854）（08110901））（078）。
杨伯峻先生注《成十六年传》“渎齊盟”云：
渎，亵渎，轻慢，不尊敬。齊盟见十一年《传?注》。亵渎齊盟即十五年《传》“新与晋盟而背之”。古人盟誓，以为必有鬼神监临，渎齊盟，意即不以详事神。（（p 0880）（08160502））（079）。
杜预《注》“使请带焉”云：“难指求货，故以带为辞。”
杨伯峻先生注于此（梁其踁曰：“货以藩身，子何爱焉？”）注云：
杜《注》：“踁，叔孙家臣。”依杜《注》，以梁其为复姓。《广韵》梁字《注》云：“复姓，《左传》有梁其踁，鲁-伯禽庶子梁其之后。”藩，保卫。爱，惜。
杜预《注》“我以货免，鲁必受师”云：“言不戮其使，必伐其国。”
杨伯峻先生注“墙之隙坏”曰：
隙，裂缝。《商君书?修权篇》“隙大而墙坏”，《淮南子?人间训》“墙之坏也于隙”，皆此意也。
杨伯峻先生注“叔出季处，有自来矣，吾又谁怨？”曰：
杜《注》：“季孙守国，叔孙出使，所从来久，今遇此戮，无所怨也。”自襄二十一年后，盟会聘问，皆书叔孙，而仲孙偶然参与，?经?未尝书季孙，已十余年矣。有自来，盖就近年事言之。
杨伯峻先生注“然鲋也贿”曰：
王鲋省称鲋，双名称其一字，如薳富猎称猎，例甚多。贿，好贿赂。
杨伯峻先生于此（召使者，裂裳帛而与之，曰：“带其褊矣。”）注云：
撕裂裙帛以为带，且歉言，带恐狭小矣，故裂裳也。说参杨树达先生《读左传》。
杨伯峻先生注“诸侯其谁不欣焉望楚而归之，视远如迩？”曰：
楚国离中原诸国虽远，而诸侯视之如近。
杨伯峻先生注“疆埸之邑，一彼一此，何常之有？”曰：
杜《注》：“言今衰世，疆埸无定主。”埸音易，疆也。
杨伯峻先生注“王、伯之令也”曰：
三王，夏-禹、商-汤、周-文-武。五伯，即五霸，夏-昆吾，商-大彭、豕韦，周-齐桓、晋文。令，善也（政令）。
杜预《注》“引其封疆”云：“引，正也。正封界（疆）。”
杨伯峻先生注“而树之官，举之表旗，而著之制令，过则有刑”曰：
杨树达先生《读左传》云：“官谓界上官寺。表旗即后世界碑之类。制令即后世所谓边界章程。过谓越境。诸文皆承封疆而言。”
杨伯峻先生注“虞有三苗”曰：
《尚书?舜典》：“竄三苗于三危。”《传》：“三苗，国名，缙云氏之后，为诸侯，号饕餮。”《淮南子?修务训》：“舜征三苗而道死苍梧。”又有禹征三苗之说，出于《墨子?非攻篇下》，盖皆古代传说。
杨伯峻先生注“夏有观、扈”曰：
观，或谓即《楚语上》“启有五观”之观，则为启之子。然据《传》义，似为夏之敌。《汉书?地理志》东郡-畔观县，应邵云：“夏有观、扈，世祖更名卫国。”《后汉书?郡国志》亦云：“卫，本观故国，姚姓。”则观非启子矣。扈亦称有扈，《逸周书?史记解》：“有夏之方兴也，扈氏弱而不恭，身死国亡。”《吕氏春秋?先己篇》亦有启与有扈战之叙述，《史记?夏本纪》且引《甘誓》，谓“有扈氏不服，大战于甘”云云。古书尚有异说，不备引。据《汉志》，观国在山东-观城废县治西，今范县境内。扈，今陕西-户县北。顾颉刚、刘起釪则认为“在夏代时已向东北迁至今范县一带”。见《中国史研究》第一期《尚书甘誓校释译论》。
杨伯峻先生注“商有姺、邳”曰：
姺亦作侁，即《吕氏春秋?本味篇》之有侁氏。高诱《注》，“姺读曰莘”，《文选?辨命篇》李善《注》即引作有莘氏。僖二十八年《传》：“晋侯登有莘之虚”即此。（《史记?夏本纪》：“鲧纳有莘氏女，生禹。”）其地相传即今山东-曹县北之莘塚集。邳亦古国，据杜《注》，即今江苏之邳县旧治邳城镇。今本《竹书纪年》“外壬元年，邳人、姺人叛”，盖袭取《左传》此文为之。
杨伯峻先生注“周有徐、奄”曰：
徐即《诗?大雅?常武》“濯征徐国”“徐方震惊”之徐方或徐国，故址当在今江苏-泗洪县南，近洪泽湖。奄亦古国名。《尚书序》云：“成王东伐淮夷，遂践奄，作《成王政》。”则奄被灭于成王。《山东通志》：“奄里在曲阜县东境，古奄国。”相传徐、奄皆嬴姓，伯益之后，俱亡于西周。
小狐《讀《繫年》臆札》所附《系年》通行释文第三章：“周武王既克殷，乃設三監于殷。武王陟，商邑興反，殺三監而立 [宀/录]子耿。成王屎（纂？纘？）伐商邑，殺 [宀/录]子耿，飛廉東逃于商蓋氏，成王伐商蓋，殺飛廉，西遷商蓋之民于朱圉，以御奴虘之戎，是秦之先，世作周 [尸/山]（翰？幹？）。周室既卑，平王東遷，止于成周，秦仲焉東居周地，以守周之墳墓，秦以始大。”
杨伯峻先生注“狎主齊盟”曰：
狎，更也，代也。襄二十七年《传》“且晋、楚狎主天下之盟也久矣”，即此狎。
杨伯峻先生注“恤大舍小”曰：
杜《注》：“大谓篡弑灭亡之祸。”杜意谓诸侯有为大祸乱者忧之，若小过则舍而免之。
杨伯峻先生注“吴、濮有衅”曰：
吴在楚之东。濮即文十六年《传》之百濮，详彼《注》。在楚之南。衅，衅隙，閒隙也。
杨伯峻先生注“楚之执事岂其顾盟？”曰：
意谓楚之邻国有可乘之机，楚国岂将顾及盟约而不攻之。
杨伯峻先生注“苟无大害于其社稷，可无亢也”曰：
亢与下文“亢身”“亢宗”之义同，扞蔽、庇护之义。谓护莒。
杨伯峻先生注“去烦宥善”曰：
去烦，免诸侯动众之劳。宥善，赦免善人叔孙豹。
杨伯峻先生注“曾夭御季孙以劳之”曰：
《姓纂》十七登引《世本》：“夏-少康封少子曲烈于鄫，春秋时为莒所灭，鄫-太子巫仕鲁，去邑为曾氏。”曾夭，季孙之家臣。
杨伯峻先生注“曾夭谓曾阜”曰：
据《通志?氏族略》二，曾阜为鄫-太子巫之子。杜《注》：“曾阜，叔孙家臣。”
杨伯峻先生注“庸何伤？”曰：
庸亦何也。庸何并用，与襄二十五年《传》“将庸何归”同。
杨伯峻先生注《襄二十五年传》“将庸何归？”云：
刘淇《助字辨略》卷一云：“庸何，重言也。”（（p 1098）（09250204））（090、102）。
杨伯峻先生注《文十八年传》“庸何伤？”云：
庸亦何也，庸何同义词连用，亦犹庸安之为同义词连用。《荀子?宥坐篇》“女庸安知吾不得之桑落之下”，是其证。说参王引之《释词》。（（p 0630）（06180202））（062）。
杨伯峻先生注“贾而欲赢，而恶嚣乎？”曰：
贾音古。言商贾欲求赢利，而厌恶市肆之喧嚣乎？赢，有余也。
杨伯峻先生于此（叔孙指楹，曰：“虽恶是，其可去乎？”）注云：
楹为堂上之大柱，在两阶之间，房屋赖支柱，以比季孙。“其”作“岂”用。
下面再贴一遍我对当时“堂”的想象图，从中可见“楹”在“堂”这个建筑中的中心地位：
“鄆”推测位置为：东经118.77，北纬35.95（东鄆，沂水县-高桥镇-徐家荣仁村）。
“莒”——“莒父”推测位置为：东经118.83，北纬35.58（今莒县县城，春秋初莒国迁来）。
“楚”——“郢”——“为郢”推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五）。
“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。
“观”推测位置为：东经115.38，北纬35.94（莘县-观城镇）。
“扈”推测位置为：东经108.60，北纬34.13（户县-甘亭镇-东韩村）。
“姺”——“有莘之虚”——“莘”推测位置为：东经115.50，北纬34.90（曹县-莘冢集）。
“邳”——“薛”——“上邳”推测位置为：东经117.20，北纬34.90（薛国，张旺镇-皇殿岗村周围，有遗址，大城东南角隔出小城，均为不规则长方形，小城内有宫城及其东小城均为方形。春秋时只有小城和宫城。大城：3300╳2300，736万平方米；小城：913╳700，60万平方米；宫城：170╳150，2.5万平方米；宫东城：190╳190。大城：战国至汉；小城：晚商至汉；宫城，宫东城：西周至汉？）。
“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。
“徐”推测位置为：东经118.40，北纬33.35（泗洪县-半城镇，庄二十六年后）。
“奄”——“商奄”我估计其位置为：东经117.1，北纬35.6（曲阜东）。
“吴”推测位置为：东经119.62，北纬31.84（葛城遗址，江苏最早西周至春秋城址。阖闾以前）。
“濮”我估计其位置为：东经112，北纬30（石首市附近）。
国弱后来结局如何，网上没搜到。
具体到因一句话而预言人的结局，有些是有道理的，比如七穆中的几个。但是像这儿依据国弱子皮的一句话而预言的，感觉就比较孟浪了。
另外，子皮不是把执政地位让给子产吧，只是说自己率众以听。记得后来又事情，也是子皮出面摆平的。
或者春秋本来就是地位高的卿不一定管事（政）？
应该是把实际执政的位子让给了子产。
我今天刚好查了《春秋左传注》，国弱似乎也是善终了，这也是预言未中。
似乎国弱和齐国的国高两家家长后期倒是位高而不管事的。
赞成您说的孟浪，不过这一章《左传》的作者应该是深信不疑的。
《昭二十三年经》：
二十有三年春王正月，叔孙婼如晋。（（p 1439）（10230001））（092）
晋人执我行人叔孙婼。（（p 1439）（10230003））（092）
《昭二十三年传》：
邾人城翼，还，将自离姑。公孙鉏曰：“鲁将御我。”欲自武城还，循山而南。徐鉏、丘弱、茅地曰：“道下，遇雨，将不出，是不归也。”遂自离姑。武城人塞其前，断其后之木而弗殊，邾师过之，乃推而蹷之。遂取邾师，获鉏、弱、地。（（p 1441）（10230201））（092）
邾人愬于晋，晋人来讨。叔孙婼如晋，晋人执之。书曰“晋人执我行人叔孙婼”，言使人也。晋人使与邾大夫坐，叔孙曰：“列国之卿当小国之君，固周制也。邾又夷也。寡君之命介子服回在，请使当之，不敢废周制故也。”乃不果坐。（（p 1442）（10230202））（092）
韩宣子使邾人聚其众，将以叔孙与之。叔孙闻之，去众与兵而朝。士弥牟谓韩宣子曰：“子弗良图，而以叔孙与其雠，叔孙必死之。鲁亡叔孙，必亡邾。邾君亡国，将焉归？子虽悔之，何及？所谓盟主，讨违命也。若皆相执，焉用盟主？”乃弗与。使各居一馆。士伯听其辞，而愬诸宣子，乃皆执之。士伯御叔孙，从者四人，过邾馆以如吏。先归邾子。士伯曰：“以芻荛之难，从者之病，将馆子于都。”叔孙旦而立，期焉。乃馆诸箕。舍子服昭伯于他邑。（（p 1442）（10230203））（092）
范献子求货于叔孙，使请冠焉。取其冠法，而与之两冠，曰：“尽矣。”为叔孙故，申丰以货如晋。叔孙曰：“见我，吾告女所行货。”见，而不出。吏人之与叔孙居于箕者，请其吠狗，弗与。及将归，杀而与之食之。叔孙所馆者，虽一日，必葺其墙、屋，去之如始至。（（p 1443）（10230204））（092）
我的粗译：
二十二年后，我们昭公的二十三年（公元前五一九年，周敬王元年，晋平公七年），当时邾人派部队去加筑了“翼”的城墙，部队返回时，本打算走“离姑”，但邾国部队中一位大夫公孙鉏认为：“鲁将御我。（鲁国会阻拦我们。）”，提出要改从“武城”绕路，挨着山区向南。可是邾人部队的将领徐鉏、丘弱、茅地却说：“道下，遇雨，将不出，是不归也。（那条路低洼，要赶上下雨，无法通过，就回不去了。）”。
于是他们还是走“离姑”。结果被我们的武城人阻断了他们前方的道路，还早早派兵把他们路上的树弄断大半，仍然立着，等邾人的部队过去以后，马上推倒，堵住他们后方的道路。于是歼灭了邾人部队，擒获了鉏（徐鉏）、弱（丘弱）、地（茅地）。
邾人就此事向晋人告状，晋人来我们这里问罪。于是我们派了卿叔孙婼（叔孙昭子，叔孙豹的庶子，继承叔孙豹担任了叔孙家的族长）前往晋国，晋人把他扣了起来。《春秋经》上写“晋人执我行人叔孙婼”，就是要强调被扣的是我们派出的使者。
晋人让叔孙婼和邾大夫对质，叔孙（叔孙婼）说：“列国之卿当小国之君，固周制也。邾又夷也。寡君之命介子服回在，请使当之，不敢废周制故也。（列国之卿对应小国之君，这一直是周家的成法，何况邾人又是“夷”。敝国国君给我派了一位有品级的副手子服回，就让他来和他们对质吧，我这是不敢违背周家的成法。）”。于是就没对质成。
晋国执政的中军元帅韩宣子（韩起）让邾人把他们的人马都召集起来，打算把叔孙交给他们，叔孙听说以后，没带属下也不带兵器就去了晋人的朝廷。这时晋国的一位大夫士弥牟（士景伯）就劝谏韩宣子说：“子弗良图，而以叔孙与其雠，叔孙必死之。鲁亡叔孙，必亡邾。邾君亡国，将焉归？子虽悔之，何及？所谓盟主，讨违命也。若皆相执，焉用盟主？（大人没有仔细考虑，就决定把叔孙交给他的对头，叔孙一定会死在他们手上。鲁国没了叔孙，一定会去把邾国弄没了。邾国国君没了“国”，能往哪去呢？那时大人后悔，还怎么来得及？所谓盟主，就得自己来向那些不肯尊奉命令的人问罪。要都让他们自行互相抓扣，那要盟主干什么？）”。
于是晋人就没把叔孙交给邾人。而是让叔孙和他的副手分住到不同的馆舍。由士伯（士弥牟，士景伯）分别询问他们，然后通报给宣子（韩宣子，韩起）。结果，随即把他们都扣住。士伯为叔孙驾车，只让他带从者四人，特意经过邾人所住的馆舍前往扣押的场所。就此把邾子（邾国国君）打发了回去。然后士伯对叔孙说：“以芻荛之难，从者之病，将馆子于都。（由于我们这里柴薪供不上，从者都很疲劳，所以打算让您住到其他的“都”那里。）”。
叔孙第二天早上早早起来，站在外面等待消息，最终把他发到了“箕”那里，而把子服昭伯（子服回）发到了其他城邑。
晋国的一位卿范献子（士鞅）派人去向叔孙求取贿赂，指示那人向叔孙索要“冠”，叔孙接过那人带来的“冠”的尺寸，就给了那人两顶“冠”，告诉那人：“尽矣。（就这么多了。）”
因为叔孙被扣押，我们派出了一位大夫申丰带了财宝前往晋国，叔孙派人去见此人，捎话说：“见我，吾告女所行货。（来见我，我告诉你该把财宝送给谁。）”那人就来见叔孙，而叔孙却把此人扣住不让他出门。
晋国方面有一位吏人与叔孙一起住在“箕”那里，他曾向叔孙讨要一条吠狗，叔孙不给他。等后来叔孙准备回来了，就把那条狗杀掉请了那人吃。而且叔孙一路上所住的那些住所，就算只住一日，也一定把院墙和房顶整饬的好好的，让那住所离开时和刚住进来时没啥区别。
一些补充：
注意，即使是把叔孙扣押了起来，他仍可以有“从者四人”，仍有武器。
杨伯峻先生注“二十有三年春王正月”曰：
《公羊》无“有”字，当是误脱。正月初六丁未冬至，建子。
杨伯峻先生注“叔孙婼如晋”曰：
“婼”《公羊》作“舍”，下同。“婼”与“舍”古音韵部为平入对转。杜《注》：“谢取邾师。”
杜预《注》“晋人执我行人叔孙婼”云：“称‘行人’，讥晋执使人。”
杨伯峻先生注“还，将自离姑”曰：
杜《注》：“离姑，邾邑。从离姑，则道径鲁之武城。”离姑在翼之北，武城又在离姑之北。此时邾已迁都于绎，在今邹县东南二十五里，见文十三年《传》并《注》。由翼经离姑，必过武城。武城属鲁，过邻国境必假道。
杨伯峻先生于此（公孙鉏曰：“鲁将御我。”）注云：
杜《注》：“鉏，邾大夫。”宣十四年《传》华元曰：“过我而不假道，鄙我也。”古代有假道之礼，详宣十四年《传?注》。邾兵过武城而不假道，武城人必抗禦之，御同禦。
杨伯峻先生注“欲自武城还，循山而南”曰：
杜《注》：“自武城而还，依山南行，不欲过武城。”自翼至邾，须经今沂蒙山区。此公孙鉏之谋。
杜预《注》“道下，遇雨，将不出，是不归也”云：“谓此山道下湿。”
杜预《注》“遂自离姑”云：“遂过武城。”
杜预《注》“武城人塞其前”云：“以兵塞其前道。”
杨伯峻先生注“断其后之木而弗殊”曰：
《广雅》：“殊，断也。”又云：“殊，绝也。”此谓砍伐树木而不使断绝。
杨伯峻先生注“邾师过之，乃推而蹷之”曰：
蹷亦作蹶，推欲断之树木使仆倒。襄十九年《传》“是谓蹷其本”，孔《疏》：“蹶者，倒也。”前有兵挡之，后有树木阻之，邾师进退皆难。
杨伯峻先生注“晋人使与邾大夫坐”曰：
杜《注》：“坐讼曲直。”孔《疏》云：“《周礼?小司寇》云：‘命夫命妇不躬坐狱讼。’凡断狱者，皆令竞者坐而受其辞。”古代诉讼双方互相辩论曰坐。辩论者亦曰坐，僖二十八年《传》“鍼庄子为坐”是也，互详彼《注》。
杨伯峻先生注“寡君之命介子服回在”曰：
杜《注》：“子服回，鲁大夫，为叔孙之介副。”介亦奉君命，故云命介。
杨伯峻先生注“叔孙闻之，去众与兵而朝”曰：
无随从，无武器，只身朝晋君。杜《注》：“示欲以身死。”（桥：由此可见当时朝见的常态是带随从、带武器的。）。
杜预《注》“邾君亡国，将焉归？”云：“时邾君在晋，若亡国，无所归，将益晋忧。”
杨伯峻先生注“若皆相执”曰：
鲁执邾之三大夫，而晋又使邾执叔孙。
杨伯峻先生注“使各居一馆”曰：
孔《疏》云：“贾逵云：‘使邾、鲁大夫各居一馆。’郑众云：‘使叔孙、子服回各居一馆。’”杜用郑众说，以下文推之，郑众义是。
杜预《注》“士伯听其辞，而愬诸宣子，乃皆执之”云：“二子辞不屈，故士伯愬而执之。”
杜预《注》“过邾馆以如吏”云：“欲使邾人见叔孙之屈辱。”
杨伯峻先生注“以芻荛之难，从者之病，将馆子于都。”曰：
柴薪难以供给，侍者辛劳过甚，皆系托辞。杜《注》：“都，别都，谓箕也。”都即邑，散文相通。
杨伯峻先生注“叔孙旦而立，期焉”曰：
杜《注》：“立，待命也。”期，待也，即待命。
杜预《注》“使请冠焉”云：“以求冠为辞。”
杨伯峻先生注“取其冠法”曰：
不知范献子冠之大小，故使人取范为冠之模法。
杨伯峻先生于此（而与之两冠，曰：“尽矣。”）注云：
叔孙明知求冠是假，求财货是真；伪为不知，取献子作冠之尺寸而为两冠以与之，且曰“尽矣”，以塞其口。
杨伯峻先生注“吏人之与叔孙居于箕者”曰：
晋之吏人与叔孙同馆者，即软禁中看守叔孙者。
杨伯峻先生注“吠狗”曰：
其狗善吠，故云吠狗。
杨伯峻先生注“及将归，杀而与之食之”曰：
表示前之不与，非吝惜（也）。
杨伯峻先生注“必葺其墙、屋”曰：
杜《注》：“葺，补治也。”（即今修补。）屋谓屋顶，哀三年《传》“蒙葺公屋”可证。
杨伯峻先生注“去之如始至”曰：
杜《注》：“不以当去而有所毁坏。”叔孙明春始归（，《传》终言之）。
“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。
“邾”——“绎”推测位置为：东经117.02，北纬35.31（邾国，邹城-纪王城，纪王村及其东周围，有遗址，近方形城，2530╳2500，南部凸出依山势。东周至汉。当于文十二年迁此）。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
“翼”（杨注：翼，邾国之地，在今山东省-费县西南九十里。#杜《注》：“翼，邾邑。”翼即隐元年?传?“及邾人、郑人盟于翼”之翼，今山东-费县西南九十里。），推测位置为：东经117.73，北纬35.07（费县-石井镇-城前村-城后村之间）。
“武城”（杨注：杜《注》：“离姑，邾邑。从离姑，则道径鲁之武城。”离姑在翼之北，武城又在离姑之北。此时邾已迁都于绎，在今邹县东南二十五里，见文十三年《传》并《注》。由翼经离姑，必过武城。武城属鲁，过邻国境必假道。），推测位置为：东经117.62，北纬35.19（平邑县-魏庄乡-武城村）。
“离姑”（杨注：杜《注》：“离姑，邾邑。从离姑，则道径鲁之武城。”离姑在翼之北，武城又在离姑之北。此时邾已迁都于绎，在今邹县东南二十五里，见文十三年《传》并《注》。由翼经离姑，必过武城。武城属鲁，过邻国境必假道。），推测位置为：东经117.67，北纬35.19（平邑县-魏庄乡-铁城子村东南附近，东西南北各长500许方形古城）。
下面是武城人取邾师相关地点天地图地形图标注：
下面是“离姑”遗址卫星图片，出自《山东省临沂市平邑县_春秋时代“离姑城遗址”》：
下面是武城人取邾师卫星图片标注，出自《山东省-临沂市-平邑县春秋时代“离姑城遗址”》：
“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。
“箕”杨先生注：
箕，《汇纂》据杜《注》谓在今山西省-太谷县东南三十五里，顾炎武《补正》疑晋襄公时此箕城未为晋境。江永《考实》谓“此年狄伐晋，白狄也。白狄在西河，渡河而伐晋，箕地当近河。成十三年《传》云秦‘入我河县，焚我箕、郜’，是近河有箕。”因考证箕当在今山西省-蒲县东北，旧有箕城是也。阎若璩又以箕在今山西-榆社县之箕城镇。从卜辞及周初铜器铭文考之，榆社南之箕城镇，恐是商及周初之箕，其字作“?[己/其]”，非此箕也。江永说较可信。（《僖三十三年经?注》（p 0493）（05330008））（049）。
顾祖禹《读史方舆纪要》：“蒲县城在今县西南二里。隋大业初县治此。《志》云：县东北有故箕城，隋开皇初蒲县治也。大业二年，移于新城。唐武德初，复移于城东，即今治矣。”
据此，我颇疑此“箕”就在今蒲县附近，估计其位置为东经111.13，北纬36.43（堡子村，马斗关渡口东岸）。
《昭二十三年经》：
冬，公如晋，至河，有疾，乃复。（（p 1440）（10230010））（092）
《昭二十三年传》：
公为叔孙故如晋，及河，有疾，而复。（（p 1447）（10230801））（092）
《昭二十四年经》：
婼至自晋。（（p 1449）（10240002））（092）
《昭二十四年传》：
晋-士弥牟逆叔孙于箕。叔孙使梁其踁待于门内，曰：“余左顾而欬，乃杀之。右顾而笑，乃止。”叔孙见士伯，士伯曰：“寡君以为盟主之故，是以久子。不腆敝邑之礼，将致诸从者。使弥牟逆吾子。”叔孙受礼而归。二月，“婼至自晋”，尊晋也。（（p 1450）（10240201））（092）。
我的粗译：
也在这年，冬天，我们的“公”为叔孙（叔孙昭子，叔孙婼）的事前往晋国，到黄河边上，生了病，于是回来。
转过年来，在我们昭公的二十四年（公元前五一八年，周敬王二年，晋平公八年），年初，晋人就派出了大夫士弥牟去“箕”那里接叔孙。叔孙不知来人是什么意思，就让手下梁其踁在门内待命，告诉他：“余左顾而欬，乃杀之。右顾而笑，乃止。（我向左看并且咳嗽，你就冲出来杀了他；我向右看并且笑一声，你就不用待命了。）”。
叔孙见了士伯（士弥牟），士伯首先告诉他：“寡君以为盟主之故，是以久子。不腆敝邑之礼，将致诸从者。使弥牟（士伯，士弥牟）逆吾子。（寡君因为当着盟主，所以让大人在这里多呆了些日子。我带来敝邑的微薄礼品，准备送给大人的从者。寡君派“弥牟”来是要迎请大人您的。）”。
于是叔孙（婼，叔孙昭子，叔孙婼）接受了礼品，然后就从晋国回来了。《春秋经》在这年二月写“婼至自晋”，没写上叔孙家的“氏”，是为了表示对晋国的尊崇。
一些补充：
杜预《注》“公为叔孙故如晋，及河，有疾，而复”云：“此年春晋为邾人执叔孙，故公如晋谢之。”
杨伯峻先生注“婼至自晋”曰：
《公羊》作“叔孙舍至自晋”。据《传》文，无“叔孙”二字是也。杜《注》：“喜得赦归，故书至。”然《会笺》云：“内卿见执，必书其终，例也。杜云喜书，臆断。”
杨伯峻先生注“叔孙使梁其踁待于门内”曰：
杜《注》：“踁，叔孙家臣。”梁其踁曾随叔孙豹使于晋，见昭元年《传》。
杜预《注》“余左顾而欬，乃杀之”云：“疑士伯来杀己，故谋杀之。”
杨伯峻先生注“不腆敝邑之礼，将致诸从者”曰：
将释叔孙归于鲁，致以赠贿饯行之礼。从者实指叔孙。古人常言“执事”、“从者”、“左右”，意谓其下属，不直指其人，亦表敬之方式。
杨伯峻先生于此（二月，“婼至自晋”，尊晋也）注云：
此解《经》。杜《注》：“贬婼族（不称叔孙），所以尊晋。婼行人，故不言罪己。”杜《注》未必合《传》意，姑仍之。
鲁昭公“至河”之处我估计当为“棘津”——“南河”（杨注：“南河”，阮刻本作“河南”，今从《唐石经》、金泽文库本订正。古黄河东北流，如卫肯借路，则由卫境渡河，卫既不肯借路，则军队南还，由南河渡，再向东。南河即南津，亦谓之棘津、济津、石济津，在河南省-淇县之南，延津县之北，河道今已湮。），推测位置为：东经114.11，北纬35.31（东屯镇-汲津铺）。
下面是“晋”、“鲁”间可能道路示意图，割自《春秋左传注》初版所附《郑宋卫》地图。图中部用蓝框框住的地名就是“棘津”，图的东西两端分别是“鲁”和“晋”：
————————————————————
穆叔（叔孙豹）与昭子（叔孙婼）父子二人在鲁国的角色都是“叔出季处”，经常出行从事“外交”工作，也就都曾被扣押，倒霉的遭遇也很相似。但他们都能“相忍为国”，不失为“保世”的良方。若非如此，鲁国和他们家族难免要早早分崩离析了吧。