主题：【原创】一些《戚本禹回忆录》读书笔记 -- 2313234454dfsd

“中国古代王朝是以军权为资本的一股独大的私企”，西方不是吗？我觉得，相比于宋代就已经被彻底确立的文官制度，西方社会才是真正的“以军权为资本”啊，“出将入相”这种在中原王朝后期近乎绝迹的情况恰恰是欧洲领主和封国的常态。

我想，西方的军事资本在政治生活中起到的作用显然是比中国大的，然而欧洲却没有形成大一统的局面，所以说军权资本就可以导致一股独大应该也没什么根据。

另外说一下“赢者可坐拥万里江山，败者要诛九族”这种事情，在中国2000年的封建社会历史中也不过是从刘宋开始，再后来赵家得了天下也没杀几个人，与之相比的欧洲，无论是罗马与蛮族，还是基督教与穆斯林，那个不是杀得人头滚滚，其残酷性比起我们来有过之而无不及，只是因为相比于文化单一的中原王朝，欧洲人的这些斗争更容易带有宗教和民族色彩所以权利斗争的成分往往容易被人忽视而已。

（显然，你没看链接的帖子，此帖是我总结的核心观点，你的很多认识显然具有历史知识性的错误。）看看这一帖吧，中欧、英美体制之不同

现代民主体制特指英美体制，即英国式的议会内阁制和美式三权分立式，而欧陆则是小一号中国版中央集体制，但他们的集权体制被一战、二战、冷战中断，被迫接受了美国移植的民主体制，目前你看到的欧陆（法国除外）民主体制，并不是他们的原生政治制度，是外来品。

英美的民主体制不是以军权为资本的一股独大私企，而是以财团为资本的股份制公司。因此，中国社会是官大于商，一切政治挂帅，是一个纯粹的政治型国家，军权是所有权力中最核心最具决定性的因素之一，而美国则是商大于官，一切经济挂帅，是一个纯粹的经济型国家，军权弱化，可以实行军队在政治生活中的中立化和国家化。

我来ccthere之前，混过一个私人小论坛，那里面就有这么一帮人，

他们的资料库很全面，各行各业的资料他们都有，

他们的数据很详细，真假不知，

他们的论点很明确，就是千方百计的、万里转进的实现一个目标：中国的历史是黑暗的、中国的文化是编造的、中国的英雄是假的、中国政府腐败无能立马就要崩溃。

他们的言论看完让人就想马上拔杆而起。

后来他们的代表人物通过商业赞助的手段谋取了论坛的控制权，把那个小论坛变成了养猪场。

从此以后，我对网上任何试图挑拔我负面情绪的文字都特别警惕

应对竞争有两种态度：

1.消灭对手

2.共存

中国的传统教育和文化都是教你消灭对手，而不是共存。

共存的斗争手法下，才有可能出现民主。

受教育程度越高的文明，越大概率接受或出现民主政体

毛主席怎么没自己的班底和军队？要不是为了顾全中共这个党，何至于把井冈山班底大多牺牲了。结果在你眼里变成他没班底要倚靠其他人。难道你是想说其他刘朱周彭等人自私黑心吗？还脱离了土共什么都不是？土共什么都不是的时候，太祖已经是国民党中央委员，两部部长。真是变着花样贬太祖，玩得不亦乐乎。

太祖不是没能力玩，是他不想玩，真心想建立一个人民的国家。结果落在你们这帮人眼里，竟成可损毁他的把柄。

链接其实都看过了，但是实在是觉得没什么内容，那么大的题目（大约可以算作全球政治经济史吧）企图用那么少的文字讲清楚本来就不现实，说实在的，这个方面的问题，真写个几万字可能连个序言都不够。

就说其中黑体的部分吧（用了黑体，我想应该算是总结的核心和重点内容了），“其实争霸的核心就是谁能积攒更多的物质本钱（经济、人口、军事装备）和如何有效地使用它（郡县制，严格地自上而下指挥，尽可能地减少内耗），其它的都是扯淡”，这也太简单了，简直和老师跟学生讲“考试就是要把能会的题全做对，对的越多得分越高”一样，实在不知道该怎么评价了。

还有一部分内容，把欧洲和英美分割开，好像英国独立发展了自己的文化，其政治体制与欧洲没什么联系一样，而后又突然来了一个注释（法国除外），我想是作者自己也发现谈到“民主”的发展不把法国算进来实在说不过去，可是欧洲要是没了法国，那和“中原”没了河南我看也差不多了，更何况我以为，人类历史的发展始终都是曲折反复，在不断的挫折与学习中上升的，美国这个国家不过200多年的历史，本身甚至没有机会尝试哪怕一败，凭啥认定自己的道路就是人类最后的通天坦途啊╮(╯▽╰)╭

就说这些吧，我确实也没精力继续争论

你不会说事实的复辟就是对毛说错话的最好证明吧？

看看华国锋就知道了。

而且看来打断这个复辟的可能性越来越小，所以更加证明毛的语言就是错的。

59年庐山会议期间，毛贺秘密的见了一面，后人回忆中有一条是：贺见毛后，只是哭，说话时只说有人要害你，要注意。当年看到这些，和大部分人的认识是一致的。就是贺精神不好，思维还停留在三十年代苏派整毛时期。贺毕竟生活在党内一定高层，了解到的信息可能是毛不了解的。如果认可当时的斗争很激烈，并有行动，那贺的说法可能验证了好多事情。