主题：【原创】一些《戚本禹回忆录》读书笔记 -- 2313234454dfsd

2017-3-29

问：中国和欧洲在政治文化方面，为什么一个最终会形成郡县制这个统治术，而欧洲一直在分封。

答：这就是我前面讲的政治文化的进步程度问题了。

中国的春秋时期，诸卿以及大家族有自己的封地和武装，以至于可以威胁君权。有鉴于此，各国纷纷加强君权而限制诸卿的封地实力。各国的地盘主要由君主直辖，封君的地盘很有限，这是郡县制的来源。

欧洲则相反，虽然古罗马对各地总督的权限有所限制，但是推翻它的各个蛮族国家却是王由军事贵族所拥护，而军事贵族则由其下的小军事贵族所拥护，军事贵族对其君主的效忠不具备传递性。由此形成了我的封臣的封臣不是我的封臣的形势，同时长期而激烈的战争使得君主不得不依赖各地军事贵族的支持，这样就形成了各地大小军阀割据而得以长期维持的局面，自然难以形成中国的郡县制结果。

这点你考察一下神圣罗马帝国的政治演变就可以看出问题之所在了。欧洲在中世纪以后，还是逐步走出了地方势力割据的局面，而逐步加强了王权，于是除了北欧以及英国以外，欧陆的主流是加强王权。

另外，作为对照，你可以考察一下唐朝中期以后朝廷尝试消除藩镇割据的努力过程，这个很说明问题的。

问：美欧民主体制辨析。

答：美国与欧洲是两回事，前者到现在为止依然是地方豪强势均力敌下的平起平坐，只不过联邦权根据形势演变而加大了而已；后者的民主现实在相当大程度上是美国人安排的结果。

这里要明白的是，联邦是否有权与是否地方豪强势均力敌下的平起平坐没关系，前者表明的是联邦机制下哪部分有权对权势集团更有利，而后者则表明了主权在谁。

这里有三个分界点，一个是一战结束，一个是二战结束，再一个则是冷战结束。

第一个导致了欧洲三大帝国的瓦解，三大帝国指的是奥匈帝国、德意志帝国和沙俄帝国。沙俄帝国演变为苏联，而另外两个则演变为一堆共和国或者王国（例如南斯拉夫）。这些共和国尽管形式上是民主政治，但是现实中则是极端的精英民主（例如波兰、匈牙利、捷克）或者无能民主（魏玛共和国）。

第二个导致了美苏分占欧洲，美国在自己的控制区（法国除外）建立了民主政治。

第三个导致了美国在原苏联控制的东欧地区建立了民主政治。

这些民主政权能够和平存在的前提，是美军主导下的北约所导致的欧洲和平。一旦这点出现问题，这些政权之间势必出现各种争斗，民主政权所存在的低效和掣肘就会成为政权存在的敌人，到时候如何演变就不好说了。

问：美国民主体制形成的根源。

答：实力不一样嘛。

早先的美国，依靠着北美洲的优越地理环境发展了起来，然后在一战中成为世界强国，再然后在二战中成为世界最强大国家，并以北约实际上控制了欧洲。这时候的美国，实力上远比苏联强大，因此看似激烈的美苏争霸，实际上激烈的都在远离美国的地方，否则苏联就毫无办法（例如古巴导弹事件）。后来的苏联崩溃，本质上也是因为双方实力上的巨大差距下长时间对抗导致的国力崩溃。

美国民主的麻烦在于两点，一个是自身墨黑的文化认同与阶级对抗，一个是金融资本与军工利益集团对其它利益集团的挤压。前者会导致社会阶层的文化与阶级对立，一旦走到这一步，民主就无法生存。后者会掏光美国的实际实力，实业实力，这里实业指的不是房地产，而是实际的制造业。一旦这个没了而只剩下金融资本，那就走上了英国衰落的老路，离完蛋不远了。

因此闯王的这些改革在道理上都是对的，问题在于能否推行得下去。我个人对此抱悲观态度，原因在于国会过于强大，和总统以及国会议员的任期过短。总统每届四年，最多连任一次，而国会每两年一次中期选举以改选一部分议员，国会轮到改选的议员都不得不为自己的议席而考虑自己的立场，于是总统能做事的空间就很有限了。

理论上，受到限制的权力是好事，但是一旦这种好事变成了难以做事，那就成坏事了。