主题：老蒋无迷 -- 熊皮帽子近卫军

正文内容我同意

不发言也是有立场的。

立场不坚定，就是有立场。

亮出你的屁股来，裤衩是盖不住屁股的。

这句话我是不接受的：

"独您动不动不支持我们，就是我们的敌人这套做派"

我的观点是：

谁支持他， 谁找出他所言不虚的证据。

可以支持他， 但别不许别人提出他所言实乃虚构的证据。

美国法庭上律师唇枪舌剑， 难道是为了证明对方所言全部是谎言吗？ 没有必要！ 揪住一个对方撒谎的证据就可以让对方在陪审团前信用破产。 这时候如果对方律师出来说我的当事人8成说法没有撒谎，顶用吗？ 你的所谓他的段子尚有部分价值所以不该质疑的逻辑是否类似？

果粉是TG意识形态的最大敌人，所以，这事一开始就带有强烈的政治意味。而果粉的高涨，其根源还在于“反台独”政策下不得不对今天岛上那个果党的历史作一定程度的绥靖。其结果我们也看到了，现在果粉泛滥，国剧横行，部分成功地瓦解了TG的历史合法性。在这里，要特别说明一点：果粉的等价说法是——TG的反对者。

这些跟历史都没半分钱关系，都是赤果果的政治。看大家为个萨苏争个口干舌燥，却一直不去参透这层政治意味，真心醉了。

所以，我是冷眼看这些喧闹。

如果真从历史角度，客观评价抗战，我的看法是：

1，在未来起码100年内，抗战中国共问题评价，永远会被政治利用，所以，没有时机进行历史评价；

2，我个人的看法是：果党没老蒋的徒子徒孙宣传的那么雄奇，TG也没他自吹自擂的那么伟岸。

3，TG抗战中最伟大的功劳不是抵抗了日本侵略，而在于抗战中，只有TG真正实现了“抗战救国，抗战建国”的历史使命。想想1945年中国还被小日本摁在地下蹂躏，转眼6年，中国可以在朝鲜半岛与美国有来有回。所以，有时候内战、动乱也是必须的，也是积蓄国力的一个重要手段，而内战、动乱也不完全会消耗国力。

4，接3，TG的贡献就是从社会阶层、组织结构、民族精神全方位地重塑中国，实现了精神和社会层面的现代中国转型，使中国在组织动员体制上符合了“工业文明”的基本要求，一只脚（软实力）已踏进工业化，另一脚（硬实力，工业技术与装备）就等老毛子那156项援助，就可以彻底挤起工业化国家之列。

5，果党最大的贡献在于，在TG于敌后完全茁壮之前，保存了当时中国最完整的成体系组织规模的抵抗力量，虽然过程惨烈，但好歹让中国度过了最危险的第一波攻击。而这一点，老蒋居功至伟——没投降就是最大贡献。

所以，国共合作的贡献无论怎么评价，都不会过分。

6，接5，但是，以果党的状态，无法真正带领中国救亡图存，实现“抗战救国，抗战建国”的历史使命，他无法建立起适应“工业文明”基本要求的组织动员体系，无法完成现代中国的转型，没有现代中国的转型，中国未来的命运仍然是重复鸦片战争以来的悲剧。

也就是可以假设说，如果1949年赢的是果党，今日之中国将比印度还不堪，中国喊出“民族复兴”的口号，不知何年何月。

萨苏先生，就是个温情脉脉的小资产阶级，“要奋斗就会有牺牲”这个道理，不能指望萨苏先生有很深刻的理解。偶尔对着牺牲大发感慨，怀疑奋斗的意义，那是小资产阶级的应有姿态。更何况，牺牲也发生在萨苏先生的家人身上，这很可能让他更加夸大了牺牲的比例。

我认为底线在于，不能以牺牲，乃至任何理由否定奋斗，这条底线，我没见萨苏先生触及过。而且他对奋斗，有过很多正面的宣传，因此我觉得，他至少是个革命的同情者。如果这种人都需要按敌我矛盾来处理，我觉得实在是过分了一点。

都是些瞎侃的故事，没太上心。

我看他的东西是很晚了，他名气都很大了以后的事。看了几篇科学院的，觉得这人能煽情，后来又看了些，觉得错误太多。印象特别深的一个，记得是说关之琳的，说她是关麟征的孙女，我一看就觉得这人不行，纯粹道听途说，一点都不核实的，绝对不是认真的人，从此就不怎么看他的东西了。

这个观点，我在别的帖子里已经提过了。

我并不支持萨苏先生的立场和观点，我只是认为，没有必要对其个人上纲上线。伊粟先生、陈王以及您的想法我多少也能理解，萨苏先生的一些文章，确实造成了不好的影响——针对文章，肃清这些影响就是了。双石先生做的已经很好，然而因为这样那样的原因，没有起到应该有的作用，这确实也很令人遗憾。然而封杀双石先生的反对意见，不是萨苏先生所能办到的事，这应该说是很明显的。通过把萨苏先生批倒批臭，来消弭他造成的不良影响，我认为是矫枉过正了。

我不认为萨苏先生的文章不可质疑，我不强调，是因为我认为双石先生的质疑不仅质疑得好，而且无可辩驳，我补充不出什么。至于我的逻辑，和您想的正好相反，我认为文章首先应该要看是怎么讲的，而不是其真假。如果假的就毫无意义，那么这世界上就不应该存在寓言故事。

辩证地说，矛盾无处不在，要抓住事物的主要矛盾，萨苏先生的文章，我看主要还是起了一些比较好的作用。首先文笔好，读来解闷，其次主旨主要是宣扬民族主义，读来提气，这些我看您也不会否认。至于他的文章也有负面影响，如您自己所说，您起初也爱看萨苏先生的文章，您总不至于妄自菲薄说是被他迷惑了吧？可见这些负面影响，我觉得也不必过于夸大，糖衣吃掉，炮弹打回去就是了。

我所谓您思维方式往往非友即敌这个评论，我之前就讲过，既然您表示不同意，我稍微解释一下。我必须得在支持萨苏先生或反对萨苏先生中择一而选？我倒不觉得，我只是认为应该对萨苏先生做客观评价。当然，您可能觉得我评价不够客观，甚至进一步推想我的动机，这都是可以有的。然而，对人事物，不必不支持就反对，“做客观评价”是一个合理要求，这我想还是没问题的。而您行文中想当然地认为我支持萨苏先生，我觉得这体现了您的思维方式。当然这也可能是我想错了，容我把这个批评放在这，交给大家来判断，我是很乐于吃教训的。

我看这里搅浑水的不见得都是真革命。大部分恐怕都是装革命，以左派的名义消灭左派而已

下对不起铁手。先人身攻击萨苏，然后倒打一耙说被攻击，还是老话，真为毛主席长脸啊。。。

吹捧KMT的现象，其来源大概可以分为以下几种：

1、改开以来官方开始对KMT做一些正面评价。这个我看不是改开领导层反毛，他们功劳簿上打KMT都是厚厚一叠，这么做主要是为了统战。这个随着KMT自己烂泥扶不上墙，在台湾地位越来越低，乃至台湾整体相对于大陆地位越来越低，这条路我看很快就会断。

2、一些KMT余孽为自己的祖宗招魂。这个同样的，KMT代代不争气，这些个余孽，早晚都要进历史的垃圾堆，我看这也快了。

3、独轮运等各路牛鬼蛇神吹KMT。不是因为对KMT有什么感情，纯为了恶心CCP，这个断绝不了。但由于这些人的理想并不是KMT，他们的金主对KMT也不见得有什么正面感情，甚至还有利益纠葛，所以他们的音量也不会太大。

4、一些妄人，会持续不断地吹KMT。他们吹KMT，用陈王的话说，“没有主动政治意识”，无非是显示自己反权威、特立独行。这个，我认为是当前KMT粉丝的主流，萨苏先生在某种程度上，也应该归于这一类。

换句话说，现在吹KMT，我觉得并没有多少政治意味，主要还是因为从历史上看，KMT和CCP，根本不是一个档次上的对手。但正因为如此，让很多人对KMT有了更多的同情，甚至可以说，KMT最大的历史意义，就是充当了CCP的对手。所以我觉得不要说一百年，也就十年之内，真心实意拥护KMT的人作为一支政治力量就会绝种，其实现在也式微的差不多了。但是KMT的传说，将随着CCP的发展一直流传，恐怕要到CCP退出历史舞台的那天，关于KMT的宣传才会消停。

联合国维和部队中国驻苏丹工兵营不是中国人民解放军部队吗？

一江山岛之战早就在河里读过了，没觉得有什么不妥。

你看完萨苏的“青天白日旗下，血战一江山岛”，感觉是什么？

确实没有什么不妥，但没有什么感动，也没有什么反感是不是？反正我看完了之后是淡淡的忧愁， 对文中人物的忧愁，对命运莫测的感慨，对战争的厌倦。就好像你看油画，看照片，是有明确透视点的，知道画画者的位置，立场。看完青天白日旗下，血战一江山岛， 你会发现，找不到作者的出发点。里面没有正面描写的人物，没有战争的意义， 没有为何而战

一定要找，可以找到，就是反战， 反对人民解放战争。

我觉得萨苏就是这个意思。

王外马甲的蒲公英你不觉得也能读出这个味道吗？

我是管车间的工头做起，托他的福升格成知识分子来批判，蠢得惊动党中央。

写的大字报还是不错的，满腔仇恨跃然纸上，我这个老工头写不出来。建议多写点。这么大的本事。不用可惜。

要是能写点大家爱看的东西就好了。这年头大字报过时了。

战国策记载：

这个据我考证，战国策虽然是古书，然而这里讲的是远远更古的事，十有八九不是实录。姑妄言之，姑妄听之吧。

西河有萨苏作文而美，进之陈王，陈王读而悦之——然而感到一丝不对，曰：群众必有以此文否定革命者。遂疏萨苏，绝萨文——然而感到还不够，遂发动群众，必欲将萨苏批倒批臭。

纯为博河友一笑，我自己并不以此为认真讨论，至于这种胡说八道带来的影响，我相信河友们的判断力。