主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸
你澄清什么你澄清？投草可以有n个理由，我能给你澄清吗？这个问题蠢到我不抽你都不行。
不服气？那看看你的澄清能有什么结果：
1）我抽你。
2）你：“这棵草可以看成是不同意吗？” 我：“能。”，这是啥，这TMD就是两个傻子啊。要当傻子你自己当就行了，不用找我澄清。
那个故事你不能理解就算了，别人能理解就行了。
是。 我就结束战斗。 不是，我就等。
没有时间概念，逻辑又不精，就落得你这个下场啦。 蠢到自己开一个自己怎么也赢不了的赌盘，蠢到加零一就是你。
别人明白。 嗯，如果怕你人多，就不周围点火啦。
凭着一手特殊理论(ad hoc theory)和罗教主的套套逻辑( Tautology ) 并肩, 荣升副教主, 就架子那么大了, 这又不明白, 那又不明白。 哪不明白？讲来听下。
用装聋扮傻这招， 傻不傻啊？ 古惑仔欠贵利给人找到了就用这招, 扮傻。
不就想恶心人吗？ 来吧， 看谁恶心谁。
你就先说吧，这里ad hoc hypothesis是什么
你自己干过什么你自己不知道呀? 装什么傻， 副教主。
总在那叫唤ad hoc theory，结果连ad hoc hypothesis是什么都拎不清
还指望你用ad hoc theory说说废医验药和“我绝对认为中医没有疗效”的关系呢，结果只剩玩词汇了，这得多不要脸？真是送脸下河
抄经济学读物和中小学课本倒是没见你懒
后面人出了问题，也就没人再去看看那鸡和猫怎么样了。
我不是"抄经济学读物和中小学课本"给你了解释怎么捉到你用ad hoc theory的吗？
你不是在装傻看不懂的了吗？ 恐怕拧得再清, 你也是装傻看不懂的。
就是懒才抄书啊。拉不下脸也算了， 沦落到和3星一样蠢了。
谁知道你那奇特的脑回路都装着什么货色
连ad hoc hypothesis都没定义出来，就有脸谈ad hoc theory?
来啊，别遁啊，有种就用ad hoc theory说说废医验药和“我绝对认为中医没有疗效”的关系，给大家看看自扇自脸有多爽
懒是吧，懒咋没耽误你拼学历呢，不知道从哪出来的败类
烧死异教徒这种事，似乎也没发生过。
你骂街骂我，也是嘴皮子功夫。 我可是用书本知识捉你一个逻辑硬伤。知道你看不起张五常的〈经济解释〉了。 以前用张五常的〈经济解释〉捉罗教主谬论的时候，他也这么看不起的。 叫你副教主，叫错了？
现在用药的一个基本问题是过于集中。某一种药物可以治疗某种疾病，就不断提高其效率，使之达到最大效力。然后后果就是疾病快速进化，导致药物迅速失效。
为了解决这一问题，现在一般的手法是鸡尾酒疗法，就是多种药物同时使用。这的确降低了疾病进化速度，但是速度依然很快。
我觉得最合适的办法还是要注意使用其他的辅助性、干扰性药物。主药的剂量适当下降，以遏制锋头为目的，并且依据情形的不同，考虑药量是将工作全部做完，还是做完一大部分，还是做完一小部分，重要的是要注意发动身体自己的功能来解决问题，或者提升身体自己的健康状态。
现在这种治疗方式都有一劳永逸的想法，不说是越俎代庖，至少也是针对一个患者而不针对整个人群，不计后果，小家子气。
他批驳的是中医黑认为中医药一点用处都没有。你批驳的是中医粉认为中医不需要调整发展方向？
在我看来，中医黑里认为中医药一点用处都没有的人非常多，认为西医在所有方面都超过中医的很多。中医粉中，认为中医不需要结合现代科学知识也能够发展得很好的人并不多，认为中医在所有方面都超过西医的极少。你觉得呢？
别扭扭捏捏磨磨唧唧就是不说废医验药和“我绝对认为中医没有疗效”的关系，说吧，这里面ad hoc hypothesis是什么
不想再跑题跟你这浆糊脑袋说些经济学老师教出来的逻辑，咱就说中医，有种别怂