主题：【原创】从“山毛榉”看什么叫野战防空导弹 -- 潮起潮落

兔子也是拿59当M1。

孩子们回答：占领火车车站售票处，烧掉所有车票

红旗16是搜索跟踪火控一体的相控阵

人家也没闲着。

我那话重点在搜索火控跟踪一体，提到相控阵是为了说明相控阵和相控阵差距也是很大的。而且土共是有源，毛子是无源。毛子需要搜索跟踪雷达确定目标威胁度后交接给火控雷达，火控雷达建立跟踪后发射。因火控雷达必须具备一定搜索和跟踪能力，体积相当大只能靠发射台转。这玩意在80年代确实是世界超一流野战防空系统。在当年苏军的体系和训练水平下足够威胁f111级别的强悍突防兵力，a10纯粹就是靶子。不过如今这年代电子系统整成这样就比较让人轻视了。

山毛榉m3的结构没变，就改进了导弹，原定09年服役，现在说16年了。

山毛榉m2主要针对拦截潘兴做了改进，幅度很大。m3估计针对巡航导弹吧。

欧洲不仅是平原，还有一个要点是大半岛又套小半岛。本来光是无险可守并不怕，不能守那就进攻吧。问题是有了空中力量后，除非你把英国、西班牙还有意大利这些岛和半岛都拿下来，或者基本压制住，光打到大西洋意思也不大，况且在敌人从这些方向的空中打击下，还不一定打得到。守也难，攻也不容易。

设想当年如果斯大林用崔可夫之计，从别的方面节约一些兵力，再稍微冒点险，行进中攻占柏林，再顺势西向，居全德为其所有，德国这块大砝码一增一减，或许有可能改变冷战结局。

本帖山毛榉第一张图全阵容，已经清楚显示是相控阵了。回帖漏打了“新型”，网太卡没改成。

我的意思是说山毛榉还在生产，也在不断改进，“落后一代”可商榷。

山毛榉和s300v这些中远程防空系统之所以要机动，主要因为防空是高度复杂的作战方式。极端强调集中兵力发挥传感器和导弹的效能。因此要及时根据敌方威胁方向和我方重点防守方向调整。防空系统的优势是可以长时间值班。但机动力相比飞机可以忽略不计。因此防空要靠合理布阵发挥最大效能。这个阵既要根据形势调整，又要避免对方因获得足够情报找到弱点。因此需要经常调整。这种调整要求极为苛刻，往往要无视地形和保障的困难。土共当年打u2也是那么个把营到处跑。也是发现萨姆2有受颠簸参数变化的问题才改进出红旗2。但萨姆2本来不是野战防空用的。

另一个例子，叙利亚基本固定部署的防空系统在北卡谷地被团灭。而99年的塞尔维亚以更落后的系统面对更强大的多的敌人，分散机动使用，不仅几乎没有损失，还击落至少一架f117和1架f16。

西方防空系统相对固定主要因为反正在哪里都有满天的苏联飞机，钱还不如投资到自己的飞机上。

防空系统对人的素质要求极高。以贝卡谷地和海湾战争评价苏式防空系统是很片面的。如果换伊拉克人开美帝飞机，苏军使用伊拉克的防空系统，就该看飞机劈里啪啦往下掉了。

就还是落后一代啊。要追上先得换有源的，就算不一体，火控还在发射车上，也得改为独立旋转小型火控雷达配高速数据链和敌我识别天线，达到从搜索跟踪雷达无缝接管和确认目标的水平。

从基本型70年代后期服役到m2，苏联才用了10年，性能大大提高。火控雷达是m2变成相控阵的。那种发射台屁股上似乎光溜溜的是早期雷达。

如今快30年过去了，就搞了个m3出来

SA-N-7差不多算是现代级上唯一让TG满意的东西吧。

原型搞定后剩下就是看愿意花多少钱持续改进电子设备了，这方面TG既不缺技术也不缺钱，到21世纪10年代自然要走在俄国人前面了。

但山毛榉武器系统整体效能还是足够强的，火控雷达与导弹合在一辆车上、搜索雷达单放这种布局形式也算尽可能地贴近了实战要求；总体上还是比红旗16那样导弹单车、搜索火控放一车的布局更适合机械化作战。

我个人觉得还是山毛榉的布局形式更合理一些：

以TG现有能力让山毛榉发射车依靠数据链获得网络信息是没问题的，这样搜索雷达即便被迫关机了、更靠前的发射车依然可以根据上级、平级共享的目标信息去开火。有火控雷达在发射架前端，导弹的全程制导就不会有问题。

如果以后给红旗16配备主动雷达导引头，则发射架前端的火控雷达可改为半搜索半引导的模式，在战场信息共享网络的支持下，基本可以让这种中程防空导弹具备单车作战的能力。

而红旗16现有的布局形式更像是纯粹的要地防空导弹，一旦雷达车暴露，武器系统就失去作战能力了。

不是新型的M2火控台

你主贴里面车号110那张图，发射台屁股光溜溜的，那里面有个雷达。

m2屁股外面有个相控阵雷达天线。

山毛榉M2型发射车已经是相控阵雷达了，导弹也不一样了（注意弹翼形状）。

新一代的中程弹S-350也已搞出来了，装甲型的用阿玛塔的底盘也未可知。