主题:【原创】从“山毛榉”看什么叫野战防空导弹 -- 潮起潮落
西河论坛一网打尽前三页常见PBS、forger两个机器写手有目的行动。
1、凡涉及美日之文章、主贴,其必横生枝节;
2、当西河有繁荣起色,常见其出一二主贴干扰;
3、河友容忍‘其误导能激发出更精彩评论’之说,我认为太自信
4、我想举报却级别不够,只能屏蔽,徒唤奈何;
5、洒落兄愤懑,众多河友散开无言---需防患于未然
难道说只要采用半主动雷达制导体制就一定是山寨了标准2么?
废话不多说,还是看照片吧:
-------
天弓系列:
-------
爱国者系列:
-------
标准系列:
-------
山寨了谁应该能一目了然吧。
对于自己不喜欢听的,一概摒弃,这和闭目塞听有啥区别?
若干年前,听说大领导批评2炮,你基地机动,车队长1km,你是检阅还是游行?不知近年是否好些否。
呵呵!你说的也有道理。但总觉得你把那个前苏联的70年代末的装备和90年代以后的装备比较有些勉强。作为射程近30公里的面防空武器更应该部属在射击范围良好临时阵地上,提供相对连续的防空支持,而不是一定要跟随履带车辆在路外行进。因为履带车辆一次行军里程较长时,必然会产生需要防空武器超越队列的问题。当然,双35或近程地空等点防空武器是为提供头顶防空设计的有所不同的。我觉得欧美的设计思想没有什么问题,相反那个前苏联的70年代末的装备,要把那么精密的设备的集成系统放在一个极颠簸平台上,对设备的可靠性和维护是个极大的负担。
一不是伴随突击,二无需野战机动,其实算算1km车队也不多么,十几辆而已。
二炮与防空导弹不好比吧?拿姚明与泰森比谁高,或比这俩谁拳头硬,还没有过这么个比法吧?:)
二炮车队肯定比防空导弹车队长,即便现在,俄罗斯也一样啊。早先,二炮用液体弹,技术保障条件落后,车队肯定短不了。
千人诺诺不如一人愕愕,是指思考问题时要听取不同意见。
当做出决断之后该怎么做?孙权拔剑斩案——敢再言者与此案同。
两位教主什么心思,西河路人皆知,就用不着再叽叽歪歪了。
1、本帖所例为中距防空弹,如此才有可比性。事实上,苏/俄野战防空弹射程远中近、高中低齐备,本帖仅是以中距防空弹举例;
2、苏联的“山毛榉”一直在不断改进,现在还在服役和生产,就时间而言也具可比性,拿两者相比一点不勉强;
3、伴随式野战防空弹能为己方机动作战部队提供最佳空防保护,要地防空则不能。如今远程精确制导武器,不需临空攻击。因此,野战防空系统,必须要能为己方机动作战部队提供远中近、高中低空的多层防空火力;
4、武器就应该皮实耐用,要能适应复杂恶劣的战场环境,而不是相反。
“千夫之诺诺,不如一士之谔谔”。
一千个庸人的逢迎,也比不上一个智者的直言。
就好象是一千头羊与一头狮子比勇气一样。
若真是千士对一士,那就变成少数服从多数了。
当然TG的野战防空也是刚刚起步,现在能真正执行野战防空任务的也就双35和道尔。
至于红旗6、红旗9、红旗16都还是有浓郁的要地防空风格。
而且TG还有一个兵力归属的问题。空军掌握着国土防空兵,最大可掩护方面军群展开;陆军负责自己的野战防空。在自己国境内作战还好说,方面军展开时可由空军防空兵罩着;可一旦出国机动作战呢,防空兵恐怕跟不上陆军机械化的节奏。
所以TG野战防空的道路还很漫长。现在只是初步实现了团级野战防空,未来师级、集团军级的野战防空力量也要抓紧搞出来。而最大型的红旗9系列最好能再搞出一个机械化版本,作为陆军方面军、甚至方面军群自己的野战防空力量。
既然打定主意建设世界第一等的陆上突击力量,那就不要在野战防空这一块儿留个大短板,毕竟在未来很长一段时间内TG都不可能拥有美空军那种主动防空的能力。
比如单车在有上级预警指示的情况下快速通过国境线,在热点地区开机捕获目标,射击后快速撤离,不给对方留一点存在的痕迹……
上面纯属演义,如有雷同绝对是巧合,只是想证明中程防空导弹具备野战机动的能力是非常有意义的。
------
在真正的机械化纵深突击中,山毛榉要跟随装甲师一起突击,全程掩护一到两个师的突击与展开。
这时大家一起行进在敌占区域,谁有闲工夫构筑地势良好的发射阵地?谁又有胆子保证固定发射阵地的警卫安全?
所以最好的选择还是走一路打一路,不被坦克、步战车丢下。
-------
苏军作战的核心目标是突破西德防线后一口气穿插到大西洋海岸线,撕开突破口后硬挤进西欧的部队恨不得连卡车都是履带式的,哪儿防御力量弱就往哪儿打,作为主要防空力量的中程防空导弹自然要有跟上机械化部队的能力。
按说应该是液压的,可上贴图中明显是扭杆悬挂被压起来的样子啊。
前边那张照片是导弹起竖过程组照中的一张,因装了巨沉的实弹,把车尾压下去了。刚起竖时行走机构还是平的(如图)。