主题：【商榷】投草、举报这项功能已经偏离了当初设立的本意 -- 骨头龙

当初设立“投草”“举报”这项功能，本意是针对一些发小广告啦故意捣乱啦这些情况，有让网站自动清理自我维护的用意。

不过这个功能出现后，自然而且必然地，成为了攻击不同意见的工具。说“自然和必然”，因为党同伐异大约是人类天性之一，无可避免。

但凡有自己的思想的原创文章，多半有特定的立场，不会让所有的人都满意，甚至有时让部分人“不爽”。就像在工作中，要干事有时难免得罪人，干的事越多常常得罪的人越多，而从来不得罪任何人的人，基本上也是什么都不干的。惹的别人“不爽”了，然后就被投草、被举报、被短封、被删帖。然后作者，无论是不是大牛，都会觉得很不舒服：我怎么说也是辛辛苦苦构思、打字写了文章，别人只是鼠标点两下，然后我就灰头土脸了。

对于用投草和举报打击不同意见的人来说，这两项功能简直太方便了，和别人辩论要驳论点、驳论据、驳论证，要言之有物，逻辑清楚，多费劲啊。投草和举报，投入小，收益大，而且还匿名全无风险。简直就是小流氓半夜扔砖头砸人家玻璃，砸中了算捞着了，砸不中也恶心恶心你，反正你抓不住我。

长此以往，这种环境实际上鼓励的是“民粹”文章和“民粹”作者。所谓“民粹”，就是研究大家爱听什么，爱说什么，然后随大流就是了。不费脑子，还又叫好又叫座。就像袁老师的民粹历史课，韩车夫的民粹文学，台湾的民粹政治家一样。

“民粹”化的论坛怎么样我不太清楚。不过民粹化国家的下场我们已经看的很清楚了，结果就是希腊和几年后的台湾那样。

投诉举报后面还有监察评审，好比是在北京站被警察看了身份证，不能说这样就灰头土脸了，很正常的一件事嘛。总不能说你发表文章了，观众们就只能万众欢腾膜拜点赞花宝无数，也得允许有不同意见反对批评，这才是正常现象

投草封人，每次老铁收集意见的时候大家都表示反对，老铁上次还说快了快了似乎要改，现在又没信儿了

只要来的人多了，访问者在统计学上跟人民群众抽样一致了的话，那么在网络上就是以发表态度和寻求同好为主。西河目前稍微好点在于党史和军史这两个板块还能有些干货，剩下的比如那个“可口不可乐”童鞋的帖子，那就是纳粹宣言好不好。。。。

我对“三观教育”这件事情是持悲观态度的，我个人感觉今后的趋势就是不同价值观的人群在不同网站上抱团。比如西河基本上就是一个普通的毛左论坛，跟乌有凯迪相比，除了阶级立场和价值观不同之外，并没有什么特殊。

人的阶级立场只跟经济基础有关，而与个人的勇气与智慧没有任何关系。我觉得这就是现状。

首先建议你查一下字典，搞清楚啥叫党同伐异。一个贬义词就被你这么堂而皇之的拿出来用，还觉得是常态，久居鲍鱼之肆嗅觉系统失灵了……

至于这个，阶级立场跟个人智慧没关系？如果一个所谓的阶级是连成语都用不利落的语文水平，也难怪只能搞党同伐异了，因为根本不具备基本的沟通判断能力，所以只能抱团取暖……

全中国有14亿您这样的人才，所以我觉得现在这个样子挺正常的啊，有什么不对吗？

最终老铁觉得效果不佳就改成了匿名。

审核一个具有比较大争议性的帖子最好要写一份简单报告（被封的原因），之后如果是用词不当要给机会改贴，避免庸俗之争。

对发帖的审查，这那是论坛的一般做法，显然发帖质量是西西河的首要重点。

这样的做法对主题贴还是可以的，有助于提高主题贴的质量，但是对于跟帖评论，就没必要如此要求了。但是现在的版面设计，造成跟贴混在主题贴中，往往喧宾夺主，这是造成对跟贴也要审查的一个重要因素。

改革版面设计，突出主题贴，类似文学城那样的设计，后面跟帖即使有不雅的也不会太显眼。

这个投草投花的设计，现在基本上被绑架了，没有多少实际意义。

就像被人骂了之后，再起劲对着骂一样，毫无意义。

现在就是花草相抵的，得过草的就知道了。

我一直觉得，投草是到了跟对方势不两立的地步，宁可自己受损失也要把对方拉下马这样的。

现在却是看谁不顺眼就写个匿名信恶心人家。以前看到好多无差别投草的，甚至堂而皇之地说随便找个（对方的）帖子投草的--这都是什么人啊。

我之前的提议是加一个宽容的指数 -- 投草越多，这个数越低，相应的草就越无效力，这个值再低，就自动禁投草甚而禁言。