主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅

团队作战，公众关系处理，舆论引导的痕迹还是太明显了。而且女方的事后言论，观点看起来也被“热心人”引导，扭曲过。哪有群众演员拗得过导演的。

我上初二，同学的爸爸骑摩托车带着他出了车祸，他爸爸当场死亡，他双腿骨折，脑震荡。就这样，当他从昏迷中醒来，恢复意识后第一件事，就是在摄像机镜头和聚光灯下被迫承认他们父子有罪，有错……。而他不知道，当天晚上当地电视台就从录像中剪辑，拼凑了一组镜头，这这段镜头中，他仿佛发自内心一样陈述是他们父子错了。

当一个十多岁的孩子告诉另外几个十多岁的孩子什么是真相……这是一个什么样的情节啊。

楼主的意思是，当男主把女主拽出车门的一瞬间，男强女弱就已经很分明了。这时候，男主还要暴打女主，就是持强凌弱。

希望不是天涯的~

相当于是说，不管昆明女歹徒之前杀了多少人，当你举起小拳头抵抗她的大砍刀的时候，你是在恃强凌弱。。。

或者，根据楼主所说的

在还没有打得分出胜负之前，尽管去打。一旦眼看着你要打赢了，你的道德感就要求你停手，立地成佛。之后对方再怎么打你你都不能还手了，因为你知道你是强者而对方是弱者。

打架还有这样打的？

我是不是失望，其实不重要。

你再解读一下。

我本来以为你更理性一些的 参考我对楼下的回复吧。

另，你这个帖子算是明确这个观点了对吧？

女司机在被打时才是弱者

我的观点：男人不打女人，是道德准则。

不等于

我的观点是道德准则。

难道就因为大多数人不认为“男人不打女人，是道德准则”， 我就不可以认为“男人不打女人，是道德准则”？

道德准则是用来约束自己的行为的，你可以选用一个准则来约束自己的行为，你也可以不选用。

但你不能因为你不选用这个准则来约束自己的行为，就不允许他人用它来约束自己的行为。

我算想明白为什么这么多人被炸了起来。原来都是想标榜自己是个道德高尚的人，但发现有些道德准则会损坏自己的利益，自己无法做到的时候，就努力否认它的存在，甚至想从别人的思想中抹去。

当昆明女匪挥刀向你的时候，如果你不是杨过、不是令狐冲、没有空手夺白刃的本事，那么你就是弱者。昆明女匪就是持强凌弱

虽然有些架没有打出胜负，但强弱已分。比如，女主脸上挨了男主第一脚或是被掀翻在地的时候。男主的道德感应该要求他停手，否则就是持强凌弱

当男主停手不打，而女主起身对男主抓头挠脸的时候，由于男主受道德约束，此时男主已变成弱者。这时候女主是持强凌弱

如果你不是男人不能用来约束自己，请问，你把这个“男人不能打女人”树立为自己的道德准则有什么意义？是为了评判这是不是个有道德的男人？

既然你在评论别人的居心，那么我可以说，你把这个树立为自己的“道德准则”，是因为这条对你有利，而你不用受到任何束缚吗？

当歹徒拿刀砍我的时候，我可以还手，直到把TA打翻。这时即使我知道TA仍然可能继续攻击我，也必须停手，因为TA已经处于弱势地位了。当我被歹徒打翻的时候，我终于可以还手了，因为我终于变成弱者了。幸运的我再次把TA打翻，然后又停手。然后我再被打翻，然后。。。我不知道我还能不能再站起来了

这样看来，道德这东西比歹徒的刀子还更厉害

还谈什么平等。

本来是弱者，但是如果弱者本身没有道德感，但是要求对方有道德感的时候，弱者就是不折不扣的强者。难怪有人追求这样的道德感呢。