西西河

主题:我做个投票,认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅

共:💬989 🌺3664 🌵117
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 66
下页 末页
家园 正在行凶和已经终止行凶应该区别来看。

女恐怖分子正在行凶,这个时候行凶者没有男女之分,女司机被打时已经停车,已经终止了侵害他人的行为,这个时候再打她就有男女之分了。如果男人在女司机没停车的时候直接撞翻女司机,就没有男女之分,相信这种情况也没啥人讨论男女之分。

家园 嘻嘻,生活中确实有些事情说不清

大家都知道大人不应该打小孩,但我确实见过非常调皮的小孩,调皮得过了分,其父母几乎在公众场所动手了,铁青了脸,估计回家小孩的屁股会被藤条焖猪肉。

我总认为,某些现象存在,是有一定道理的,未必是正确的道理,也许是歪理,不一定是非黑即白的。

家园 "你让让我不就没事了!"

 这名网友说,事故也不大,但这名20多岁女司机火气很大。“你让让我不就没事了!”女司机越说越气。最后,她打电话叫来两名男子,把公交车司机打了,公交司机满脸是血。

这就是打人女司机的道理,哈哈哈哈哈哈哈。

家园 俺还有话说。。。

第一,女司机从第一次被憋,到追击男司机憋住男司机,耗时27秒;(把男司机憋向路边行人)。

第二,女司机反被男司机憋之后,再次追击男司机,用了多少秒呢?46秒!!!

所以,这个女司机在“30秒”之后会做什么事情,完全无法预料,也就完全不能据此认为女司机已经不具备威胁了。所以,依据女司机一而再再而三的前后一致的癫狂行为,可以逻辑一致的认为,最好的现场处理方式,就是把女司机当场放倒~

这个女司机,这个事件里面3次犯罪,早已超出被当作正常女人对待的范围了~ 而且最有力的证据是,这个女人已经从憋车发展到直接撞击,这是犯罪方式急剧升级的直接证据,事情恶化了,不得了了,不放倒她,任何人都不能保证不会出严重伤亡事故。

所谓的激情犯罪,是指最多一次;如果两次犯罪行为之间有时间间隔,那是蓄意犯罪。

。。。

举个例子,罪犯开枪,开了一枪,又开一枪,然后停顿了30秒,警察在此情况下能不能判断犯罪终止?

补充:又看了一遍打人,男司机下车到把女司机拉出来,只有9秒。

家园 你得考虑一下这两个问题用在这次事件中是否妥当

作错事的该不该这么打? ------废话

男人该不该打女人?-----得看情况

家园 检控官,你的理由不充分

在女被告下车后,很明显已放弃作案工具,因此不具备犯罪条件,完全可以视为放弃犯罪意图。对于尚未发生的事情猜测,法庭不应采纳。

家园 女司机是被拉下来的好不好?

何来主观放弃一说?

放开她,9成9的机会她会再次回到车上;即使把时间再推迟一点,比如警察来了,处理过后2个小时了,她回到车上,你能保证她不再次癫狂?

在这里,时间长短不是判断是否还具备威胁的第一要素,第一要素是这个女人的行为特征。

家园 你有没有被气的失去理智过?

如果没有,那是很难理解的。那种情况下,哪有什么该不该的。

作为旁观者的话,我倾向于选C1或C2吧

家园 你说的原则已经预设了立场了

“该不该滥用暴力”,当然不该啦,有“滥用”二字当然不该啊。

你都设定为“滥用”了,谁说“该”就是政治不正确啊。

换个说法比较妥当——男司机对女司机的暴力行为是否在合理范围之内。

家园 检控官,如果你仔细看视频

就会发现男司机是意图开车门而不果,如果女被告不主动开车门,她是不会被拉下来的。从女被告主动开车门这个动作来看,完全可以证明那一刻她已经放弃了犯罪意图。

检控官,我要提醒你,这个社会,即使是服完有期徒刑的人员,我们同样无法保证他们不会继续犯罪,我们不可能因此把有期徒刑改为无期徒刑。

家园 提问的立场存在选择性。

看起来女人理性起来确实很难。

既然如此,还是打了的好。

没用
家园 可能是我表达的不清楚

1、是“合理的车速”。不是一味的慢,而是在不超速的前提下,根据周围车辆的间距、密度,调整自己的车速。遇到前面速度慢的,特别是大货车,把握好机会加速超过他、甩开他;遇到后面火急火燎冲上来的,减速让他。

2、保持必要的车距,在有人恶意超车时候,也可以减少他一插进来就急刹的发生。

3、祈祷。“上路三分险”,在把“交规”当狗P还理直气壮的司机越来越多的情况下,也只能祈祷千万别让俺遇到他。

以上主要是事前的预防,事中的处置同意你的。但恐怕很多人的下意识反应是 刹车的同时打方向避让,很多悲剧就此发生。

家园 仔细看了

车窗是开着的,男司机第一次开门不果,然后有伸手进车的动作;应该是男司机开的车门。

外链出处

家园 芷蘅的问题是说服不了自己

实际上你的调查提问一开始就是预设立场的。旧社会没人认为男人不能打女人,慢慢的新时代女权高涨,女性从社会分工和心理上重建,争取与男性平等的地位,时代的进步也要求男性自身也要尊重女性,视其为平等地位,这是个道德修养问题。看过报道有极端女权者甚至拒绝女士优先、给女士让座等行为,认为这都是对女性的不尊重和歧视,称之为反向歧视。

说到“男人不能打女人”,仔细想想,这种观点是你自个儿想出来的,还是社会宣传以及周边的大人潜移默化慢慢灌输你的?而且你是默认不动手的话女人吵架比男人占有优势吗?实际上,没有什么是天生的,任何权利都要自己争取。想要真正的平等,如果你支持“男人不能打男人”的先天设定,那么我就支持“男人不能打女人”的说法。

至于我自己,“男人不能打女人”对我没用,因为我尽量争取不打人。(留个尾巴,遇到抢劫什么的,警察赶不到,为了保命或者家人女友的安危,拼命也要打人啊。这时候你还会在乎劫匪是男是女吗?)

说到成都这件事,网友总结的好:一个住院了,一个坐牢了,我们大家都安全了。一个违规,一个违法,跟“男人能不能打女人”一毛钱的关系都没有。

最后,如果这次被打的是个男司机,芷蘅你是什么感受?

再次ps.如果你问我遇到成都这样的事,作为男车主我是打还是不打女司机?我的立场上面已经说了,对这个问题我的回答是没有答案,因为第一我还没有驾照,第二我无法为还未发生过的事情预设答案,真正的反应只有到了现场才会知道。

家园 不能用违法手段制止违法行为

用别车来阻止别车?!他正确的方法难道不是报警吗? 他自己别车的过程中难道不也至他自己的妻儿和旁人于危险中?

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 66
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河