主题：苏联4%的自留地生产了25%的产值，包产到户战胜人民公社 -- mcpssx

毛主席时代有这有那，为什么发生了大饥荒，而不是现在了？

黑龙江建设兵团文革搞到产量低于其他地方，需要国家支持粮食，结果被撤销了。

第一，以工业的形式发展农业，是美国的农业模式，中国的土地过于分散，人口过多，根本就不适合，反而法国，以色列，日本的农业模式，反而值得学习。

第二，生产建设兵团的成员，对于兵团而言是有依附关系的，这在边疆还可以，但在全国范围是不可能的。

中国的农业出路，应该走工农商学研一体化，生产方式与生活方式统一化的路子，这才是强调人民公社体制的原因，当然，新型的人民公社，应与过去的不同，公社的成员应该成为公社的股东和会员，摆脱户口和土地的束缚，可进可退。

乡镇农村，不但是工农生产的地方，还是生活休闲的地方，不但是农村人的农村，也是城镇人的农村。

这套设想，并不是空中楼阁，但也很可能是空中楼阁，因为，这必然导致中大城市既得利益集团的反对，工业回到乡镇，人口回流，城市的房价会大跌，以城市房产为基础的金融和资产寄生阶层，肯定会百般阻挠，而且这些人与官僚最为紧密，甚至是一体的。

不怕没好事，就怕没好人。

大多事情做到不到，不是事难办，而是人难缠。

社会中的既得利益，人生中的抱残守缺，是人类悲剧的两大根源。

去农村打听一下就知道了，公社解散后当年粮食就够吃了

人民公社绝不仅仅是农业生产组织。

它具有包括政府职能、准军事或者说半军事职能、社会救济职能、经济发展职能等。

然而遗憾的是，它的这些职能中基本职能也就是农业生产和经济发展没有搞好，导致其他职能也是徒有其表。

1、农业生产。对农业来说，单位时间土地投入的人力、水利、化肥是有边际递减效应的，也就是到了一定程度，你投入再多，产出增加也是零。人民公社时期，缺的是化肥和土地，多的是人力和水利建设，而作为人民公社，只能尽力增加人力的投入和水利的投入，土地无法增加（当时的围湖造田等作法根本无法延续），而化肥的增加仅仅依靠人民公社是无法解决的。而在农业产出增加有限的情况下，人民公社的其余职能需要投入，这才是人民公社时期吃不饱的主因。

2、政府职能。对政府来说，运行是需要钱的，人民公社时期看起来政府的运行不需要多少钱，实际上都是隐形化了。教育、医疗这些支出实际上都是农民负担的，因为当初就是以农补工，城市只有从农村吸血，根本没有反哺农村，在废除人民公社后，臭名昭著的提留其实就是人民公社时期的农民负担具现化。而由于人口的滋生，土地面积的固定，单位亩产的增加跟不上人均支出的增加（教育水平越来越高，医疗越来越好，人均寿命增加增加了养老的成本，这些都是支出），所以实际上农民的负担是越来越重的，怎么可能吃得饱？

3、准军事或者说半军事职能。当时的人民公社都是有民兵编制的，而且是要进行一定的军事训练的，公社的武装部是有轻重武器的。而众所周知，军队对民众的负担来说，不是一般的重，虽然人民公社时期这种负担被掩盖了，但不能说实际上不存在了，在产出低下的年代里，负担这种准军事化组织无疑是农民不能承受之重。

4、政治任务。这也是农民负担的一种，就不用多说了，总不会有人说跳忠字舞能增加粮食产量吧。

5、经济职能。农村里不是没有能人，公社书记大部分也不是饭桶，那么为什么经济发展不起来呢？

现在流行穿越，假如你穿越到一个公社书记身上，想发展经济，那么你能怎么做呢？由于是计划经济，你进货没地方进，销售没渠道，投资没贷款，技术人员没地方找。想发展特色种植，由于统购统销，种烟草的地方不会让你种茶叶，而即使自己种烟草，收益还是被上级全拿走。

因此，以低下的经济来支撑庞大的职能需求，小马拉大车，光有先进的组织形式有什么用？精神归根结底是不能满足人民群众的现实需求的。把人组织起来没错，但组织起来不干正事，那就大大地错了。这才是人民公社失败的本质原因。

当初万里于1977年06月 1980年03月 在安徽任省委书记主政，

安徽77－79年三年粮食增长率平均为-1.2％，对应三年全国粮食增长率平均为5.2％；安徽远比全国平均水平差，粮食产量不仅在其主政期间没有增加，反而下降，但是，万里在安徽推动包产到户，1978年树立小岗村典型，符合邓的意图，于是，当时的媒体大肆宣传，“要吃米，找万里”。邓于是提拔万里当副总理，以后又一直提拔，直至成为人大委员长。

数据来自新中国五十年统计资料汇编。

相关性不等于因果性。

你一拍手，蚂蚱就会跳走。但蚂蚱被拔掉大腿，你再怎么拍手，它也不会跳走。但是这并不能证明蚂蚱的听觉器官在大腿上。

我老家苏南农村的，农村那点事，你以为我一点不知道？我只是指出你的推论不可靠而已。既然你不爱听，就算了。

嗯，依照这个逻辑，埃及的金字塔、日本的核电站、中国的秦直道都是建了没用的。

哇，原来没有组织和水利也是可以不饥荒的，这么神奇的事情，非洲饥民们知道吗？

依照这个逻辑，是不是也可以振振有词地反问，“你看，你本人既没有下地，又没有种粮，发生饿肚子了？”，可见下地和种粮也都是完全多余的嘛。

没有大饥荒？那你这个集体水利对农田的作用是什么？有你没你都一样？

这个根本没有可比性，水利设施又不是金字塔，当时有用，现在就没用的，难道现在农田不需要水？不抗旱？

既然有用，那为何废弃了水利，为何没发生全国自然灾害？

为何废弃了这些设施，依然取得了大丰收，总不能说改革以后几十年气候都很好吧？

说金字塔有没有用，得问法老，呵呵。这个跑题了，抛开不论。

至于改开后的粮食和水利问题，咱不是专家，只能瞎说两句。

1，全国水利并未完全荒废，大的如三峡、葛洲坝有建设，都江堰在维护和扩建，小的咱不很清楚，想来也不可能是所有都没了，国家其实也很重视这方面，投入力度也很大，不过由于基层组织的瓦解，事倍功半。

2，水利的荒废是需要时间的，在最初放弃的几年，或者几十年，这取决于工程质量，还是可以吃老本的，暂时看不出后果，但这不表示水利无用。

3，化肥、农药、育种和机械化的发展弥补了，或者不如说掩盖了水利等方面的疏忽。而所有这些都得益于毛时代打下的工业化基础，从156项到43计划，从这个意义上说，还是一种吃老本。

总之，吃水不忘掘井人。忘了也就罢了，还骂带领大家掘井的人，嫌弃掘井吃苦不如喝水舒服，就未免太不厚道了；甚至说挖井没用，还反问说，现在大家不喝井水不是也没渴死么，这就太那个什么了吧。

不会援助中国正常，但对自己的地舍不得用化肥?

至于改开后的粮食和水利问题，咱不是专家，只能瞎说两句。

三峡什么水利建设，跟基层组织啊毛关系没有。

根据时间的推论，显然必然导致粮食连年降低。我不是说水利无用，正如大炼钢铁的铁不用，不代表钢铁生产无用。

这两者根本没有什么弥补性，你没喝水能说因为你吃了面包弥补了吗？

至于说你说毛主席的工业化基础，台湾一样建设了化肥厂，这个没有什么不可替代性。中国的化肥更多的是西方，好比我们现在的it产业和毛时代打下苏联计算机没什么关系。

问题是现在包产到户跟人民公社根本没有什么继承关系，就好比你说人民公社是继承了委员长的掘井吗？

我都怀疑你真的了解农村吗？