主题：苏联4%的自留地生产了25%的产值，包产到户战胜人民公社 -- mcpssx

混淆人民公社，与集体农庄，到底用心何在？

人民公社，并不仅仅是农业组织，而是农，工，商，兵等全面性基层组织，集体农庄才只是农业组织，将二者混淆，是故意搅混水。

将人民公社的其他功能除掉，只比较人民公社时期，与包产到户后的农业产出，则是继续搅混水。

实质上，仅仅计算农业，如果将农业投资和农业产出，一起估算，人民公社时期也高于包产到户时期，因为，耕地的开垦，整理，和水利，交通的建设，改开后远远少于人民公社时期，包产到户后的产量提高，主要是农药，化肥，种子的贡献，是以牺牲环境，和牺牲农民健康，为代价的。

改革开放，中国的乡镇企业起了极大的作用，即使现在很多知名大企业，也是源自当初人民公社体制下的小作坊，小企业。

本来是农工商兵学的全面性组织，现在蜕变只是从事农业的乡镇农村，一家一户的生产，完全将中国基层的组织瓦解打散，更加方便了城市对农村的掠夺，这便是否定人民公社的真面目。

现在的农民工，抛妻弃子，远离父母到城里打工，又多少可以留在城里？即使留在城里，即使解决了住房，就学，医疗的问题，过于依赖出口的中国经济，也难以提供长期稳定的就业岗位，而且因为城市的空间有限，不可能拥有更多的汽车保有量，那么中国的工业生产，只能更加依赖出口，这又回到了原点，过于依赖出口，就不可能提供长期稳定的就业，连稳定的就业都不可能保证，即使房价再便宜，人口集中在城市，只能成为不稳定的根源。

让更多农民工进城，是不可能的，中国最需要的是存量的持续扩张，只有存量巨大，中国工业才能主要为自己生产，而不是过于依赖出口，而最重要的存量，就是汽车保有量，但中国现在的城市格局，不可能容纳更多的汽车。

不能让更多的农民进城，不能容纳更多的汽车，而扩展财富存量，中国将来的道路只有一条，就是将工业尽可能地还给乡镇农村，这就必须重新回到人民公社的体制上来。

工，农，兵，商，学等全面化的人民公社，不但在过去改变了中国，将来中国要想真正复兴，也必须回到这个体制。

农民工这个名词，本身就是一种不正常的现象，解决这一现象，要么农民进城，要么工业回到乡镇农村，现在来看，只能是后者，因为，为了出口，工业集中在城市更有利，而扩大内需，增加存量，为自己生产，工业必须尽可能地分散到各个乡镇县城。全面性的基层组织，是避免大中城市掠夺乡镇农村，和小城市的唯一途径。

强调两点——

第一，人民公社绝不仅仅是农业生产组织。

第二，将人民公社与集体农庄等同，忽略人民公社的其他职能，不考虑农业投入，只计算农产品产出，才是真正的历史虚无主义，甚至现实虚无主义。