主题：【原创】质疑柴静就是洗地? 就是反对环保? 柴静＝环保？ -- 小楼春雨
计算所用的GDP很可能没有经过购买力平价转换，而是直接用市场汇率，低估中国产出水平。
这里有国际能源机构的2014年版世界能源统计摘要：
http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/KeyWorld2014.pdf
2012年，中国按2005年购买力平价美元计算的GDP为132890亿美元，初级能源供给总量（IEA的初级能源供给总量等于生产量加净出口，所以就是初级能源消费总量）为290900万吨油当量。平均每1000美元消耗的初级能源供给总量为220公斤。
相比之下，世界平均的每1000美元消耗的初级能源供给总量为160公斤油当量，经合组织国家（也就是发达国家）平均为130公斤，中东地区为160公斤，欧亚区和经合组织以外欧洲国家（即前苏联和东欧地区）平均为290公斤，除中国以外亚洲平均为130公斤，非经合组织美洲国家为110公斤，非洲为180公斤。
中国的能源消耗强度确实偏高，但是比例没有你说的那么悬殊，与发达国家相比也就是相差两倍不到。另外，能源消耗强度与气候、地区有很大关系。南美和南亚能源消耗较少，与地处热带，较少需要取暖有很大关系。相反，俄罗斯、加拿大的能源消耗就很多。加拿大每1000美元的能源消耗强度是190公斤油当量，与中国接近。
那就是你的产出不能变。如果单位燃料产出提高了，但是产出增加更快，能源消费反而更多。中国现在就是这样。
你开头是讨论也好，质疑也罢，你提出我们提高工艺可以不用那么多原油。
然后我回应你的讨论，假设能马上顺利提升工艺，但工艺提升是有上限的，依然需要远超出现在进口的原油。所以才反问你能否买得起、买得到，怎么就成了我转移话题把问题强加给你呢？
而且你确实前后提出了三个概念不同的名词啊。
是啊，我计算的是静态的，没有考虑到随着人民生活水平的提升，对石化能源的需求在可见的未来还会继续增加（随着更多的人脱贫致富带来汽车增加、电器增加、用电用油量也随之增加），所以我以2013年消耗量为标准来计算中国的原油需求还是保守了。
但正如你提出的那样，我们应该寄期望于工艺的提升，来减少石化物的消耗，没有人反对这个。
中国能源利用率与世界比较
刊名：企业文明英文刊名：ENTERPRISE CIVILIZATION年，卷(期)：2006(2)
http://www.doc88.com/p-1731940723872.html
说的没错噢，上面写着按照2001年当期市场汇率计算。
开始是“单位燃料的产出”，接着是“中国总体能源利用率”，然后是“一亿美元GDP消耗万吨标准煤的”。
其实没啥啦，也不是反对他说的，总之要多管齐下来减少石化物的消耗肯定是没错滴。最重要的还是每个人控制自己的碳排放总量，我自己和身边很多人都做的不咋滴，唉，知易行难啊。
看到一个抓眼球的词，立马就到处用，根本不知道概念的内涵和边界。
遥想当年，戈尔巴乔夫春风得意的时候，就是整出了一套“不应该以国家利益为出发点而应该以人类利益为出发”的“新思维”
然后的事情都知道了。
那么柴静说这些话想干什么？
火力太猛了！宝推一个。
顺便说下我的看法：这是一个超级成功的媒体运作案例。柴静团队在环保不断升温的背景下（连政府官员考核指标都已经跟环保挂钩了，这都开始多久了），点了一把火，舆论超过燃点一下爆发出来。
看很多人对煽情很鄙视，估计这些人都是工科男。煽情应该是媒体行业的基本功吧。你要不让媒体煽情，还不如让他们去上吊。
关于给出的脑残解决方案，首先是这个说法有市场。对于媒体来说一个观点对不对不重要、有没有逻辑没关系，只要有人愿意听就是成功。其次这个观点要有争议，这样才能吸引最多的关注，不管正反。有时候越无厘头反倒越好，一头是热情万丈的支持者，另一头是都快吐了的批评者。火星撞地球，耶！制作团队做梦都能笑出声。
或许柴静真是的别有用心。我其实不关心，我跟她又不熟，带路党多了。我只要知道结果不会按照她说的来就行了。舆论肯定不会一边倒，无数聪明人/明白人，比如楼主，在与脑残观点在战斗呢 
关于环境污染问题的纪录片，远的有当年为了治理内蒙草原沙漠化的纪录片，因为当年没有网络，这方面的资源确实不好找。
但是另外一个东西应该相对好找一点，简单的说，当年崔永元还没有抑郁前的《实话实说》，还有同时期的《今日说法》对于环境污染的报道不是一次两次。
那场景真叫深入虎穴，那才是真抓实干，凡是被类似的节目报道后的机构和工厂都被要求整改。比一个泛泛而谈最后说要放开市场的情怀片好多了
衣食住行样样消耗，
与人口是你十分之一、几十分之一的国家比能源消耗合适么？
----中国和美国等西方国家的能源利用率能比？
英国凭借金融业就能凑出几万亿镑的产值，
金融业用几斤钉子？
别看中国生产了世界一半以上的钢铁，
到了今天美国的钢铁历史存量，
比中国还要高！
人家水库修了几万座了，
想修也没地方了。
你倒是想省点水泥，
难道水库不建了？
99.99999%是不可能达到的。
还逃不过中国污染的无奈
文章里还提到，常年席卷北半球中纬度的西风意味着中国产生的污染物会经常性地飘过太平洋。如果天气条件允许，汞、臭氧、硫氧化物、氮氧化物、炭黑和沙尘可以在短短几天之内到达美国西海岸。近年来最显而易见的例子就是1998年和2001年自中国戈壁沙漠刮起、将大量污染物携带至美国的大型沙尘暴。贾菲说，更常见的是臭氧污染。臭氧水平过去十年中一直呈慢慢上升趋势，而这在一定程度上正是由于亚洲不断增加的汽车尾气排放。
为了美国空气不受来自太平洋对岸发展所产生的污染物污染，收美国基金会的钱有什么错，当然作品里面不能说，那是新闻报道的技巧，大家应该体谅才对。