主题：Open Architecture是不是穷途末路了？ -- 晨枫
我说的Open Architecture是工业控制系统的。
不算IBM的大型机，Honeywell是最早进入工业集散控制系统市场的，其产品TDC（Total Distributed System）在很长一段时间里，是工控系统的代名词，就像Xerox对复印机和Hoover对吸尘器一样。美国公司都喜欢在名字上翻花样，给你一个“全新”产品的印象，所以TDC变成TPS变成PKS，换汤不换药，其核心在很长一段时间内统统是proprietary的，也就是全是Honeywell自己的。性能可靠，但价格不菲，更新迟缓。我们都叫Honeywell为Moneywell。
几年前，Honeywell决定顺应潮流，将人机界面和计算单元换成Wintel，意图要搭COTS（commercial off the shelf）这趟顺风车，他好几种精力在core competency上。
想法是好的，问题是多的。几年下来，怨声载道，前路茫茫。
Wintel的可利用资源多，硬件、软件比专用系统的价格低廉，发展更新快，这些都是公认的优点。但工控系统的最重要特点是稳定性和可靠性，工厂是要24/365运转的，大型乙烯厂4年才一趟大修，中间每一次停车重新启动，就是上百万的损失，这还不算停工没有产品的损失。聚合物厂如果意外停车，清理系统中凝固的聚合物是非常麻烦的事（想象一下你家里的上下水管被凝固的浆糊堵住了）。所以IT不行了，在内部电邮里“广播”一个信息：“今天几点到几点系统outage”，把服务器cycle一下power，问题就“解决”了。工控系统不行，个别节点reboot还问题不大，要是关节节点或全系统自说自话cycle一下power，公司总裁就要“关照”你了。
但是wintel的稳定性和可靠性根本没有达到这个要求，用号称稳定的NT也不顶用。还有一个可恨的memory leak，每次关闭一个任务，内存里总是留那么一点点，像cookie一样。时间一久，内存爆满，必须reboot。所以只能严格segregate节点，有的巨无霸wintel，要是用作关键节点，所有不是绝对必须的软件，全部撤下来，弄得accessibility和utility很受限制，原先用wintel的好处全成了空话。
这还只是问题的一半。wintel的发展快，硬件和软件几年一过，连标准都会变。Honeywell先前用Win NT和ISA结构的机器。现在NT早已不support了，ISA的机器只有到Salvation Army去找，弄得备件都成问题。Honeywell说，你可以更新啊，只要买一快新的LCNP板子（是PC和工控I/O连接的板子，自带Motorola 68040）就可以用新PC啦。呵呵，只要你买新板子，PC我就送你一台啦。当然啦，一块板子4万美刀，搭送一台PC当然没有什么大不了的。可是一个系统少说也有十几个节点，几个工厂一来，百万美刀随随便便就出去了。可我在功能上没有任何长进，更快的PC不解决问题，瓶颈在LCNP上，我如何去向老板要这个钱？软件同样问题多多。Honeywell现在要用web page来做人机界面，想跳过wintel的局限。看着吧，html，shtml，还有层出不穷的新ml，到时候，软件兼容性也会成问题。
还有一个问题就是这个该死的network security，网络安全。用wintel本来是想和business网连接起来，提高综合程度，提高效率。但病毒这个东西可是大意不得。这不，几重防火墙起来不说，文件共享取消了，资源共享也不牢靠，共用打印机都可能传递病毒。最后，和当年用磁带交换文件也差不了多少。
也许我太悲观了，但是这open architecture的优点到底在哪里？
事实上, 这个还是主流, PC-based 的还是一部份罢了, 虽然 PICMG 力推 CompactPCI 也无法完全取代旧架构, 低端的周边控制更不用说了.
必有一包子, 有空的话. 
首先Wintel逐渐成熟了，保证99.999 uptime的服务器已经很普通了，而价格却是越来越便宜。
工业控制用的机器有专门的标准。我以前见过一个搞工控的工程师，他和我说，同样一台计算机或是其他什么东西，军品级别的价格是工业级别的10倍，而工业级别的价格又是商业级别的10倍，（更别说我们消费者级别的了）。他们把商业计算机用在工业控制上，那是他们的问题。
再说用商业计算机，也有很多容错的手段，最简单的如Redundancy，cluster等等。如果这些最基本的手段都没有采用，那也太“鲁莽”了，搞设计的人该开除。
Open Architecture是大势所趋，proprietary是没有出路的。除非你在这个领域绝对垄断，没有对手，即使是天价客户也得买。
“工业控制用的机器有专门的标准。”
问题在于，工控现在想搭IT的顺风船，但工控需要保证可靠，需要对系统和软件的可靠性认证，而认证没有相当的时间是下不来的。所以工控标准落入了吃吃力力地跟在IT后面“大跃进”而总是落后几步的尴尬状态。
商用计算机的众多容错手段也有certification的问题，不是拿来就能用的。
而且工业界也是非常计较成本，open architecture的一大卖点就是可以用COTS来降低成本，现在又要他出10倍的价钱提高可靠性，对老板有得解释了。
我的抱怨是从用户角度出发的。四月兄，等着你的包子...
等我有空时一定...
何时会有空? 在那不可预知的未来... 
