主题：【原创】中国工业除了通讯和轨道交通之外,基本上算不得成功 -- 河狸
遵纪守法的听中央招呼的保留好，反之，毒瘤该开刀就开刀
啰里啰唆一大堆，直接引用老佛爷的“宁与友邦不予家奴”多省事
满清跑马圈地好还是坏？不说全民留猪尾巴
你直接说国家应该把买办当保护动物结了
别给你自己找sb座位还自己坐到sb座位上去，目的就是告我一个人身攻击的状
我说的是失败，sb，失败，有木有？
你自己脑子里的sb是什么？
仁者见仁，智者见智，sb者见sb，哈哈哈哈
我只是说他是个失败者，因为按照河狸自己的逻辑他没一点成功，所以我说他是一个失败者，他是sb，sb就是失败的意思，结果你的脑子有问题都到别处去了，哈哈哈哈
当然啦，按照河狸自己的逻辑跟世界先进水平比，我也没一点成功，所以我说我也是一个失败者，我也是sb
只不过你们心里想的你们自己是的那种sb是另一种你们了解自己的，你们自己对sb号入座的sb，哈哈哈哈
我也觉得,他讲了一大通,就是见不得人民过得好.要控制这个控制那个,要在外国人和官僚之间玩平衡.
日韩财阀体制,日韩人民生活是不是就水深火热之中了?
你听说过＂有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随，贵贱相对＂吗？
而是国家层面的普及化，普及让中国拥有足够的工业人口和工业化生产能力去进行现代化建设，不单一依赖某个产业，不单一依靠某几个大型财团，不单一依靠某几个发达区域，而是以一个整体在全球几百个国家中体现自己的国家竞争力。
更重要的是中国的工业建设使得拥有世界最多人口的国家在没有分裂的基础上从农业社会升级到了工业社会，并且基于工业化而发展现代化。让一个古老的濒临淘汰的传统农业国家从此不是依靠土地而是依靠机器通过国内国际两个市场赚取足够多的资源来养活自己的国民。使得这个国家养得起十几亿的人口，而不似中国历史上其他朝代那样因为土地经济生产能力的极限，养不活过多的人口而导致国家机器的崩塌，直至通过战乱削减掉足够多的人口之后方才能够为下一个太平盛世制造机会。
从这个角度来说，工业的高精尖对中国有意义吗？肯定有的，但这必须建立在工业的普及化这一前提下。不要看不起那些看似落后的工业技术，那是基础，只有这些普及化的工业才能养活最多的人口，而不是那些看似高精尖但只能普惠少数群体的工业技术。这一点西河的陈经曾经有过专门的表述。
中国和韩国，一个拥有几亿工业人口，一个拥有几千万工业人口，两个大小悬殊的国家放在一起比较，是一件对双方都不公平的事情。认识韩国必须认识它两个看似矛盾的国民性格：“事大”与“身土不二”。作为一个小国，它必须把自己依附在最强大的势力下，视为“事大”，同时也必须通过自身的努力向自己的老大证明自己的力量，为自己在附庸体系下争取最靠前的位置，视为“身土不二”。事实上，韩国的工业崛起深受美国影响，它的工业体系建立在以少数几个工业大财团为核心的基础上，广泛利用美国的工业技术和资金。而这一切的前提是韩国将自己的金融资本交由美国资本来控制（东南亚经济危机时开始缴枪，到08年金融危机后彻底放弃抵抗），因此韩国的工业涉及上是美国的全球生产链上的一环，只不过，韩国通过自身的努力成为美国在亚洲的经济体系中最重要的一环，美国可以从韩国获得与日本相同的投资回报，以及更好的工业配套生产能力，并且不像日本那样居心叵测。而韩国也因此获得了作为一个小国家所能得到的最大国家地位——与日本平起平坐，成为美国势力范围内核心的附属国。反映到和中国的竞争和对比中，尴尬的是中国——中国哪里是和韩国比拼，分明是在和美国在亚洲的经济势力做比拼。
韩国这样做有问题吗？没有，作为一个地理意义上的小国，它的做法是非常明智的选择。但是中国能够学韩国吗？不可能。三国时曹操大军下荆州，东吴震动，上层阶级普遍主降，鲁肃是怎么劝孙权的：我臣子一个，换个门庭照样吃饭，主公你是江南之主，换门庭有你的位置吗？！作为一个无论地理意义、文化意义还是政治意义上的大国，没有哪个跨国资本有能力在获取利益的同时养活整个中国，如果按韩国的套路来运作，中国应该分裂，分裂成若干块，不同的跨国资本各取一块，这样才符合资本投资一般意义上的利益最大化。所以不用想，中国只能自己养活自己，自己培养自己的工业能力，用自己的工业能力赚钱，培养自己的金融资本，然后用自己的金融资本扶持自己的工业资本，在世界上争取更多的资源，仅此一途，别无出路，如果做不到这一点，在这个全球化的世界里，就算不分裂，碎片化也是必然的，或者再出一个政治强人，把世界搅个天翻地覆？这种想法想想都觉得危险^^
所以我说，中国比韩国强或者韩国比中国强是个伪问题，两者在国家层面上没法直接对比。
这样一来，就只有一个问题了，如何建设中国的工业？或者说，如何认识现在的中国工业？我觉得这是整个帖子以及跟帖中的争论焦点。我觉得这有必要争吗？事实明摆着嘛，中国的工业是落后的，它在这个领域不如美国，那个领域不如德国，还有日本、韩国、英国、法国、意大利等等，对吧。不过同志们，大家没看出这个比较背后的逻辑吗？！一个60年前以农业和手工业立国，现代工业化生产只是星星之火的国家，它如今的工业能力不论拿出哪一项都要和这些历经百年工业化，至今仍是世界经济领域各个单项翘楚的最发达工业国家做对比，要用最发达工业国家的整体来比较这样一个后起仅仅60年崛起仅仅30年的新兴工业国家，来证明这个后进工业国家的工业仍然是落后的。这算夸奖还是算讽刺，这又是对谁的夸奖，对谁的讽刺！！
这就是中国工业的现实，它拥有足够多的工业人口，其数量是若干个工业国家的叠加，它拥有足够广泛的生产能力，其能力是若干个发达国家的累积，这是中国工业的根本。高精尖工业永远是工业的一小撮，养不活一个国家的全部人口，养活整个国家人口的工业，永远是那些普及化的，大众化的生产能力与工艺。恰恰在这个问题上，中国VS世界。
世界现在正在日益全球化，全球化的最大赢家是欧美金融资本，还有就是中国的工业资本，问题是这两个大赢家不是一个整体，而是两个不同的体系。欧美金融资本在全球有自己控制的工业资本，而中国的工业资本在中国也有支持自己的金融资本。两者各有归途，壁垒自然产生。而且这种壁垒在工业领域方面反映出优势阵营对劣势阵营在技术标准方面的压制与技术输出方面的封锁，以及劣势阵营对优势阵营在技术引进方面的抗争与生产能力方面的逆袭。可以想象，一旦劣势阵营在技术获取方面取得突破，那么结合其生产能力方面的优势，一方对另一方的碾压在所难免，并且不会再有翻盘机会。
这就是在工业领域中国VS世界的本质所在。毫无疑问，中国工业要想在已有成绩上更进一步，难上加难。技术的封锁，自身的缺陷，成长中的短板，还有欧美金融资本的分化瓦解，中国的工业建设与国际竞争，就如同红军对国军，胜利完成第三次反围剿的胜利，正在第四次反围剿中胶着，至于第五次反围剿？还没开始呢！
从这个意义上讲，说中国的工业是先进还是落后实在是一件无聊的事情。中国的工业建设，不是ed，不是en，而是ing，这个时候就去下个结论，有意义吗？？？？
最后一个问题，中国赶超世界顶尖工业技术，必须要原创研发吗？！呵呵，作为一个实验室问题，原创研发是一件很有成就感的事情，重复别人自然是很耻辱的，因为这是个人的角度嘛。可作为一个生产线问题，这从来就不是个人角度的事情。工业没有抄袭，只有引进，吃进肚子能够消化才是真谛，应该思考的是如何有一个更强劲的消化道，以及如何拥有一双强有力的拳头保护自己不会吃了又被迫吐出来。至于这食物的来源，实在没必要讨论其道德问题。要知道，煌煌一部世界工业发展史，就是一部抄袭与再抄袭的历史。
我累了，就说这么多吧。无聊的事已经做得够多的了，老实说，我现在特别怀念三个河中旧人：陈郢客、碎片与记录，还有忙总。
比起自己自学程序语言，自己编操作程序的日子。一个可以直接操作的中文界面，是所有一线操作手梦寐以求的事情。
比起没有，有就是一种进步，国内工业的很多进步，就是从这些点滴做起的。
而是在世界工业链上的地位有关的，中国现在的地位如果是财阀社会，肯定比现在要苦得多
中国缺的是技术和知识，而不是态度和意见
态度和意见多种多样，光西西河这个坛子就不少
而且肯定还受了不少限制，要不然更多元。
态度和意见是不应该分对错的，这个没有标准。
因为态度和意见可能这个时候是正确，到那个时代又是错误的
在A地是错，到了B地又可能成功，这个永远没有标准和答案，争论这个，纯属无聊。
就如民主制度一样，在发达国家是好的，在发展中国家，那就是乱国良器，不过这也是就目前和历史上的事实来说，以后怎么样，谁也不能肯定。
所以，哪怕是象西西河这样的受到了限制的公共舆论场，也一定是鱼龙混杂，多元多样的。
每个人都会有每个人不同的意见。
但是技术和知识就不同
必须接受特定标准的评判。
一就是一，二就是二。
好就是好，不好就是不好
有就是有，没有就没有。
是有标准答案的，讨论这个才有意义。
就如同沈机飞阳数控一样，他到底有没有这个技术才是我们所需要知道的
技术和知识不会因时代和国家地区制度的不同而不同。
知识是我们对这个世界客观真相最准确的理解。
技术是我们对这个世界加以利用和改造的手段。
中国缺的就是技术和知识，而不是态度和意见！
如果日韩没有财阀的举国体制,他们的能享有现在在世界工业链上的地位?
320万印度人在美国如此成功,取得远远高于400万在美华人的成就,为何印度的印度人却把印度建成了一砣屎?远不能和中国相比?相对来印度来说,中国又更接近日韩的财阀体制,更能利用举国之力.
如果有本事象南车一样逆向仿制抄袭出来了,都算你本事.但他把人家的东西,说成是自个的东西,自个对核心技术一无所知,数据积累,产品升级全把控在人家手里,还说是自个的,这就是欺骗!
问题的实质在于,中国的这种工业化,是控制在欧美日手里的工业化,并不是自主的.和韩国只不过是五十步笑百步的差别.
欧美日的自动化工控技术造就了中国现在的重化工,电子芯片LCD等等工厂的生产设备,原料,技术都是欧美日的,没了这些东西,我们得重新回到上世纪八十年代.
这才是问题怕实质,因为被欧美日控制,我们很多问题都不敢强硬发声,比如西部尖锐的民族茅盾,只会给糖应急四处消火,很多实质性的工作根本不敢开展,如对西部生态失控灾难地区强制执行计划生育等,对宗教强制管理,对民族高校教师开展统一融合教育(有时候看到中央民族大学那些教授校长们大胆的分裂性质言论真是让触目心惊,这样的教师教出来的学生能不搞分裂?)
数字不敢说对错， 因为每个公司或机构统计出来是不一样的。但是公司主体搞错的不少。
低速引擎，其中MAN丹麦公司（不是德国）的市场占有率高达80%，瓦锡兰瑞士公司（不是芬兰）占18%。
我还真是第一次听说德国MANDIESEL自己并不生产引擎，原来在德国的Augsburg的那些厂房里的机器和几千人是摆设啊。
如果那些人要是知道瓦锡兰瑞士公司很有可能马上要成为中国央企控股的企业， 不知要做何感想啊。
吉利还是吉利,沃尔沃还是沃尔沃,泾渭分明.
坚决打车臣,打格鲁吉亚,吞克里米亚,搞乌克兰,原因不复杂,他和中国不同,他的农业资源能源自给有余,他的重化工基本自主,有自个的一套东西,虽然相比欧美日落后些,但他坚持搞了下来,他重大国计民生不依赖于西方主导的国际体系.同时,他基本不搞轻工产品,仍然依赖从中国越南这些国家进口.
中国不同,中国的GDP的大头重化工,依赖于西方技术,电子机械等等也依赖西方的技术,核心零部件,生产设备,原材料等等,石油铁矿石大豆植物油等等大宗原料商品也依赖于美国所主导的国际贸易体系,这样中国在国际上说话就不可能大声,很多问题甚至被小国欺负,因为小国后头的美国撑腰.