主题：【讨论】印度卫星进入火星轨道？ -- 达雅

而且把印度卫星的伟大成功比喻成穷人过年比看不得穷人过年呀更恶劣，因为把印度卫星的伟大成功看成穷人过年

您太幽默啦，我也凑个热闹，嘿嘿

很容易有新发现????????????

当年孔明也盼着曹魏内乱，然后两路大军齐出，克服中原，建不世之功。。。

大善

你希望国人能更理性的为师心态太好了也太宝贵了，国人就是缺老师啊，中国人都瞧不起别人。

特别是中国航天人赶英超美谁都瞧不起，他们最不懂要瞧得起别人，他们最缺你这样的老师啊，中国人都瞧不起别人，搞什么大跃进赶英超美，还是老老实实赶印度八

你＂希望航天人能更合理的规划航天，少一些政治，多一些科学＂的希望就更宝贵啦，老中航天人要是有任何可能性想象到你的这个希望才见了鬼了呢，老中航天人都是不可能知道你＂希望航天人能更合理的规划航天，少一些政治，多一些科学＂的，谢谢你希望老中航天人，不然的话老中航天人就更没希望啦

哥伦布先发现美洲日子不好过，我后发现美国有民主和人权和汽车和电视和很多很多东西当然不同了

当然啦，造福人类的贡献的美名是哥伦布的，不是我的，我是被哥伦布造福的人类的一个

你伟大你崇高你先进你造福我吧，我把造福人类的贡献的美名都给你，你崇高，你都让我想起真正的共产党员雷锋同志啦

我就普通人一个喜欢被造福，不喜欢造福人类，嘿嘿

靠，造福人类的贡献，你难道都没觉得你有点极左吗？

我一个普通人不关心造福人类的贡献

这些都很好，都是崇高的事情，还是让我们都非常看得起的伟大的印度人做吧。

让我们都非常看得起的伟大的印度人先发现，不是也许，而是就是让我们都非常看得起的伟大的印度人先发现，那就是印度国的贡献了。

非常荣幸被河友引用了前文PBS:中国人的测控就是”自主“的？，不过作为论据似嫌不足，特地进行了一点补充。声明：我并非业内人士，查询的资料来自维基百科以及一篇博客，恳请业内人士在不泄密的情况下纠正错误。

非深空方面，部分非核心测控工作我们也会采取国际协作的形式，例如嫦娥工程的很多发射任务都跟欧空局有密切合作。

深空方面，中国2012已经在西北和东北各建成了一座地面站，阿根廷的南美站将于2016年建成。建成后中国将具有完整而独立的深空测控能力，届时技术水平应该会仅次于美欧俄，强于日印。而印度仅建成了一座地面站，也没听说有计划再建两座，应该打的是在NASA领导下作为一个小兵参与全球协作的主意，确实不具备独立组网的能力。

下面详细理一下，以免各位引用错误。

主要结论：

首先，深空测控网的建设主要依托拥有大口径天线的深空测控地面站，10来米的小天线和测量船信号不好，只能做做近地轨道测控。

其次，由于地球是圆的，理想状态下每隔120经度在合适的地区布置一个地面站就可以实现全天不间断深空测控了，这个美国让人羡慕地做到了。

最后，深空测控和传统的近地测控技术水平相差很大。可以说中印都具备独立的近地测控能力，但中国的深空测控能力远强于印度。不过就目前而言，我们如果要发射火星探测器，也需要依靠其他国家的地面站协作。

附录：各国深空站建设情况

印度印度空间研究组织（ISRO）这次的MOM火星探测器从萨迪什达万航天中心（SDSC）发射升空，发射入轨段测控使用“ISRO测控，跟踪与控制网”（ISRO Telemetry, Tracking and Command Network, ISTRAC），深空段除了靠自家的两副深空天线（应该有计划完善成真正的IDSN）外，必须依靠其他国家的地面站，谁叫地球是圆的呢？这两副天线均位于班加罗尔（Bangalore）市郊的比亚拉鲁（Byalalu）测控站，除了一个11m的小天线外，主要有DSN-18和DSN-32，具有S频段遥测、跟踪、遥控能力，X频段接收能力。其中18m的这个进口自德国，由于口径过小，接收不到深空传来的微弱信号，只能用于地月测控；32m的这个进口自日本，可以在一定范围内开展深空测控任务，火星探测应该就是指的它啦。

中国深空测控网由三个地面站和一个控制中心组成。三个地面站分别是国内的喀什站、佳木斯站和位于阿根廷的南美站；深空探测任务中心位于北京航天飞行控制中心内。国内的两个深空站于2012年完成建设，南美站计划于2016年完成建设。喀什站安装口径35 m的测控天线，具备S/X/Ka三频段测控能力；佳木斯安装口径口径66 m的测控天线，具备S/X双频段测控能力。南美站位于阿根廷内务肯省（Neuquén）中东部，隶属于巴塔哥尼亚高原区（Patagonia Plateau）的Bajada del Agrio，将安装口径35 m的测控天线，具备S/X/Ka三频段测控能力。这三个深空测控站构成的三站联网的深空探测网，可以实现对深空航天器90%的测控通信空域覆盖，将用于支持中国将来的探月三期、载人登月、火星探测和其他深空探测任务。

美国的深空网（DSN）由NASA喷气推进实验室（NASA Jet Propulsion Laboratory, JPL）负责建设与管理，目前由三个地面站和一个控制中心组成。包括位于美国加利福尼亚（California）巴斯托（Barstow）的金石站（Goldstone）、澳大利亚首都区（Australian Capital Territory）西南的堪培拉站和西班牙马德里（Madrid）西部的马德里站的地面站和位于加州帕萨迪纳（Pasadena）的JPL控制中心组成。这三个站让人无比羡慕地实现了相对经度差120度的布置，可不间断地接收深空信号，共计有3副口径26m 、9副口径34m和3副口径70m的天线，另有2副34m的天线（DSS35和DSS36）正在建设中。

欧空局的深空网由位于西班牙Cebreros、澳大利亚New Norcia与阿根廷Malargüe的三个地面站组成，接近实现经度差120度的理想布置。每个站均配置1副35m口径天线，具有S/X频段上下行和Ka频段下行能力。指控中心位于德国Darmstadt的欧洲航天操作中心（ESOC）。

俄罗斯深空网由3个地面站、2个指控中心（MCC）和2个弹道中心（BC）组成。三个地面站分别为远东的乌苏里斯克（Уссурийск）站、克里米亚的叶夫帕托里亚（Евпатория）站和莫斯科郊区的熊湖站（Медвежьи озера），东西相隔约100度。乌苏里斯克站配有25m口径天线、32m口径天线与70m口径天线各一副；叶夫帕托里亚站配有32m口径与70m口径天线各一副；熊湖站配有32m口径天线与64m口径天线（单收）各一副。工作频段是UHF/C/X。

日本有臼田和鹿儿岛两个深空站。臼田站配置了64m与10m径天线各一副，有S、X两个工作频段，具备TT&C与射电天文观测功能。鹿儿岛站有34m和20m波束波导天线各一副，具有S频段收发，X频段接收能力。

• 迄今为止，中国深空测控确实不是自主的。

基本是中国国境内能建的最远的两点，再远就出国了，分别是64米和35米天线。很简单的道理，因为地球是圆的还一直在转，要保证连续的通信还得在中国背面的美洲建一个站。目前定在阿根廷，35米天线，还没完工：

所以中国现在还得借用欧空局的站，还得让您笑话一阵。等2016年这张网建成后就是仅次于美俄世界第三，没说的。

美国三个站，在加州／西班牙／澳大利亚，都是70米天线。

毛熊三个站，在莫斯科／克里米亚／远东双城子，都是70米天线。

欧空局三个站，西班牙／澳大利亚／阿根廷，都是35米天线。

三哥只有一个32米天线，呵呵。

因为其他人也有评价你的权利。

其实人心如此，古今真的没什么不同。例如我不需要知道香港的政经数据，就知道香港出问题了。孔子2500年前说的话，其实用来譬喻现实一样有效：

发现您还在纠结这个问题，如果期待不同的结论可以自己尝试做做功课，Google不行还有Bing。

中国航天成绩突出，但摊子铺的太大，被人在某个领域超过很正常。例如还是印度，他们在08年就实现了国旗撞月。我们也没有因为印度干过我们就不屑了，09年不是照样“受控撞月”了吗？

我把前面回答您的帖子也引用过来夜无痕:深空测控和近地测控技术水平差很远，没有写实结论是想委婉点。

实际的结论对您而言可能有点难以接受：如果“自主”定义为离开国外的帮助就不能实现深空测控，那么迄今为止，中国深空测控确实不是自主的。同时，近地测控中国和印度都是自主的。

请问您发现我还在纠结这个问题的证据?

你如果期待不同的结论可以自己尝试做做功课，Google不行还有Bing,看来你相信Google和Bing知道。

至于中国航天成绩突出，但是不是"摊子铺的太大，被人在某个领域超过很正常",都别说我不参与中国航天了,中国航天的摊子就更不是我能考虑的事情,也许你对这个航天有全面的话语权。

我就一边老百姓，我对撞月根本就不屑，不关心谁撞月,我关系GPS和北斗

当然了,印度肯定早就有自己的GPS了,只不过印度的保密工作做得好,Google和Bing可能还不知道,因此你也不知道

我说的下面我已经谢过你一次了说的就是您的帖子:深空测控和近地测控技术水平差很远,你可能没看见

至于你说你没有写实结论是想委婉点,我只能说你的感情确实是很细腻,我佩服你一下,只是这里大家在说技术,事实就是事实,感情不改变什么,再说了,还有Google和Bing,对吧?

请问您从哪里看出来实际的结论对我而言可能有点难以接受?

太好了,你提到了“自主”定义!

如果“自主”定义为离开国外的帮助就不能实现深空测控.

那么迄今为止，在这条讨论线上说的是测控,我也就说了一句话"这就是中国人的测控不是“自主”的证据啦？"

最后,不说感情,为了完整起见,我引你的全段,里面有感情我也没办法

虽然您只是说了＂中国深空测控确实不是自主的＂，不过我猜您是漏了说＂印度深空测控确实不是自主的＂了，因为你紧接着说＂同时，近地测控中国和印度都是自主的＂，我猜的对吧？

下面[雨落幽燕x网友( 你说的这些我认为全是错的 )说了：

我同意他的说法，我也长期不重视深空探测，嘿嘿，所以，我还真是不知道中国有什么深空项目，除了萤火一号，所以，中国航天的摊子不大，要说摊子大，中国航天还不如印度航天的摊子大呢，因为印度航天的摊子都大到火星了，有木有？

我不仅不关心深空,我也不关心撞月,但是,深空明摆着是深空,你说"中国深空测控确实不是自主的",这要看"深空"的定义是什么,对吧?

不能说只有美国能测控的地方才可以定义为深空,再远一点就不叫深空,对吧?因为再深一点美国也没戏

至于你说的"近地测控中国和印度都是自主的",这就有趣了,嘿嘿

说实在的,我确实是不仅不关心深空,所以我以为中国航天的摊子不大,我也不关心撞月,可惜你前面提到撞月了,那么请问撞月属于深空测控还是属于近地测控?

不管撞月是否属于深空测控,不过好像撞月不应该属于近地测控,毕竟月亮不近地,当然了,这也要看"近地"怎么定义.

我不熟悉"近地"怎么定义的,希望你熟悉,嘿嘿

如果你认为撞月属于近地测控,那么,按照你说的,中国和印度都是自主的,我没意见,因为中国撞月好像是自主的

如果你认为撞月属于深空测控,那么,按照你说的,“自主”定义为离开国外的帮助就不能实现深空测控,看来你认为印度离开国外的帮助就不能实现撞月,当然了,同样的逻辑,按照你说的,“自主”定义为离开国外的帮助就不能实现深空测控,看来你认为中国离开国外的帮助就不能实现嫦娥项目

谢谢您,我确实是不知道印度离开国外的帮助就不能实现撞月,我也不知道中国离开国外的帮助就不能实现嫦娥项目

谢谢告知!

我也玩玩感情吧,印度和中国离开国外的帮助就不能实现撞月这个实际的结论也许对您而言可能有点难以接受

当然了,定义归定义,逻辑归逻辑,结论归结论,他们都不改变事实,对吧?

向您致歉

可能我在帖子里没讲清楚，一般认为“深空”是指月球和月球以外的宇宙空间，月球测控是深空测控的起点。嫦娥工程采用的是基于现有近地测控网的USB＋VLBI联合测规法，欧空局做了很多配合工作。我也把原文的说法再引用一遍。

希望您能理解。

关于嫦娥工程的测控，我搜到了这个帖子。

另，如果我上面帖子对您造成了某种困扰，我愿意再次向您致歉。