主题：读史有感 -- 陈王奋起

这篇小文本来是发在常识主义者下面的一篇回应文，但感觉意犹未尽，特地略作修改， 单发一篇。

一切历史都是当代史。不是说历史可以任意裁剪，修改。历史是很难直接修改的。改的往往是解读，而解读之人有话语权，所以大家觉得历史可以任意打扮。

解读历史的第一步，往往是挖出以前某人写的回忆录，各种野史。

但前人写的各种回忆录，往往充满了各种错误，各种矛盾， 如何取舍是一个大的问题，无论历史学者还是BBS上， 整天砖块满天。

我在这里提出一个原则，就是判断历史细节的真实必须和最终历史走向相吻合， 符合的就是真的，否则就是夹带了私货。

那么史教头的读史有多少准确度呢？

观看中共解放前的历史是否夹带私货，我有一个基本判断准则，凡是和毛有不同意见的，有冲突的，大事毛必须有90%的正确概率，小事必须有85%以上的概率。否则都是夹带私货。很简单，错多了毛必死， 即使不死也会下台。

有人会问什么这么定呢？

如果你下过棋就知道，大的战略方向，一盘棋基本上不能犯错，犯了一个，有时还能挽回，因为碰巧对方也犯了同等规模的错误，有两个战略方向上的错误，这盘棋肯定要输。你总不会相信常凯申，斯大林， 东条英机这些人是白痴级棋手吧。 能做到那个位置，都是万中选一的高手。

大的战役，一盘围棋上可能有5～10次，错一次很被动，但还有办法，错两次以上基本上这盘棋很可能要输， 错三次肯定要输。

另外的一个是看人品。一个人在人群中被多少比例的人高度赞扬。如果一个人在人群中只有50%的人高度赞扬的话，这个组织的职务又不是世袭的或者，上级制定的， 这个人铁定当不了领导。当了领导这个组织也没有什么执行力，因为底下的人不服你。不信你去看你们班上秋游时候有分歧的时候，谁说了算。任何一个有执行力的组织，领导必须有80%以上的人高度赞扬。

看罢史教头的文章，基本上你会发现毛在50%以上的事情上错了， 50%以上的同事或手下或领导不会高度评价他。

这样的文章一看就是屁股偏掉了。

韦小宝曾经说过，说谎的最高境界就是九真一假， 因为别人去验证往往是真的，于是就相信了。史教头的文章达不到最高境界，因为毛的表现只有45分，所以我断定他至少塞了40%的假货。假如他给毛打90分，但在某些地方塞点私货，我还真看不出来。

是不是史教头故意作假呢？ 也未必。故人的文章，回忆录，多多少少会为自己开脱一些责任，多捞点功劳，给自己的亲朋好友减掉一点污点。这时就会有意无意会出现曲笔，或者故意误导，或者故意留下矛盾的地方。

就好象你画毛泽东，只要他不是神，难免会在他的身上画污点，100个人画毛泽东，可能有1200个污点。 你不去取光明的点，专取污点，勾勒出来，就会发现毛泽东是一个一无是处的大魔头。

哦，顺便说一下，高华就是这种研究者，他引用的每一个污点也许都有出处，但拼起来一看，完全不是毛泽东， 那是一个科级干部式的胡搅蛮缠整人高手，没有睥睨天下的气概，吞吐六合的能力，所以我只能说“猥琐之人看天下，天下滔滔皆猥琐”。

希望史教头不要成为高华这种文痞。

根据我对上文的理解，既然老毛战胜了老蒋，赶他到小岛上去了，那么第五次反围剿自然是大胜特胜

既然解放战争摧枯拉朽，那么金门登陆自然一顺百顺

历史如果跟你想象的这般直线单调，该有多苍白多没意思呀

历史的大脉络是谁也改不了的。能改的就是这种谁要分开，谁嫌弃谁， 谁坚持分兵这种鸡毛蒜皮的事情，但是积毁销骨，众口铄金。这不，毛已经犯下众怒了。

魔鬼在细节里面。粗线条的历史何劳史教头来细说？

驳他的都是针对他文章里具体的论据论点，而挺他的几乎都是说驳他的人态度不好的。

教头的近作，的确引申过度，修饰用得太多。在我看来其效果是，主论点灰常的不清楚。

你说具体的论据论点。论据倒有具体的，可能也的确有硬伤，这个可以质疑指出，我们大家也涨姿势。

可是她有明确而具体的论点么，尤其是所谓的黑？有的话，你引原文看看？

你们急着拍砖的，难道不是也是引申过度么？

拍砖容易，写长文难。写长文首先要有计划，主题是什么，切入点是什么，用什么文风，等等。早就定好了。只能说，她的计划可能不太符合题材和读者，有可能是吃力不讨好。这个要等养肥一些后，可能能更清楚。

现在还刚开始，就是毒草，也还没长成。你们也太没有雅量了吧。

否则，早早自承纯属八卦，不是写党史。这样大家就不好再高标准要求真实准确了。

毛主席和他的小学生们， 最终会失败， 因为洋葱越剥越小。