- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:奥巴马为什么说美国必须是第一? -- 方天化几
必须保持上涨或者上涨预期,一旦横盘就是大大的不妙,一旦进入下跌周期,就离崩溃不远了
理想很丰满而现实很骨感是很正常的.
人生来就是不平等的,无论智力体力还是所处家庭
几大宗教的发起人也许都是希望劝人向善,至于后人演变成压榨他人的工具也是比比皆是
至于民主,独裁这种本来就是统治阶级统治民众的工具,好比是清蒸和油炸,对被统治阶级来说并没有本质上的区别.而且TG已经在政治课本上明明白白的写了,政府是统治阶级实行阶级统治的工具(太久了,应该是这个意思).所以因为民主就对政府抱有幻想,只能说是被忽悠惨了....
至于活在自己心中的理想世界里,还是认清世界的本来面目,这就是个人自己的选择了.个人认为在认清世界本来面目这方面生在中国是有优势的,TG在从初中到大学的政治课里把这些东西写的清清楚楚了.
民主就是比谁少犯错误, 这话听起来其实跟中国的中庸之道其实是异曲同工,实际结果上也是类似。
美国经历两百多年崛起,是因为在这两百多年里,美国是犯错误最少的国家,而同时期的中国,西班牙,英国,法国,德国,日本,苏联,相继都犯了致命的错误,所以才让美国得了第一。
也许只有中国的中庸之道能够战胜美国的民主。
看样子你没有看这两天解放军某中将的最新发言。四个字:骇人听闻。他说“因为保密”的原因他不敢直说,否则一来怕泄密犯错误,二来怕美国人知道了会睡不着。
中美军事实力对比,装备上不排除我们有一些杀手锏藏着掖着,但这总归是个别的,总体上质和量的差距都很大这一点应该没有异议。
人员上,个人以为,霉菌几十年来几乎天天打仗,见过血的队伍其战术素养不会差的。中国受独生子女政策、影视剧娘炮横行、部队内部腐败......等因素影响,真打起仗来,一开始能有二战初期的苏军表现就不错了,当然不排除后期队伍素养会有所上升,涌现出一批名将和精兵。
战略上要藐视敌人,战术上还是要重视敌人。
中美现在要真的开片,估计最大的可能是两败俱伤,中国吃亏大一些,美国元气大伤,逐步走下世界霸主的宝座。
实际上这二十年来美军打得也并不怎么样,没遇到过什么像样的对手,所以也很难说他打仗有多大的真本事。海湾战争和伊拉克战争确实是“震惊”了解放军,但是主要“震惊”的还是在现代化武器装备方面。而此后解放军见贤思齐大步追赶,现在按照军内某“权威人士”的话说,美军有的解放军基本上都有,解放军有的美军未必拥有,这就是某中将“欲说还休”、貌似很有底气地吹牛的根本原因。
共军是防守性的必须深藏不露,所以真实实力应该比表现的高
还经济崩溃哪,嘿嘿
加上美国本来的优势和领先
人类毕竟是从猿进化过来的,人类历史几乎全部都是少数人统治多数人的历史,因此,可以说人类的文化、思想、哲学和理论所有一切都是为少数人统治多数人服务的,甚至人类的基因也是千万年少数人统治多数人选择过来的,所以,要大家达到或者接近毛主席的高度都是不可能的,甚至要大家理解毛主席都是不可能的,所以,毛主席只要一个称号,那就是导师,导师已去,大家慢慢跟上吧
所以,一个人学习人类的文化、思想、哲学和理论等等等等越多,这个人就越可能会反对毛主席,因为人类的文化、思想、哲学和理论所有一切都是为少数人统治多数人服务的,因此知识越多越反对毛主席至少在统计意义下肯定是正确的。
中国两千年前就有老子说“天之道,损有馀而补不足。人之道,则不然,损不足以奉有馀。 ”
也就是说“天之道”是打富济贫,“人之道”则相反是打贫济富,打贫济富很人性很人道,打富济贫反人性反人道。
西方虽然出了个马克思,西方人认为马克思反人道,所以,西方人还不知道“天之道”。
因为西方人不知道“天之道”,所以西方没有哲学,或者说只有一条腿的残废哲学,“人之道”哲学,而把“人之道”当作全部的哲学就是神学了,因为他们相信“人之道”就是“天之道”,相信就是信仰,不可以怀疑的接受就是宗教。
精英版精英只是表面现象,人与人之间智力的不平衡也是表面现象,还有信息的不平衡,体力的不平衡,等等等等,毕竟人是社会动物,智力平衡也必须组织起来,不是所有的智力都可以得到发挥的,一些智力必须压制,比如说杨修的故事,等等等等,社会组织也只能是金字塔形,水载舟而已,舟在上面是表面现象,精英要是真有智力就应该知道水亦覆舟。
你说的极端善变其实是做决定难,真正的民主必然是一家十五口七口当家八口主事,没人拍板,任何决定都不可能迎合所有人,加上似乎小国家还可以上街闹事推翻政府重新选举。
西方的民主其实是独裁,因为那些党都是资本党,选来选去的结果都是一样,资本党上台,所以西方民主跟庄子的“朝三暮四”的故事是一模一样的。
本来一个好好的假民主真独裁,结果非要跟共产主义争,现实就是老美居然相信民主了,美国越来越民主就越来越麻烦。
2010年国情咨文: