主题：茗谈121:女汉子 -- 本嘉明

自由媒体的悲哀

唐纳怆败得离谱。他就这点水平，又紧张，还能指望他发挥得怎么样？

这个自恋的，娘娘腔的，为了避税藏钱命都可以不顾的小器奸商，本来还有一次机会，在全国人民面前放低身段，争取一些黑人和其他有色人种的支持，毕竟这些少数民族内部也不是铁板一块，而且奥巴马也做得足够糟糕。

但我们看到什么？唐纳怆是一个20几分钟后就失控的祥林嫂。

是，赵姨是足够糟，浑身枪眼；但唐纳怆的肩上除了一张嘴，连脑袋都没有的。

• 一个个来吧，先说16年美国大选

叫孤立主义。

委内瑞拉选美小姐这一段，基本上就是照抄Seinfeld最后一集里Babu那一段

感觉床破表现很好呢，希拉里总是飘来飘去的感觉，一点也不实际

如果唐纳怆当了下届总统，说不定在第一个任期内就会被人杀死。

如果赵姨当了下届总统，说不定在第一个任期内就会被自己杀死。

所以美国选民们费心看看下届副总统，倒是蛮重要的事。康熙当年选接班人，重点就是看自己的孙子，属于隔代指定。雍正的儿子乾隆（也就是康熙的孙子之一）条件比较好，连带雍正也沾了自己儿子的光。所以选民如果对副牌（副总统候选人）比较看好的话，那个正牌虽然看不顺眼，也就忍忍吧------毕竟那两个正牌都相当的屁。

现在辩论还在继续，我就不继续看下去了。这两个人里面，我选唐纳怆的竞选搭档，印第安纳州州长Pence。假如唐纳怆真在任期里为国捐躯了，这倒会是一个稳重的好总统。作孽啊，四个人里头，反而这个是最有总统相的。唐纳怆能选此人，倒令人刮目相看。

CNN每天都请双方的名嘴在那里鼓噪不休，我都很烦了，真可怜那些美国选民啊，差不多已经沦落到“台湾之光”的地步了吧，每逢大选集体神经质。

赵姨的竞选搭档，参议员Kaine，不知怎么让我联想到今天的李首辅------比较有思想，真落地实操的话，必须以后代子孙的沉重负债为代价，才有一点希望启动。其实总理吧，最好是“三俗分子”，长得像郭德纲，抠门像唐纳怆，还千万不能有理想。默克尔有了把理想（欢迎难民），德国完了；奥巴马有了把理想（健保），美国完了。因为任何伟大理想，启动第一步的时候，当时当地的老百姓是给你垫脚的，是一定被牺牲掉的，问题是今天人民已经极度疲惫恐慌，可以说99%的家庭都是各种“亚健康”，你再折腾老百姓，大家不干，领导们绝对是在给自己挖坑。

一大堆数据，疮破语录，政策细节，甚至疮破政策的缺点，全都如数家, .Pence居然不允许女人堕胎,现在没有人吃极端保守基督教的这个立场了.

原来trump还向bank of China借钱.

Pence从侧面证实了trump的人品。因为都是诚实有道德操守的人.

四个字就能总结这次辩论,相由心生.

这个相可以用这个笑话解释下

=========================

我们一边吃饭一边看副总统辩论，不关心政治的太太抬头看了Kaine和Pence，说：灰头发看上去很精明，白头发的看上去镇定，都比川普靠谱多了。他们谁是谁啊？

我bla bla说了一大桶，太太终于明白了，灰头发是希拉里的人，白头发是川普的人。她感叹一句：白头发为何不代替川普选总统呢？ 我一听就急了：Pence有这个问题，那个问题，bla bla bla bla bla。太太头都不抬，白头发看着顺眼，不选总统可惜了。我一听更急了，就因为Pence长一个小白脸像，你就认为他会是个好总统？太太自信地说：是，我的眼光重来没有错过，period。我连忙说：是是，太太的眼观从来都是很准的，我不就是你看上的吗？

躺倒床破，硝烟散尽，原来是隔壁老王，腰上挂着铁岭涵大二十几把邮政信箱钥匙。共和党内，顿时炸了窝，铁岭涵大婶可以忍，隔壁老王叔不能忍。

反到是床破的对手，这也是心灵里最软弱一处，这新拉链不停地拉，不就是希望别人别总看见自己家的隔壁老王。所以今天晚上辩论，师母们都等着，看隔壁老王捍卫隔壁老王。

再就是前二天，中国男足输给了正在打内战的叙利亚。

(一)

美国的民主制度，是西方民主制度里的“主体”，虽然搞得跟别的（欧洲）民主不太一样，但体量最大，当然就是主体了。

一夜之间，赵姨这边，疑似四面楚歌，出现了不少问题。其实本来她出来选，就比较勉强。

第一是年龄大了，身体不好。自克林顿以来，美国总统都是年轻力壮的， 到了这届出现两个70岁的竞选人，已经不对头了。其中赵姨被奥巴马“耽误”了8年，条件比唐纳怆更差。

第二是老年人的思路，跟不上时代了。参议员麦坎到今天，还不会用电脑呢。

第三，在花生屯求生存这么几十年，丑闻和伤痕都不少。

所以赵姨是“纸糊的巨人”，硬撑着，撑过11月8号当选了，再进301静养不迟。现在看来，可能天不遂人愿啊。

我们不要说那些书本上的大道理，只问一句：民主到底好不好？

其实要我说，民主是个东西，是个中性的东西，有时候是好东西，有时候是坏东西。

具体说，民主对今天的美国，是个坏东西，或者是一半好一半坏的东西。民主就像个净水器里的滤网，用得久了，岁月的流水，社会万象的流水，贪婪，恐惧，名利，不间断地流过，把怨念杂质留在了网上。这个滤网不是万能的，总有一天，会达到寿命极限。到那时，滤网不但起不到好的作用，反而是“二次污染”的源头。从美国的实践来看(这已经是最最理想状态下)，民主可以管大概200年出头。

而民主对于今天或者未来的中国，则是个好东西，因为以前没用过，崭新的滤网，洁白无瑕，一装上，好好用个小200年是没问题的。

(二)

对任何一个社会，民主要开始使用，有几个初始条件：

1） 这个社会，有能力盘剥域外（比如古罗马古希腊，可以去征服别族抢来财富和奴隶；今天的西方发达国家，可以“文明地”掠夺发展中国家）。敢盘剥的，心都比较硬。

2） 本土还没有太强大的利益集团。豪门肯定有几个，不过当时还很简陋，吃相也不算难看，贵族们也为全民做出牺牲，威信比较高。

3） 这个社会里，民族状况比较简单。

4） 有借助“非人治工具”的风气。比如靠一些法律和宗教（祭司假传神谕），这样最强势的领袖，仍然被全民视为虚弱的凡人，而不是神。

5） 比较尚武。文弱再去民主，是找死，因为民主社会渐渐以文艺范为美，为政治正确，即便维京海盗（英国人）最后也能泡成渣。

6） 这个民族要轻松一点，又不能太马虎。不能像德国人或以色列人，那么轴；也不能像意大利人那么浑不吝。

(三)

严格说，民主是一种“渐冻症”，它可以让一个朝气勃勃莽撞冲动的民族安静下来，一夜进入温文理智/是非分明的中年期，过了一段漫长的“岁月静好，无可抱怨”的大叔级岁月后，无可挽回地进入多愁善感/意志脆弱/行动迟缓/不可理喻的老年期。

这其中的病因很简单，在一个民主社会里，政治家最堂皇的作法，就是凭三寸不烂之舌，打动尽可能多的民众跟随自己。而99%的民众最能引起共鸣的是什么呢？你去看看电视台黄金时段放什么肥皂剧就知道了。师奶们最最大的泪点，是同情心，是悲天悯人。所以雄辩家们通常顺着这个卖点反复卖拐，有些倒霉蛋弄到最后把自己绕进去（像默克尔那样），也很正常，算工伤，《劳动法》保护的。

民主的“正能量”有二，第一是让全体公民形成最大共识，并缓慢地开始行动起来（民主社会，办事是快不了的）。至于“最多数共识”是否是“最佳决策”？一般不是。

第二，是办错了事，或者正确决策动不起来（决而不行）时，提醒公民们不要骂娘/造反，程序已然如此正义，剩下都是你们自己的错，咽下就是了。

民主的“负能量”也很多。第一，是莫名其妙的傲娇，其实人类自称为“万物的灵长”，已经过于狂妄，而民主体制又自称为“人类文明的最高”，那就是造神了。社会主义者再狂妄，也只会说共产主义是人类发展的最高阶段，是将来的事。福山直接说“历史（在此）终结”，我这个民主制度是人类文明的顶峰了，这个悖乱已经无法形容了。他一个小知识份子天真也就算了，偏偏西方社会那么多精英都信。

第二，是多愁善感，而且通常泪点很奇葩。美国人哭着要男女共厕，德国人热泪盈眶欢迎难民，都是。大家多读读《南方周末》，基本能试出水温。

第三，歧视努力者，吵着要无休止地“劫富济贫”。适当的公平是对的，但不能损害社会发展的动力，必须在发展中寻求公平正义；一旦不发展了，停滞了，你必须先扶持能人，优先启动增长。

第四，对社会发展，有隐性的“刹车效果”，就是“渐冻”。刚民主化时，低种姓者（99%）觉得比以前平等了点，多了上升通道，会焕发热情，社会发展就上一个高峰，但接下来就是长期横盘阴跌，因为一次性“平权”之后，将进入长期的“公民权大锅饭”状态，谁也推动不了。

第五，民主到来世界后，我们把现代和古代比比，发现多数东西，宝马雕车/绫罗绸缎/三妻四妾，今天跟古代类似，所谓“阳光下没有新鲜事”，而最大的不同，是巨型（单体）资本的出现。所以说，民主到来，最大的受益者，是大资本。资本想变大，就催生民主，然后民主为“资本的独大”而保驾护航。

（四）

回来说美国大选。

首先，唐纳怆的多数观点，是大错，是不可操作的。你对中国产品征重税，中国是活死人，任你摆布？全球那么多热点，点几个炮你就怂了。

1990年代，美国拿来炫耀的三大件（满世界放广告），是万宝路，麦当劳，好莱坞。因为当时世界上的穷人们，只能理解这个，正好美国拿得出手的，也就这个（舒适生活，放浪生活）。今天呢？Iphone5 已经没人要了。自克林顿时代起，高速推进的全球化，不是杀死了美国，恰恰相反，是壮大了美国，升级了美国范。

因为从瓦特起，这世界上简单一点的机器，都发明完了，现在想搞个新产品，无论是药品，飞机，汽车等等，都是极端复杂，跨界技术搭配，研发周期长，研发风险大（想想三星的NOTE7），如果只有美国本土市场，那么世界上条件最好的美国公司们也不愿意投入了。正是看着50亿人的全球市场，研发投资才这么热烈，技术进步才越来越快。简单说，美国今天想自闭，是作死。

那么有人说，全球化的利润，主要都流进美国大资本的怀抱，美国老百姓没有受益。这是错的，美国的十大财团，每个都是个“小发改委”，它一旦决策停当，会动用全财团的力量，高效迅速向某个方向钻研，并尽快商业化，赚取第一桶金的暴利，整个过程中，抢人才抢项目抢时间抢市场，玩命抢，这是中国的央企们绝对跟不上的。这个过程中，美国政府受益（多收税，新技术帮助政府提高武备水平，更好地控制人民-----比如微软和Facebook的后门），相关工业领域的美国高技术人才受益，大学受益（明确了办学侧重方向），最后溢出到整个社会受益（麦当劳小工的工资也比印度工程师要高）。大金融家资本家，他的个人享受是有限的（极端清教徒也有，比如巴菲特），那么多钱在手，他的乐趣就是钱变钱，他会殚精竭虑，主动去投资，不让钱睡觉。“不让钱睡觉”，就是“不让生产力睡觉”，这难道是坏事吗？

美国1%的人，控制了90%的财富。但同时，这1%的人，缴纳了50%的所得税。投资是有巨大风险的，当年投资全球海底光纤电缆的公司，几个活到今天，数钱数到手软了？

全球化，活化了全球经济，打开了数十亿人的僵化头脑，基本形成了“全人类接近统一的思维方式”（思同轨），大大便利了交流，是多赢。

还有人说，现代世界，各国体制发展阶段不同，全球化便宜了专制国家，亏了民主国家（搭便车）。其实在某专制国家里，不是还有那么多左派在抱怨这30年的经济成果，都喂了美帝野心狼了吗？

唐纳怆就是一个民科，他当选了，美国是找死。赵姨当选，按既定方针办，美国是等死。那么都是死吗？也就是这4年罢了，4年后再选新人新点子，经济按周期律自行回暖，美国还是能找到活路的。

这个世界上，民科也不妨弄政治，台北市长柯P，东京前知事（市长）石原慎太郎，都是政治素人。但，这只是地方政府首脑，要是一个总统是门外汉，不是老司机，甚至连方向盘都没见过，就让他去开高铁，拉上一火车人，拉上国运，你敢吗？

(一)

美国100年前的光荣孤立，是受当时的大环境制约的，当时欧洲的科技力量很强，是环球技术进步的主流力量，小国如捷克/荷兰，都有自己的绝活。美国在二战前的经济，是足够大还不够强，不过趋势在往上走。今天，世界科技的发展，如果比喻为足球赛的话，一边是“美国队”，一边是“外国队（欧，日韩，中等等）”，在多数领域，美国队始终压着外国队打，如果唐纳怆要锁国，无球赛可踢，那么美国队里的大牌球星只能出走，因为中国-欧洲会用稍次的技术，填补美国让出的空白，在欧亚非建立“局部全球化”，集体自卫，经济内循环。所以，今天的美国，根本回不到“光荣孤立”的老路上去，那是邪路死路。

由于高科技产品高度复杂，里面混搭了生产国的综合国力和文化因子，某种程度上讲，某些高科技民用产品，比如手机，在未来将成为“新纸币/新皮夹”，各国的穷人或许买不起房，买不起车，人手一部Smart Phone，是必须的。那么你用了三星，这个国家等于就是在小规模流通韩元；用了华为，这个国家等于在流通人民币。在这样的竞赛里，美国是无法退出的，后果承受不起。唐纳怆要强行收缩的话，苹果公司只能注册到百慕大去。如果美国对进口产品课以重税，欧洲和中国会对IPhone这类美国品牌施加“反击型贸易壁垒”，一旦苹果的产品在中/欧等市场过于昂贵，就给了华为等竞争对手机会，所以苹果公司必须规避国际市场的贸易壁垒。

简单讲，现在没有任何产品，是只有美国能垄断性开发，而世界其他科技大国无法研制一些替代品的，双方的差距在于性价比，在于其他产品性能还不如美国产品，即便是军工产品和工业核心零件，也是如此，别人要是愿意，可以自己解决“有/无”。如果苹果的产品被其他国家人为地抬高零售价，肾机买不起可以买小米，那么苹果公司的生存都会是问题。从这个例子看，唐纳怆的“关门策略”，只会搞得一团糟，美国内部天怒人怨，他则继续大嘴巴地怪到别人头上。

作为世界最大经济体，美国总统面对外部世界，以及巨多在外部投资的美国跨国企业，其政商关系之复杂，拿捏之困难，大概类似于航天员驾驶宇宙飞船。美国是投票选谁当宇航员的，Fine，唐纳怆总比奥巴马要懂行一点，但你也不能自以为是乱开啊。

过往20年的全球化，是美国的炫耀，美国的虚荣，美国的牟利，但同时也大大促进了发展中国家的社会进步，美国敞开给大家学。美国大资本在获取暴利的同时，美国本土高中教育程度的白人大量失业，这跟这些白人青工每天“Fuck不离口，一肚子啤酒看球赛，三饱一倒”，不求上进，也有关系。别国青年都珍惜难得的机会，悬梁刺股地奋发，把你们比下去了，你们哭着要关门单过，有用吗？唐纳怆应该也知道这样没用，只是利用你们的无赖和愤怒罢了。

(二)

这次超级扒粪选举的一个有趣点，是扒粪无效。

原因是选民也不好糊弄，大家都知道你们俩是什么货色。赵姨精心选择时机，曝光了唐纳怆的录音，结果无损于他已有的支持率（当然中间派选民，尤其是女性白人，还是损失了不少）。讲点黄段子就有罪了？那凭着微信记录，全中国一半男银要进局子，剩下那一半是65岁以上，14岁以下的。

克林顿基金会那里也曝光了很多下三滥竞选手段，其实也没惊到大家，大家多少猜得到，有免疫力。真正的问题，是这次谣传前克林顿基金会的CEO投奔俄国寻求避难。这戏码跟“护士长跑馆”实在是太像了，本是君王的肱股之臣，然后被离间一哈，太后大疑，深恐此君知道太多索性办了吧？刀未出鞘，人先跑了。

普京早已怯战，为了能解套，已经深度介入美国大选，真的得此王牌（或只是故弄玄虚），都会再给唐纳怆添把火。万一赵姨当选，她很可能会找普京算账------当然作为一个老练的政客，上任后突然跟普京和好，也有一点点可能性，不过我们先不考虑这个。

那么，这次万一，真的唐纳怆当选，情况又会如何？

以前美国从没演过这个戏码，我们看不懂，不好预测。大概会有这几点吧：

1）美国经济会受损害，美元也会短暂贬值（年内能不能回弹，FED还能不能在2016年内再加息，都比较危险）。因为大量阿拉伯国家在美资产会外逃。

2）美俄通过“冰球外交”，明显缓和双边关系。叙利亚/伊朗更靠拢中国。

3）泰国王位继承问题，将变成中美博弈的热点。

4）中国国内的经济大方针/政治人事变动，都可能有较出人意料的突变，以便进入“临战姿态”，面对一个更险恶的外部环境。

5）国际秩序，会全面“礼崩乐坏”。

在这次大选期间，美国以外的政界人士，站队表态的很多，绝大多数是反对唐纳怆，比如我们加拿大的总理。不知道到那时候，怎么再把话给圆回来，大家好相见。

我觉得现在是美国顶层设计没有明确的思路了。

世易时移，按照既定方针办都不知道该咋干才能让美国利益最大化。

早已经超过了“互惠前提下，美方能合理获得的利益的极限”了，就是这是长期的，不公平的，单方面的得利。

但是这种不公平，在全球不同地域表现的程度不同。在南美，是彻底地压榨。在东亚，由于提供军事保护（同时美国驻军压制日本的仇美思潮），显得相对“公平”一些，所以美国在日韩，东南亚，西欧，还是有点人心的，大家指望你来保护。

简单说，美国是计划经济，算经济账的话全球一盘棋，在世界有些地域是大赚，有些地域打平，有些地域略亏。

我们拿极盛时的大英帝国当例子，英国的原则，是从印度和非洲大赚，对老大帝国（清，奥斯曼土耳其）则是“我不全取，别人也不得全取”------这样收支相抵后获得的利润，全力封堵沙俄，顺便以海军压制其他强国（法，美）。这里，沙俄是英国的第一对手。

现在，美国已经把中国视为“第一对手”，所有从全球攫取的利润，优先用于压制中国（“亚洲再平衡”名义下在太平洋区域的扩军）。中国目前提出的“（全球）利益共同体”理论，就是没有一国可以这样压榨别人，大家平等做生意，双赢-----我带头这样。这是从理论上要撬翻美国的“金字塔式全球秩序”，断美国的粮草。唐纳怆的“美军撤退论”无意间呼应了中国的行动，如果美军撤了，那些小国会想：“我自己靠自己了，为什么还要给你上供？”

美国的政经结构，已经无法回头，它只能“以进攻为防守”，用“开源”(增加收入)的方式，维持庞大军力，驻扎世界各地。而论开源，任用男克还有点希望，他还有点想象力。唐纳怆那一套外交政策肯定四处冒火，哪里还有闲心增加收入？这就是罗姆尼等人极力反对的原因，论眼光格局，罗姆尼远在“美国义和团大师兄”唐纳怆之上。

所以，现在不是捍卫右翼大法官席位的问题。美国危机的根源，是入不敷出，“出”又省不下来（目前美军军费裁减会带来巨大后遗症，未来危机一暴发，临时军费立刻又暴涨），多几个共和党大法官，能管饭吗？兵熊熊一片，就唐纳怆那帮支持者红脖，一帮在“国际非暴力竞争”中毫无战力的渣，有毛用？

赵姨的失败，是美国国运的转折点。美国国家机器，是“海盗+律师”，海盗（跨国公司，美军，好莱坞）在外面抢，打猎，拿回家由政委们（律师）婆婆妈妈地负责分赃，分得大家高兴就好。现在问题的根子是海盗不行了，脚软，美国义和团去吊打律师，“换执政风格+死抠大法官姓左还是姓右”，有个屁用？

本大说的这些，实际上还是技术执行角度的。

不分族群、不看财产的一人一票直选式的民主制一直是和（单一）民族国家、民族自决捆绑的。而这其中的原因，还是由于民主的本质是采用非暴力的手段来进行利益博弈。所以才要强调民族自决和民族国家，这就是先以血统来甄别敌我，防止敌特混入内部又碍于民主制无法镇压。所以美国的面临的还是人口结构变化后，血统这个身份识别模式失效，使得民主制失去了实施的先决条件。

而实行民主制的好处，在我看主要还是对内缓和后便于对外，如果不是为了对外，对内实行一人一票直选式民主的好处非常有限，甚至可以说是会产生一种制度劣势。那么为什么近代欧美要实施民主，我觉得欧美在近代长期是实施共和制，对政治权利的拥有者数量以及政治权利的等级维护的很紧。资产阶级革命的目的也不是为了实现一人一票，而是希望将这种贵族共和的范围从只限于军事贵族与神棍（可以称为意识形态贵族），扩展到工商业。即他们并非是希望结束封建贵族统治，而是希望自己成为经济贵族。

但进入18世纪后，近现代欧洲的军事革命速度不断提速，尤其是拿破仑战争和法国大革命让总体战成为主流，相应的却使军队的专业性和门槛大幅下降，临时动员的应征民兵替代军事贵族和职业雇佣兵成为各国军事力量的核心，这才使得各国出于根本安全考虑，不得不从共和制走向民主制，这种趋势一直持续到两次世界大战达到了顶峰。在二战后，随着热核武器与洲际投送载具的诞生，军事革命又出现了从总体战走向局部战争，军队职业化的趋势，这就使得各国逐渐失去了实施民主制的客观需要。

所以我一直说，中国既有实施民主制的客观物质条件，又有实施民主制缓和内部矛盾一致对外的政治需求，未来的中国很大概率会更加民主，甚至搞不好能成为民主灯塔也说不定。反之老美则需要回归共和甚至干脆集权，以对内实施一次再征服，不然按民族自决的原则，美国就要面临分裂。