主题：马航事件充分暴露了中国记者的无能 -- okcgb

一个很明显的对比就是，苏联时期出现了很多由世界影响力的作家，但“自由”之后的俄罗斯反倒没什么著名作家。

就这帮人的能力，我觉得给他们自有之后他们会成为“学霸”，拉帮结伙打压新人。不太看好凭他们的专业素质能做出什么成就。

在国内，做了什么政治不正确的事，了不起被排挤、被闲置、被处分。但在国外私有媒体里面工作，不和老板的意可是要货真价实地丢工作的。

最后收到的海事卫星的信号在地球上画了个大圆弧，通过飞机最后失踪点的剩余油量还可以画个大圆弧，圆弧交点处是什么意义就不用我说了吧

这么简单的图竟然没有一个媒体去画出来，俺看到最接近的图是一个网友手绘的。。。

造铁路，你不能自由自在的造，得听国家的，没事儿，铁路一样能用，多半儿规划还更合理。

太空研究，你不能自由自在的研究……嘛，多半自由的情况下没人去研究，反而需要国家介入。

然而文学艺术领域，这不能说，那有顾忌，那还搞什么创作。要知道艺术家们都是大爷，思想上能够随心所欲是一个基本前提。这个条件做不到，真正的文艺人才是吸引不来的。剩下来的都是这群只会钻营的装B犯。记者如此，电影如此，动漫如此。国家投入再多个亿，这些文化产业不是和重工业一样能那么搞的。

所以说，是体制问题。

至于苏联的例子，其实中国改开前一样有很多艺术家，或者说，那时候的艺术工作者才真是艺术家。前两天我还看了86版的西游记片头，感叹不已。所以不管是左，还是右，各有利弊，但像中国现在这样，既不是黑猫，也不是黄猫，不伦不类，耗子是抓不到的。

文人们整天争权夺利，不干实事，文艺工作就做不好。而文艺方面的领导正是从记者作家里面产生的--至少中层领导是这样的。

也就是说，造成文艺体制僵化的人正是批判他的文人。

而TG的体制通常是中央至方向，具体工作由某个领域的专业人才来做。在很多领域，这种模式很好用。

现在的问题是，文艺方面出不了成绩，文人们就一股脑把责任推给体制，声称出不了成绩是因为外行领导内行。似乎有了“外行领导内行”这个借口，他们的工作水平再低也情有可原----殊不知这样的奇葩体制正是他们自己建成的。

我认为，中国国内文科圈子里氛围很不好，理工科相对好些。聊天的时候，理工科的博士通常强调专利、论文、真本事的重要性，而文科的硕士博士无一例外强调关系、靠山、喝酒的重要性。

足协的改革就是砍掉了举国体制，把什么都推给市场。效果大家也都看到了。

我认为思想上自由不自由，决定的是能不能出大师。但是像这次这件事，纯粹是职业素养的问题。只要有责任心，有作为记者的职业素质，有点积极主动性，不需要太多思想就能满足国人对新闻的渴求。

把问题推给体制，似乎换个体制就能解决问题了。但是责任心专业素质这种东西可不是换体制能解决的。

真正成熟的改革，应该是业内人士表现出超人一等的素质和专业性，但是被体制限制无法发挥，里应外合之下改掉不合时宜的旧体制。就现在记者们表现出的素质，我只想说，还不如让外行领导着他们呢。

我的意思是，中国整体上自由主义的程度是比较低的，这自然压制了思想的活跃，本来应该是社会头脑的知识阶层，居然沦为了公知，就是一个证据。

业内人士表现不出超人素质，其实别说超人，哪怕平均素质的话，让他们被淘汰就是。在中国其他领域都是这样，别说大企业，经营一个小饭馆你敢吊儿郎当么？记者能这么混，是因为新闻市场进入不自由，公众没有别的选择。不说别的，央视就是弊端的最大体现。

旧体制被内部压制的英才所突破，这种改革案例是没有的。真正的人才是不会对那种“体制内”感兴趣的，而适合生存在旧体制下的，也往往都是蝇营狗苟之辈。

您似乎觉得只要开放自由竞争就没问题了。但是，从足球篮球改革就能看出：郝海东，郑智，姚明，易建联，甚至网球界的李娜，都是旧体制培养出的。

现在足球市场化了，反倒没有出现什么优秀运动员。旧的优秀人才耗尽之后，足球成绩不断刷新下限。篮球呢，不仅成绩刷新下限，职业素养也刷新下限。您可以搜一下“偷笑门”。

现在的中超、CBA，完全成了外援的跑马场。我觉得，如果新闻界放开管制，其下场和CBA差不多，舆论阵地会在短时间内被外国媒体全部占领。

话说回来，为什么在通讯器材领域，在工业机械领域没那么多管制呢？因为就算放开竞争，中国企业也能把外国人打趴下。

中国的新闻界想要获得自由，一味的叫嚷恐怕是不管用的。什么时候能展现出比国外媒体强的业务水平，什么时候才能松绑。

莫言也是体制内作家，也没耽误人家得诺贝尔奖。

为什么在同样的体制下，以前能出，现在出不了？恐怕要问问文艺界为啥热衷抨击体制，不热衷耐心创作。

转载徐静波的“中国媒体在马航客机新闻战中为何失败”，说得有道理。外链出处

就算这个有难度，那机长副机长传到youtube的视频总不至于拿不到吧。连视频内容都是转载外媒的....

首先，逻辑上讲我只是指出自由是一个必要条件，而不涉及是否是充分条件。

体育界是不一样的，有一个很大的进入门槛的不同。我了解的不多，就不多谈了。

文艺界和工业界有本质区别，之前我也说了。科学技术，不如就是不如，说打垮就是被打垮，像汽车什么的，甭管日本美国的技术，在中国都能开；文艺产品则不同，本土适应性要求很高。有点文无第一，武无第二的意思。

而且话说回来，软实力层次上中国当真还是那么弱么？还需要保护？还一放开就都被人占领了？您实在太小看新一代的中国人年轻人了。这不是鸦片战争之后的三千年未有之变局，甚至也不是苏东剧变后的和平演变了。谁演变谁还不知道呢。现在，是一个西方意识形态破灭，世界陷入迷茫，而需要中国精神力量发出自己声音的时代。现在这种精神力量，很大程度被国内自己的枷锁所抑制。

最后，您应该想想为什么国外的媒体业务水平高？而这么等下去中国的媒体水平真的能上去么？还是那句话，媒体这些文科的真不能和工业界那些理科的同一种思路。

我只是指出他们曝露出的问题。

我就想说，记者们别惦记领导整个国家了，也别搞啥“有态度”，“有良心”了。自己圈子里的事都搞不定，还想夺权？

拿理工科的方法指挥文艺圈，显然是不行，但是目前看来还是比记者们自己瞎搞强一点。在记者圈出来令人信服的理论或者人物之前，还是维持现状的好。

西方记者成功，恰恰成功在他们就是专业的打工仔，而不是领导者。

（空难）事情有之前之后的区别。

还有一点，西方媒体是英文，TG媒体是中文，这点在抢夺话语权也是硬伤。马来西亚首相的记者会全程英文，咳。。。

我觉得还有除了无能，很多无奈在里面。

网络产业可以说没有保护一说。顶多墙，但大家还可以翻墙。结果中国网络世界的发达可以说是世界上首屈一指。学术方面我不敢说，普通层次的，几乎任何内容都可以找到中文的。无他，因为有数亿有活力有行动力有头脑的中国网络用户存在。在这样激烈的优胜劣汰下，自然逼迫业内人士提高素质水平。

网上可以畅所欲言，可以自由建立言论平台（当然都是相对而言）；然而生活中，我看这个报纸扯淡，看那个记者废物，我也只能抱怨腹诽，不能一拍案自己去开一个电视台或者小报，这就是区别所在。