主题：马航事件充分暴露了中国记者的无能 -- okcgb

不仅仅是管的死，另一方面我们也真的死了，媒体哪还有思想。

最后得出结论苹果牛啊就是牛，十年前就牛，十年前的东西到了现在还是牛。

我有种深深地无力感....

厨师把食物做熟最重要，弄得那么好吃完全没什么必要。

BBC那属于为了做的好吃而在饭里面加罂粟。国内媒体则属于做大锅饭--既没油水有夹生。

媒体报道的客观，并不代表索然无味。况且国内媒体全部转载，报道的都是别人的写好的内容，实在看不出怎么“客观”了。

真是越来越滑稽了。

菜有酸点苦辣咸，有大众口味，有个人口味，可以跟厨师提出要求可以自己动手调味，那你看新闻还能要求记者给你报道一个愉悦的农业新闻，严肃的工业新闻，心惊动魄的股市新闻，或者，忧郁的天气预报？再或者你不喜欢今天新闻的口味，自己添油加醋重新制作？

厨师做菜最重要的就是做出品尝者满意的作品，而新闻不需要把观者的感受放在首位，追求客观事实才是最重要的。有厨师天天做“客观”的菜吗？明明是南辕北辙的两样工作，竟然放在一起讨论。

呵呵。

-------------------------------------

况且国内媒体全部转载，报道的都是别人的写好的内容，实在看不出怎么“客观”了。

或许你也知道自己这段话实在太奇葩了，所以给客观两字上加了引号吧？

转载就违反新闻报的客观性？

什么是客观性原则：用一句话来概括，那就是指新闻事实有着不依主观意志而改变的基本特性，新闻报道要如实地反映事实的本来面目。

客观性原则的内涵1、在新闻作品中，事实与评价要分离。

2、在新闻报道中，应该呈现正反两方面的意见。

3、客观报道要求清楚交待消息来源，更多地使用直接引语4、客观报道要求提供具体而确切的陈述。

从来没有哪位新闻工作者说过或者相关学者，没有亲自报道或者说的新闻就不是客观的新闻。转载实在太正常不过了，路透社法新社美联社这不是天天有人转？----我不信外国媒体报道中国新闻时没引用新华社的报道和社论，大家都转载这些媒体的报道，是建立在对它们信誉和职业精神的信任上，只要他们报道的内容不违反如上所说的新闻的客观性，那转载的部分也不会影响新闻的客观性，除非它本身就是一条无意义的假新闻。

你前脚说BBC黑中国很不光彩，后脚又说“大家都转载这些媒体的报道，是建立在对它们信誉和职业精神的信任上”。

这些且不提。您认为中国媒体水平很高吗？单就马航这件事来讲，它满足了您对信息的需求吗？

如果满足了，满足您需求的是它转载的部分，还是自己采访得来的部分？

我的观点是：

1、转载不是问题，没有自己的原创才是问题。

2、我把“对新闻的解读、分析、挖掘周边”比作“做菜”。这里面，自然会有风格，但是同一种风格底下也有水平之分。同样是打官腔，《谁是最可爱的人》就比现在的记者水平高很多。

3、我认为国内媒体水平不够高，他们本来可以在客观公正的前提下提高自己的水平。

请问您反对哪一条？

否则，面对中国媒体的询问它们不可能不认真对待。

有宝

送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。

作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

好象比喻里的这些全都发生了

你前脚说BBC黑中国很不光彩，后脚又说“大家都转载这些媒体的报道，是建立在对它们信誉和职业精神的信任上”。

你不联系前后文，歪曲我的观点很有意思吗？你为什么不把我的内容截全了？

--------------------------------------

我不信外国媒体报道中国新闻时没引用新华社的报道和社论，大家都转载这些媒体的报道，是建立在对它们信誉和职业精神的信任上，只要他们报道的内容不违反如上所说的新闻的客观性，那转载的部分也不会影响新闻的客观性，除非它本身就是一条无意义的假新闻。

这里写的“只要”和“除非”两个条件限定词，你在那里装作没看见？不把后半部分连起来看，这种水平低劣的断章取义真可笑。

-----------------------------

中国媒体的水平不够高，新闻播报当然永远追求更快更准更客观，但是我反对单纯指责“中国媒体不如外国媒体好"这样的观点，这就和指责“中国不如某些发达国家好”，都是有历史原因和发展过程的，纯粹的指责没意义，公知就天天爱干这个，显得自己很高端的样子。

1、转载不是问题，没有自己的原创才是问题。

---------------------

没有原创？要不要我帮你贴几个中国媒体“原创”的新闻？或者咱先把原创的定义说好，别等我贴出来之后你又说不算。

2，我把“对新闻的解读、分析、挖掘周边”比作“做菜”。

“对新闻的解读、分析、挖掘周边”是评论就不是报道了，两码事儿别搅和在一起。

---------------------------------------

媒体报道的客观，并不代表索然无味。况且国内媒体全部转载，报道的都是别人的写好的内容，实在看不出怎么“客观”了。

我反对你这种观点，我的观点是转载的内容只要不违反新闻媒体的客观性那么转载的行为也不违反。

别再大眼漏神地掠过限定词了。

自由民主的意思是，你想死没人拦着你，所以所谓的自由民主的国家，你能自由民主决定只是你自己想不想死，剩下的全部都是后台黑箱。这还不如国内，你知道关系后台，这东西就直接赤裸裸的摆在你面前，有这个能力就上，没这个能力就继续憋着。

回到记者方面，照国内记者的能力，真到国外都是死。国外记者特别忌讳在涉及到政治方面胡说八道，在经济方面也有着各种忌讳，唯一记者们喷起来肆无忌惮的地方就是娱乐花边新闻，但是即使这种新闻，还得小心对方一个不爽要去法院告你。所以，干嚎民主自由的，只能是坐在井里YY的一群人。真正民主自由来了能继续逍遥的人，本身在国内现在就已经过得逍遥了。

我一直都在说“中国媒体水平不够高”，尤其是和中国其他领域的辉煌成就相比，水平差老远了。如果再和他们嚷嚷的体制问题对比，那就更讽刺了。

中国媒体嘛，很少瞎编乱造睁着眼说瞎话，这是值得赞同的。但是其业务水平实在是没法看。比巍巍他们差太远，比他们整天抨击的科研人员也差太远。

你既然认同中国媒体水平差，那跟我吵什么。