主题：【原创】简单聊聊科学方法论 -- 懒厨
我们都是在回Gelleon的主贴，他很明确的打了补丁，
“所以美国人虽然数学差、常识差、容易信一些无法证实也无法证伪的东西”，宗教就是在这里被划出范围了。
他的结论是存在一些美国红脖子比一些中国知识分子逻辑好，这是立于不败之地的结论。
不过你的帖子提醒了我，他原贴里是提到科学方法论了，这个和宗教是冲突的。
关键是，教主的逻辑是自成一家的，跟普通人在课堂上学过的不一样，要跟他沟通非常困难，一般人无法跟他对话超过10个帖子，不信的话，你可以尝试一下，你就会明白我说的是怎么一回事。
你要尝试的话，我建议你一定要抓住“双重标准”这一条，在目前看看，教主还是承认“双重标准”是不被允许的。
不过，我可不敢担保，哪一天他会质问你：为什么不允许有“双重标准”？！
兄台的帖子老是要我批准，我批准之后又发不出来。
至于教主嘛，你跟他讲逻辑就大错特错了，他那一套是自成体系的，你看楼下他对科学定义的理解就明白了。
突然想起周末听到的一个笑话，特意拿来分享一下：
两个人在争论乘法，甲说三七二十一，乙说三七一十八，争论不下，相约赌一块钱，去问智者，智者说：三七当然是一十八，甲，你就给钱吧。乙高高兴兴地拿钱走了。
甲十分不忿，质问智者：你还好意思自称是智者，连九九表都弄错了！
智者笑着对甲说：你跟一个认为三七等于一十八的人较什么劲啊，一块钱就把他打发走了，这不是挺好的嘛！
你说一大堆TOK的好处,又所谓不学不懂形式逻辑的人会胡搅蛮缠。你空空而谈，我给你一个具体例子的支持你，例子是"罗教主"犯最基本的形式逻辑谬论，再进一步追问这类人谈科学谈逻辑的底气。你用“胡搅蛮缠”来形容逻辑不通的人， 比起我追问犯低级逻辑错误的人谈逻辑讲科学的底气何在，刻薄程度尤有过之。
“只要主义真”，只要目的是为了更好的理论，逻辑错误是可以挽救的，到最后来不学TOK一样是好汉。那究竟TOK好还是不好呢？
另外， 你怎么知道一个人辩论的动机，少给我玩猜心的游戏。我可不像你，前面说过的话，后面就自己反对起来了。 我从来没有质疑过别人的动机。yes，it's getting personal, but you asked for it.
如果是当面辩论，多半会对内心没有组织好的表达，或者干脆没把握的观点，保守地隐而不发，因为怕一旦遇到强劲对手指摘出硬伤后，当场遭遇的羞耻心惩罚，并且包括在今后工作生活里一直被人从智力上轻视的恶果。所以，比方说在国内，日常生活里很少看到左棍出现，譬如与客户应酬的酒桌上、与异型朋友相处的KTV里。
网络造就了发言不负责任的环境，即便惩罚后果也不大，换个马甲就相当于凤（草）凰（鸡）再生了。于是，在日常生活里根本轮不上说话的糊涂蛋就应运而发了，于是网络就充斥了99.99%的废话和胡话。这就是互联网最令人丧气之处。
与公众普遍的缺乏TOK有关。
例如转基因，难道不应该有一个共识就是用实验来说话。
做一个两年老鼠实验很难吗？
连转基因的安全性都没有能够在貌似激烈的争论中凝结出一点点的共识，所谓中国梦，中国道路，中国创新就更不可能了，因为这些都比转基因的安全性问题难了不知道多少倍。
现在的中国一个突出的问题就是不会辩论，只会瞎吵。
需要他回的贴主还有管理接纳，他回我的帖子我看到的时候也是2个拒绝，我接纳了，不知道后来管理里面怎么走流程，还是发出来了。
所谓“辩论”都是给像我这样的围观群众看得。我个人比较喜欢能给出事实和引用的链接的帖子，看了数据围观群众可以有自己的结论。铁手提倡引用要有链接我是万分支持的。
看人斗嘴就没意思了，自然语言的力量就在模糊和勾起感情不是...
转基因究竟怎么样，农业部食堂和幼儿园自己都不吃，不是很能说明问题吗，这些东西其实大家都有价值判断，但是在公开场合表达观点就是另外一回事
爱因斯坦在回应李约瑟问题的时候说，中国没有古希腊时期建立的逻辑体系和文艺复兴时期确定的实证科学方法，因此中国没有诞生现代科学是毫不让人奇怪的。
古希腊的逻辑体系，这里我不想说太多，就像我前面回复你的关于公理公设与定理的关系你不懂一样，我只想说实证。
还是回到转基因问题上，转基因的长期安全风险并未得到确定，而要确定有无长期安全风险，就需要科学实证。
所谓科学实证是什么---是流行病学研究，是动物实验到人体实验。
而反转派一直批评的，大量的转基因品种没有长期安全实验，连最基本的两年老鼠实验都没有，只有90天安全实验。
你认为从实证科学的角度而言，是鼓吹做两年老鼠实验的反转派更正确还是鼓吹FDA等所谓权威机构的权威的方舟子们安全呢？
科学的实证的方法是这样的：
只要有一个实验，可重复验证的，证明转基因食品对健康有害，即可推翻转基因食品无害这个理论。
从来没有任何机构禁止任何反转人士做这个实验，但是到目前为止，没有看到一个像样的科学试验来推翻基因食品无害这个理论。（你就不要提那个法国教授的报告了。。。。）
如果要谈转基因，请移步到淡山客的那栋楼里。
我希望这栋楼，只谈科学方法论，不谈哲学，不谈阴谋论。
科学的实证的方法是这样的：
只要有一个实验，可重复验证的，证明转基因食品对健康有害，即可推翻转基因食品无害这个理论。
从来没有任何机构禁止任何反转人士做这个实验，但是到目前为止，没有看到一个像样的科学试验来推翻基因食品无害这个理论。（你就不要提那个法国教授的报告了。。。。）
如果要谈转基因，请移步到淡山客的那栋楼里。
我希望这栋楼，只谈科学方法论，不谈哲学，不谈阴谋论。
问题在于孟山都不提供这个两年实验。
中国政府总体上被孟山都阴谋论的可能性基本可以排除，因此要求中国做两年实验，这个要求很合理是吧？
挺转的人无论做多少试验都是没有说服力的。
这个实验应该由反转的人来做，推翻挺转的理论。
美国人已经吃了十几年了，够可以的了。
拜托，请集中精力谈科学方法论行不？反转的事情要么另起一楼，要么去淡山客那里。