主题：【原创】简单聊聊科学方法论 -- 懒厨

爱因斯坦在回应李约瑟问题的时候说，中国没有古希腊时期建立的逻辑体系和文艺复兴时期确定的实证科学方法，因此中国没有诞生现代科学是毫不让人奇怪的。

古希腊的逻辑体系，这里我不想说太多，就像我前面回复你的关于公理公设与定理的关系你不懂一样，我只想说实证。

还是回到转基因问题上，转基因的长期安全风险并未得到确定，而要确定有无长期安全风险，就需要科学实证。

所谓科学实证是什么---是流行病学研究，是动物实验到人体实验。

而反转派一直批评的，大量的转基因品种没有长期安全实验，连最基本的两年老鼠实验都没有，只有90天安全实验。

你认为从实证科学的角度而言，是鼓吹做两年老鼠实验的反转派更正确还是鼓吹FDA等所谓权威机构的权威的方舟子们安全呢？