主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客
如果“楼猪”是手误，请改过来。如果是故意的，请注意用语。这里不是别的网站，言语礼貌是起码的规矩。
再有，希望你能真的理解“老农民”的言外之意，话外之音。
另，如真想了解科学，请参考懒厨:【原创】简单聊聊科学方法论
杂交的没听说过要做,太空育种的没听说过要种,任何一种食品,都没听说过要做.为什么在转基因上就要做这种试验呢?有什么科学根据必须要做这种试验呢?
再说了,光做生殖试验就够了吗?致癌试验要不要做?慢性病试验要不要做?对智力影响的试验要不要做?对特定人群(比如汉族、或者黄种人)的影响试验要不要做？
花兄看来对中医历史颇有研究。我注意到花兄都出有关中医故事的书了。建议花兄谈一谈中医的教育，推广和发展体系，一来可以普及中医知识，而来也可消除我们对中医的误解，特别对中医自我发展提高方面的误解。
我真的觉得这是一个好课题，花兄不妨一试
你这“挖掘”也实在有意思，明眼人一看就怎么回事。你引文的自序含沙射影，夹枪带棒，好像方舟子是一个黑社会，能把这个”小姑娘“怎么了似的。
至于你的引文，看似无邪，其实轻佻。说实话，段不想一个小姑娘的手笔，还一口一个”方叔叔“。方舟子遇袭，电视，报纸都有报道，”小姑娘"还暗示人家炒作，“百分之百假的“。凶手都被抓住了，肖传国也被判刑了，”小姑娘“可有为自己的言语道个歉？明里暗里说方舟子打假是个人恩怨，私仇报复，可那几个当事人，被打的那些假可是什么正大光明的事情？自己心术不正，想当然的认为所有人都和自己一样。如果看不惯方舟子的所谓”选择性“打假，你可以不选择性打假，专门打方舟子不打的假，何必在这里和方舟子怄气，非得让人家按照你的心意打。至于扯到转基因上，即便不是专业人士，那么都科普文章和网站，如果真心想了解，应该也不是难事。对一个旁观者来说，这样的文章，除了让读者鄙视这个作者外，你认为真的能到达贬低，诋毁方舟子的目的吗？
科学研究和实验，是需要一定的逻辑做支撑的。关于多代生殖毒性问题，请问是什么原因让你觉得要做这个实验？具体的理论基础或者推测又是什么？仅仅是因为有外援蛋白基因在植物体内表达吗？那么杂交育种不是有更多的外援蛋白表达？
至于蛋白变异，太空育种，激光育种导致蛋白基因突变从而让蛋白变异的几率比转基因要大10000倍。理论上说，转基因是最没有可能引起蛋白基因突变的。如果在加个朊病毒类蛋白变异，那可能性更是微乎其微了。转基因作物蛋白突变的可能性和野生的，所有自然界的作物没有分毫差别，这点兄台不用担心。如果你的担心是真的，你执拗你吃的水果里有多少基因，这些基因中又有多少是调控单元，如果你的担心是真的，世界早变样了。
方都避而不谈。美国农业部的报告很客观
我的帖子在这里
杂交稻在海外的推广不顺，就是因为稻种掌握在中国人的手里，别人担心自己的食品安全。
杂交稻的生意模式和转基因一样，海外推广面临的和转基因类似的困境。
你连科学哲学是什么东西都不知道，就张口谈论科学，不觉得自己可笑吗？
形而上学和辩证法的区别你觉得抽象，那我说再问一个问题，形式逻辑和辩证逻辑的区别在哪里？你能回答的上来吗？就上面的简单问题，你知道数学为什么不是科学吗？
科学是什么？你以为就是你学的物理定律？波普尔是干什么的，他是哲学家还是科学家，他的理论讲的是什么，可证伪理论错误在哪里？这些你都知道吗，能理解多少？
就中医你知道多少？除了内经，伤寒论讲的什么，在中医理论里面的地位你知道吗？反中医的人，多数都是你这样的半瓶水，口口声声讲科学，可是连科学是什么自己都不明白。
你连基本的科学哲学基础都没有，就来谈论科学方法论，就你转的篇文章，你能看懂多少？文章中对科学的评判遵循的是什么方法论，不妨说来听一下。
还真的是无知者无畏，别再回我了。
华农的转基因水稻是中国国产的。这恰恰不是问题。再说了现在留种的农民已经没有那么多了。因为种子公司培育的种子比留种的种子都要强的多。简单的说就是买种子获得的经济效益高于自家留种获得的经济效益。提什么留不留种是没有算过经济账。
其一，关于转基因的科研人员，我同意他们是利益相关者，但是，他们也是上有父母，下有小孩，很难想象他们会为了钱，全部人都不顾自己家人的健康，一起掩盖转基因有害这个事实，而不去揭发。要知道，他们研究成果的受害人很可能就是自己家人。再往宽推，制定政策的美国政府官员，包括FDA的，难道不怕他们的家人变成受害者吗？
其二，你给的ENSSER链接还差一点说服力，有兽医的，医生，法律，农业，环保，甚至有自动化工程的，专业的真的不算太多。最有说服力的做法是用事实来证明转基因有害，但除了了一个争议很大的老鼠试验之外，我也没有看到什么没有什么确凿的试验证明有害。
现代科学靠的是实证和重复，这没错。但是实证和重复的方法，未必是一定要由其他人按一样的方法重复、实证。这个要求对于自然科学方面的发现，发明等是很严谨的科学方法，但是在气功等人体科学范畴则不太适用。在人体科学方面，你可以用科学的方法来检测一个未知的现象，可以要求气功师在同样的条件下重复这个现象，进一步可以对其研究来尝试发现其中的原理。但是如果是自己或者他人无法重复这个现象就认为是骗局，就不是科学的态度了。
举个例子，牙买加飞人博尔特跑出了世界纪录，你可以检测计时是否准确，他有没有吃兴奋剂，但是不能因为其他人跑不出这样的成绩就说他的成绩是假的。特异功能也是这样。有人有了这个现象，不是说其他人不能重复，或者像司马南那样用个骗术重复个类似的现象就可以说这个功能是骗人的了。
他人的可重复性，是针对与主体无关的客观规律的验证。像特异功能这类和特定主体有关的现象，还没有使用排除主体的独立重复检测的条件。极端一点，比如我说我视力好，一公里外的人都能认出来，你说，骗人！我就做不到。这就是不讲道理了。要是我说，我有一个方法可以让每个人都能做到，而大多数人按照这个方法都做不到，那你倒可以说这个方法不科学了。
不知道重要著作是什么概念，作为科普作家我觉得应该是指科普性质的书或文章。
这段话是从方舟子新浪博客的简介上剪来的，最少这个《餐桌上的基因》（再版改名《食品转基因》）应该算是他在转基因方面的著作。很明显，你没有做任何调查研究，就给方舟子下了个没有任何转基因方面著作的结论。
你摆开架势要和方舟子来一次科学的对话，这当然很好。不过，对话之前还是应该把基本的事实搞清楚吧？
1. 卖地沟油的商人会怎么想？卖毒牛奶的商人会怎么想？这些利益相关者就会怎么想；
2. 伤害是不确定的， 而且是概率是很小的， 许多人就未必能够勇敢地站出来；
3.FDA历史上屈从于资本，做出的可能伤害消费者的事情太多了。 从反式脂肪酸到面粉中的漂白剂再到猪肉中的瘦肉精。对于这些事情，我们不得不多问几句。
4. ENSSER上哪怕只有一个严肃的学者在质疑， 就足以说明，这件事情可能有风险， 何况有几百个？只要有足够的科学素养，就可以明白这件事情的来龙去脉。
5.挺转派一直声称转基因已经通过了食品安全测试，可是90天的喂猪试验， 三聚氰胺奶， 地沟油食品，重金属大米，哪一样不能通过这样的测试呢？
6.为什么挺转派不肯做哪怕5～10年的动物饲养测试， 看看动物的寿命，疾病趋势呢？
7.植物病菌， 害虫数量的单位不是亿，而是10亿， 百亿，千亿，他们的繁殖代际短， 繁殖速度快，在转基因植物面前进化产生抵抗性的可能性很大，很可能一个转基因作物投产没有2年，就面临失效的情况，到时候不得不再次修改基因。 久而久之，人类面临的转基因失控的风险就可能10倍100倍。这个风险在小面积种植的时候不会被发现，但一旦大规模种植，就可能导致不可控风险。
对于个人来说，如果有人给我1亿人民币，但条件是60岁的时候有5%的可能得癌症，我一定毫不犹豫地选择现在的一亿， 因为将来的癌症还可以想办法，何况未必会真的得癌症。相信绝大部分网友都会同意我的选择。但对于国家来说，就意味着7000万人在60岁得癌症，一人10万的话就是7万亿人民币的医疗支出，这是全民族的巨大灾难。
到目前为止没有看到相关文章，原因很简单：
对于支持转基因的一方，转基因作物和传统的杂交嫁接技术并无不同；对人体，生态引入的风险水平也并无不同。因此这是一个无需也不可能证明的论题。
对于反对的一方，到目前为止没有看到令人信服的分析文章。什么病原体，致癌（欧洲人关心），断子绝孙（中国人关心），同性恋（非洲人关心），肥胖（美国人关心）都基本存在于想象或者编造之中。
说到底，还是心理因素在作祟。