主题：【原创】扒一扒我印象中的韩国人和台湾人 -- 过堂风
说他阅读障碍，是因为他读不懂别人写的帖子。你为了救他小露一手阅读障碍比他还绝：连你自己的帖子都读不懂了。
你自称听说过李敖。你矢口否认你以偏概全，足证连你自己的帖子都读不懂。
遇事就往共谍身上赖，你还真是你戎嬷嬷的嫡传弟子。你这手阅读障碍的斜派功夫也是你戎嬷嬷传给你的吧。
或者说日本人只学了儒家的皮毛，在日常生活中把表面那套温良恭俭让学去了，所以平时看上蛮有礼数的，也很客气。但这套礼节不是发自内心的，仅仅只是习惯，或者从小训练出来的条件反射罢了。台湾人所谓的温良恭俭让也是一回事，学的是日本那套虚伪的礼节，而不是真正儒家的文化熏陶出来的君子之风。
儒家的核心思想是仁，那如何达到仁呢？孔子给出的答案是克己复礼。如果人人能以周礼的标准要求自己，整个社会才可以恢复周公时代的秩序，而周公时代的秩序才可以称之为仁，既中庸。
仁是一种秩序，所谓的君君臣臣父父子子。日本人那种为了不给别人添麻烦而饿死自己孩子的行为无论如何是谈不上仁的。因为首先就破坏了仁最基本的原则，君臣父子。父对子需要尽养育之责，子对父要尽孝道，这才是社会秩序稳定的大前提。也就是说，对于儒家来说，不给别人添麻烦是在仁这个大前提下才说的。一旦失去仁这个前提，那礼仪就成了虚伪的东西了。
对于台湾人来说，只要他们不想和大陆统一，那就是背叛了中国传统文化。无论台湾人玩明独还是暗独，无论玩急独还是缓独，从儒家的角度来看，都违反了仁这个核心价值观。他们违反了君臣父子的大义，现代社会没有皇帝了，那人民就是君，因为人民是国家的主人。部分台湾人，那套表面恭敬的温良恭俭让玩的再好又如何？只是最虚伪的客套罢了。
从上个世纪九十年代末，台独思想成为台湾主流以后，台湾就不配谈中国传统文化了，因为他们背叛了中国传统文化的基本价值观，仁。既然台湾人舍弃了仁，那剩下的表面那套虚伪的客套也早晚会被台湾人丢弃的。
鼓吹台湾所谓的传统文化，完全是本末倒置！捡了表面的那套虚伪礼仪而丢了身为中国人的大义名分，大谬矣！中国大陆的文化才是活生生的中国文化，虽然日常生活中会有很多粗鲁的习惯，不雅的行为。但这是活生生的文化，不是台湾那种只剩下一个空壳的文化。我们在近代中国文明最黑暗的谷底中爬了起来，建立了一个现代化的中国，重建了我们的文化。这才是中国文化最宝贵最强大的东西，我们自强不息！
一个是个人层面的事情，另一个是社会层面的事情。
实际上，我也不是在说哪种习惯更好，北方人到南方的氛围不适应，南方人到了北方的氛围中也同样未必适应。但，作为一个在南方、北方、日本和欧美都呆过的人，我认为相对更推崇直率的北方和欧美社会对于新移民而言相对更易于融入，这应该可以算是一个比较肯定的优点。
看一个国家或者地区，当然是看主流。像您这样盯着一些个体，说这些个体代表了这个国家和地区，您还说别人以偏概全？
就算随您转进，一个李敖就能说明台湾有骨气么？您觉得李敖代表台湾主流文化么？别忘了台湾主流社会恰恰容不下这个李敖！反过来说，中国之大岂止一个李敖？难道在大陆就找不到比李敖更有骨气的大师么？您看不到只因为您不想看到！
那地方就是垃圾的集散地，管子曰仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，可惜弯弯富了这么多年不仅毫无长进，目视还有后退的趋势，楼主的生活圈子得多么的狭窄，才能得出这种奇葩的结论。
翻了翻楼主的发言，感觉楼主性格很像推广猫屎咖啡的那个家伙，高大上、空寂冷，喜好45度仰望星空，留的都是道德的血液
吐槽下，我长了这么大，第一次听说韩国男人霸气的，哎呀我的妈蛋啊，这个世界简直不可救药了，楼主到底生活在哪个位面啊，我随便拎出几个韩国男星标志权志龙、李什么（据说上春晚那个），还有一个名字特猥琐的叫什么根柱还是根硬来着，那些娘泡似的玩意楼主居然划到爷们里了，貌似春哥都比韩国男人霸气好吧。
我本人在建筑材料行业工作，说个关于韩国人的小段子，公司涉外接待，无非是1吃2唱3洗4炮
一般来说国内的客户最多接受主人前三项的宴请，第四项肯定自己花钱，若是遇到豪爽的1，2主人花销，3，4客人反请，不过也有不少洁身自爱的到3就结束了。
弯弯和日本客户呢1，2，3，4都是喜欢的，除了少数主动的，出去嗨之前都喜欢表示一下洁身自好，但是公司接待人员微微撺掇一下就欣然笑纳了，不过弯弯对3的兴趣不大，喜欢去酒吧，日本人对3兴趣很大。
至于韩国人么，呵呵，1，2，3，4都是主动要求的，最无耻的是必须都是主人付费的，在沈阳韩国客商最难接待这点早就是共识了，随便划拉一个和韩国有贸易关系的业主，都能讲出关于韩国人不要脸的段子，真不知道楼主这印象都是从哪个位面得出来的
最后好奇的问下，楼主不会是小女生吧，要是小女生以上文字就当我没说，你说的印象都是对的！！
我下辈子再当女子吧
儒学造就的都是懦夫汉奸？那么文天祥、袁崇焕、史可法、谭嗣同等忠烈之士呢？
儒学造就的都是保守顽固的井底之蛙？那么近代以来魏源、林则徐、曾、李、左等最早放眼世界的名臣大儒呢？
他们中哪位不是科举的成功者、饱读四书五经（当然他们的学问不仅仅限于经学）的儒教信徒？
儒学就是汉武帝以后直至近代数千年间的正统学问（或者说官方认定的唯一学问）、选拔人才的标准。可以说，儒学就是学问本身，除了儒学，有立身出世、治国平天下理想的学子们还能学什么？近代科学？西方什么时候才有的？未免太强求古人了吧
重要的不是儒学本身如何，先进还是落后，野蛮还是文明等问题。而是儒学作为一个官定意识形态，以及与之捆绑的科举制度，几千年中与世界其他文明的选才任官的思想及制度相比，是否更先进？答案当然是肯定的。它通过考试，而不是其他文明普遍存在的世袭制，把最好的人才选拔出来，建立起一个管理庞大帝国的官僚体系。即使今天各国选拔公务员的制度也是基于考试而非选举，这与科举制度没有本质区别
儒学主导下的中国在近代确实遇到了问题，这个问题的本质就是武力上打不过人家，而儒学在这一点上帮不了忙，因为它本质上是一个主张和谐、文治和用文化感化“蛮夷”的思想体系，已经适应不了欧洲人用武力、用屠杀打开的近代世界了。所以中国人为了自保、为了增强武力，抛弃了儒学，选择了西方的科学。从现实层面上说，这样的选择是合理的，是时代的需要。但亦不能以近代以来西方科学的合理性，去论证之前数千年间中国传统思想、制度的“非合理性”。且从道德正义、人类未来的整体利益上看，中国的儒家思想较之西方的那一套，究竟孰高孰低，还尚须好好讨论一番呢
很奇怪怎么河泥里面那么多营养都没吸收呢。儒家之大害展开说没个二十万字说不清楚，还必须大量引用书籍论文和其他河友资料，俺没那么多功夫陪你，给你些资料和河里的链接自己去看。
书籍 五百年来谁着史（韩毓海）（九州出版社 2009年12月）
关键字 官无封建而胥吏有封建 很好的解释啦明清怎么会那么烂
《竹书纪年》的出土恰恰证明了汉以后的重编的先汉古代史有大量的篡改 https://www.ccthere.com/article/235739
关键字 （有趣的是这部秦朝编撰的史书完全没有流传下来。我们现在能够看到的先秦著作例如《春秋》、《左传》、《尚书》等等都是汉兴以后重新默写出来的。但是人的记忆毕竟有限，于是一本书出现了不同的版本。《书经》出现了两种，《诗经》有三种，齐地流传的《论语》与鲁地不同，《春秋》有数家之多。）
（所以，杜预说：“仲尼修《春秋》，以义而制异文也。”可见，史官所记古史和孔门传授的《春秋》经传还是有区别的。区别即在于《春秋》经传担负着义理教化的责任，而包括《竹书纪年》在内的诸国史记只是历史事件的记录。 ）孔老二的屁股露出来啦
宋明之后的儒家
照顾各位没ID的小小引用一段
数十年后，蒙夷兴起，将金夷灭之，在衍圣公孔元用的率领下，孔府审时度势，大义凛然地倒向了忽必烈，为表耿耿赤子之心，孔元用亲率族人加入元军，清剿汉人“反贼”，“不幸”死在军中。
孔元用死后，孔元措一系乘机夺权，孔家内部为了衍圣公称号展开了争夺，持续数代，主要就是关于帽子颜色的大讨论，其中精彩激烈就不累说了。最后，鞑元仁宗判孔元措一系为正溯，孔元用一系彻底败北。呜乎哀哉！可怜孔元用为忽必烈统一大业流尽了最后一滴狗血，他的后人却惨遭排挤打压，苍天啊！
为了取悦忽必烈，孔府还派出大儒张德辉与元好问等觐见忽必烈，跪请他为“儒教大宗师”。堂堂华夏“圣学”，竟然请得一位双手沾满数千万汉人鲜血的酋首来做大宗师，孔府真正实现了“以德报怨”的最高境界。
虽说不识几个汉字，忽必烈还是愉快地接受了他们的请求，出任“儒教大宗师”。心情大好之下，忽必烈蠲免了孔府和儒户的兵赋，一众儒士弹冠相庆欢呼雀跃。“君子谋道不谋食”在这里得到了完美的体现。
其实孔府平日里就财富六车威震乡里，广大劳苦百姓无不献地献女，为奴为仆，改姓为孔以求沾得衍圣公之圣恩。这蠲免孔府兵赋不过是锦上添花而已，当然，钱多不咬手，何况这可是“儒教大宗师”的恩赐啊！
华夏朱明崛起，赶走蒙古人，孔府再度倒戈（几度了？数不清），那朱元璋虽鄙视孔家人品，却也知儒家寨对维护朱家朝廷之妙用，故而续封衍圣公。
要论孔府衍圣公中最具与时俱进顺应大势素质的莫过于明末孔府衍圣公孔胤植，朱家待他那真是没得说，此公本非嫡传，却不但受封衍圣公，还先后被加太子太保和太子太傅，可谓“君恩如山”。
可李自成一入山东，离曲阜还远着的时候，孔府就出朱示，令人供奉大顺国永昌皇帝龙位，并献马献银，跪纳印信。
哪晓得这回换主急了点，没几天，大顺军跑了，来了清夷大军，这位三姓衍圣公知错就改，即上《初进表文》，向清廷表忠心，称颂清帝“山河与日月交辉，国祚同乾坤并永”，表示“臣等阙里竖儒，章缝微末，曩承列代殊恩，今庆新朝盛治，瞻学之崇隆，趋跄恐后”。
接着，为响应清政府发布的剃发令，三姓公孔胤植隆重举行了剃发仪式，“恭设香案，宣读圣谕”，令族人剃发。
再后来，为了避清帝胤模讳，三姓公孔胤植改名孔衍植，再度表明了对清廷的耿耿忠心。
三姓公公孔衍（胤）植如此识大体顾大局顺应历史潮流，怕是连汪精卫吴三桂之流的也要伸出大拇指啊！
孔家如此识相，清廷自然少不了封赏，孔府一门更是得势，至于老祖宗所言“士见危致命，见得思义。”，乃教化万民之语，非孔家治世准则。
从西方人眼里看真实的明末-文明被野蛮征服的前夜
明朝中后期皇权和文官集团的斗争是中国政治的一面镜子
总是试图用不存在的理想国的标准来衡量现实，在未受西方文明影响之前，就把上古时期粉饰成理想世界，把现实说的一无是处。在受西方文明影响以后，要么把西方世界粉饰成理想世界，把中国贬的一无是处。要么幻想共产主义是人间天堂，还是把现实贬的一无是处。
清末以来的文化精英粉饰西方历史和西方人物的手法和古代儒家知识分子粉饰上古史没有任何区别，就差把大资本家大奴隶主华盛顿说成尧舜禹了。把罗马那些奴隶主贵族执政官捧得高高的，也是同样的手法。包括建国后的那些政治教材，其实也是把共产主义当人间天堂来看的。表明上宣扬历史唯物主义和辩证唯物主义，其实是和马列主义的精神背道而驰的。根本原因还是编教材的那帮文化人不接地气，脱离群众，高高在上。脱离了无产阶级的群众基础，文化人的那些小资产阶级的世界观和价值观不知不觉就流露出来了。
其实不接地气这个毛病，在宋朝以前没那么严重。宋朝以后科举制度化，选材惟四书五经为标准，才变得严重起来的。中国革命好不容易打破的孔家店那套价值观，改开以后还是卷土重来了。在西西河这个高级知识分子扎堆的地方，不接地气的毛病尤其严重。左翼虚无主义的思想根源也正是因为左翼知识分子不接地气。所以，毛主席天天苦口婆心的说，要从群众中来回到群众中去，不要脱离群众。
我是分割线----------------------------------
觉得枯燥上面的可以不看，但是强烈推荐明史大讨论 谢谢西瓜子的整理，几十个精华贴啊
居然忘记啦圆嘟嘟
兵部尚书杨嗣昌为了捉拿张献忠，曾张榜通衢，上附一首他自作的《西江月》，劈头两句就是“不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂”。
西瓜子谈儒家
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
王道政治在“治道”上实行议会制，行政系统由议会产生，对议会负责。议会实行三院制，每一院分别代表一重合法性。三院可分为“通儒院”、“庶民院”、“国体院”，“通儒院”代表超越神圣的合法性，“庶民院”代表人心民意的合法性，“国体院”代表历史文化的合法性。
“通儒院”由推举与委派产生，“庶民院”由普选与功能团体选举产生，“国体院”由世袭与指定产生。“通儒院”议长由儒教公推之大儒担任，终身任职制，可不到位，委派代表主持院事；议员来源有两个途径：一、社会公推之儒家民间贤儒，二、国家成立通儒学院，专门培养精通《四书》《五经》等儒家经典之儒士，经过政治实习和考核，委派到国家、省、市、县级议会任议员。其议员产生之规则制度可效仿吾国古代之“荐举制”与“科举制”。
“庶民院”议长议员则按西方民主政治议会产生的规则与程序产生。“国体院”议长由孔府衍圣公世袭 ，议员则由衍圣公指定吾国历代圣贤后裔、历代君主后裔、历代历史文化名人后裔、社会贤达以及道教界、佛教界、回教界、喇嘛教界、基督教界人士产生。
三院中每一院都拥有实质性的权力，法案必须三院同时通过才能颁行，最高行政长官也必须由三院共同同意才能产生。如果一个法案由“庶民院”提出有利于民众，但违背天道，“通儒院”不同意则不能成为法律，如关于单性家庭合法化的提案；反之，一个法案由“通儒院”提出有利于天道，但不符合民意，“庶民院”不同意也不能成为法律，如西方绿党许多保护生态的提案过于激进与超前。
再如一个法案由“庶民院”提出符合民意，但不符合历史文化传统，“国体院”不通过也不能成为法律，如关于全民公投改变国号、国语、国教的提案和分裂国家领土的提案。
由于三院制中每一院都具有通过法案与决定最高行政长官的实质性权力，“三重合法性”在“治道”层面得到了制衡，每一重合法性都不可能独大，因而都不可能排斥其他合法性而通过具体制度安排主宰控制政治过程。也就是说，每一重合法性都可以在与其他合法性制衡的制度安排中恰当地、受约束地实现自身，同时又取得其他合法性的认可而不侵害其他合法性。
伟大的新儒家蒋庆同学千古！！
我第一次印象就特别糟糕。公司组织参加一个台湾人主讲的培训，他整整迟到一个半小时。走到讲台，没有诚信的道歉，语言上一句我来晚就过去了。
切入正题，就从他刚出生的女儿说起，起名字还是算命先生算出来的，整个上午就在他罗里吧嗦中度过，声音去如蚊子。
我的观感是，整个人高高在上，觉得你们大陆什么都不行，就我台湾完美。所谓有礼貌，就是有外表彬彬有礼，其实内心冷冰冰，人极为冷漠。
不过，我真没看出这位如何有温良恭谦让。
公司领导也是捏着鼻子说，台湾人最龌龊，当婊子还想立牌坊，坑蒙拐骗，无所不用其极。还一副优越感的样子。
两种传统，两种生活方式，没什么高下之分。大家对生命的看法不同，生活的态度不同，而已。
我初到北方，最不习惯的就是劝酒习惯，很讨厌。饭桌上，就不能尊重别人的习惯，别硬劝酒？到我离开北方，也没习惯这种文化。
后来离开北方，经验见长，也对北方这种习惯理解了，并且认识上更深一层。酒桌上，你非要搞众人皆醉我独醒的清高，首先是拒人千里之外，不合群，不会收拾人心，缺乏一马当先的风范，其次，反映出你不善于应付复杂喧闹的场面，。最后，说明你缺乏破釜沉舟豁出去的气概。酒桌上，不是你能喝酒表明你厉害，而是，不能喝还敢喝的气概，大家真正佩服的，是你身上的这种气概:不认怂，豁的出去！！！
您的帖子，却在将能喝不能喝的问题，说明您对北方酒桌文化，还没了解。
大家想一想，北方人出政治家军事家，南方出师爷，是不是这样。
楼主说的这两类人我也接触过一些。没有在这两个地方长期生活过，下定义似的、概括性的、整体的标签不敢乱贴。
怎么说呢，有好有坏吧，但对于少数个体的感觉不能拿来做总体评价。
就我目前的了解范围和程度，我赞成楼主对这两类人的印象。
至于后面的许多跟帖，随他去！