主题：【原创】扒一扒我印象中的韩国人和台湾人 -- 过堂风

儒学造就的都是懦夫汉奸？那么文天祥、袁崇焕、史可法、谭嗣同等忠烈之士呢？

儒学造就的都是保守顽固的井底之蛙？那么近代以来魏源、林则徐、曾、李、左等最早放眼世界的名臣大儒呢？

他们中哪位不是科举的成功者、饱读四书五经（当然他们的学问不仅仅限于经学）的儒教信徒？

儒学就是汉武帝以后直至近代数千年间的正统学问（或者说官方认定的唯一学问）、选拔人才的标准。可以说，儒学就是学问本身，除了儒学，有立身出世、治国平天下理想的学子们还能学什么？近代科学？西方什么时候才有的？未免太强求古人了吧

重要的不是儒学本身如何，先进还是落后，野蛮还是文明等问题。而是儒学作为一个官定意识形态，以及与之捆绑的科举制度，几千年中与世界其他文明的选才任官的思想及制度相比，是否更先进？答案当然是肯定的。它通过考试，而不是其他文明普遍存在的世袭制，把最好的人才选拔出来，建立起一个管理庞大帝国的官僚体系。即使今天各国选拔公务员的制度也是基于考试而非选举，这与科举制度没有本质区别

儒学主导下的中国在近代确实遇到了问题，这个问题的本质就是武力上打不过人家，而儒学在这一点上帮不了忙，因为它本质上是一个主张和谐、文治和用文化感化“蛮夷”的思想体系，已经适应不了欧洲人用武力、用屠杀打开的近代世界了。所以中国人为了自保、为了增强武力，抛弃了儒学，选择了西方的科学。从现实层面上说，这样的选择是合理的，是时代的需要。但亦不能以近代以来西方科学的合理性，去论证之前数千年间中国传统思想、制度的“非合理性”。且从道德正义、人类未来的整体利益上看，中国的儒家思想较之西方的那一套，究竟孰高孰低，还尚须好好讨论一番呢