主题：从文化生活角度杂谈毛泽东主义（引文） -- 龙眼

不过蒋经常性用金钱收买其它军阀，而且往往成功，也说明他的历史进步比起北洋军阀还是有限。

另外，塔山阻击战的残酷，让我觉得国军也不怕死。只是不明白，为什么抗战大多数时间国军会这么无能，内战的时候倒狠起来了。

那可是十年前的事情，蒋辛辛苦苦训练了几十万的德械师（轻装备），为缓解北方压力，就去找上海的日军死磕，结果撞在日军海陆空三军的立体混凝土作战上，拿当时人的回忆，象熔炉一样，一个国军师进去没一会儿就全被融化了，尸骨无存。可蒋还要硬拼，结果辛苦训练的部队在抗战初期的淞沪战场上就损失大半了，直到后期才由美军再重新训练、装备了新部队。

勇敢不代表就不无能。有网友讲蒋军能动性不够是一个主因，士兵都是抓壮丁来的，象木头一样。而蒋本人不是将才，不是从一线连排长干起的，没有战场直觉，也是一个主因，换毛、周，哪怕是李宗仁来统领全军抗日，结果都会很不一样。

我现在刚能献宝，正做散财童子呢。

帝国主义、封建地主阶级、官资、民资和小资都确实是毛的真正对手，但毛都最后能战胜它们，建立了新中国。可毛主义为什么后来又经历了阶段性的失败呢？因为毛还有一个更大的对手：人的私心。这个弱点当年虽然没有被蒋利用而收买之，却被＇笑贫＇利用和收买了。毛领袖象他老爹一样经过艰苦奋斗留下一份规模超大的家业（是给人民的，不是给毛家的），但留下能吃喝享乐的东西确实不多，所以有人一嚷嚷：我们把家业变点现，分家做点买卖改善生活多好，于是就都跟着走了。

毛其实在临走以前就很注意这个问题，拼命号召狠斗私字一闪念，因这是万恶之源，有它就必然早晚引来小资、民资、进而是官资和帝资。

但人的私心是很难根治的，发动运动在当时有其迫切性，但很难持久，后来就演变成象某些朋友说的＂对着风车作战＂了。现在再去号召以大批判的方式去斗争私心几乎是不可能的了，因为哪个领导和文人敢说自己没有任何私心？那个北大孔教授敢说自己没私心吗？龙眼敢说没私心吗？不能，所以大批判方式的文化大革命是很难再搞了，也很难持久，也会遭到很多人的抵制，不要说在中国，就是在西河里号召搞＇斗私批修＇，都难免要混战一番，最后不了了之。

所以，龙眼主张以文化生活的沙龙探讨的形式，以大家讨论，自我反省的方式搞搞＂文化小革命＂，把私心和私欲以毛主义为指引，尽量压缩在最小范围，尽量平衡好个人和国家，个人和华人社区的利益关系，让国家和社区获益的同时，来满足自己的个人需求，以抵制民资、官资和帝资的引诱。特别是不要受资本家商业宣称的洗脑，去拼命追求时尚和物质的过度享受，去拼命追求那虚无缥缈，一人成功而万人失败的淘金投机。比如在国内能坐公交车，就不要开小车，不要为摆谱而受罪和破坏环境。而要买车也是只要是四个轮子能安全滚动都可以了，买国货最好，不要非买进口的大奔，更不要和人攀比买名车。有手提电脑就不要着急更新IPAD，国内有人卖血卖肾去买IPAD简直是被＇帝资＇给洗脑洗成大傻子，洗成痴心疯了。自己衣服不破不旧，就不用再买新的时髦的，房子自己够住就不要再另买搞投资的，这样一来消费少了，消耗的资源就少了，需要的金钱也就少了，自己的时间和精力也就多了，可以将剩下的金钱、时间和精力多花到文化精神领域，多分一些给更需要帮助的人，给自己的家庭，让社会，让环境更和谐一些。这本身是不符合资本主义市场经济的，在西方世界必然引发经济萧条，但却十分符合毛泽东主义宗旨和人类前进的大方向。

总之，龙眼这个文化沙龙的方案有点＇小资＇，但在西河又有几个是贫下中农、劳苦大众呢？多数不都是比上不足，比下有余的小资？但小资这个阶层却是关键的阶层，因为随着中国和世界华人的经济发展，越来越多的贫下中农和劳苦大众正在成为小资阶层，正在成为中国和海外华人社区的主流力量。而小资阶层又是动摇的阶层，搞得好可以成为关心普罗大众，促进共同富裕的中坚，而搞不好，就会堕落为民资、官资和帝资的跟屁虫，应声虫。所以以文化生活方式探讨毛主义，实际是拓展了毛主义的应用范围，从贫下中农、劳苦大众拓展到了更广阔的人群，将来一步步日趋成功，大家多数人都成为了毛派小资，也不会有人忘记毛领袖，而是更加怀念毛主义给我们带了的精神食粮。

伤亡完全不成比例，这是怎么回事？

毛集团中的军官和士兵大多是农民.

蒋集团中的军官多是地主,士兵大多是农民.

农民要从地主手中抢地.

军官敢死队要保护自己的地.

蒋集团中的军官敢死队想自己冲锋消灭全部的毛集团中的军官和士兵是不可能的, 因为人太少.人太少就容易被消灭.

所以消灭了蒋集团中的军官敢死队,两边就都只剩下了农民,然后大家一起分田分地真忙.

所以只要毛选择了去发动农民抢地, 那基本上就无敌了. 是这么回事吧.

N年前，你崇拜的那个人同样也被党内的大理论家称为

后来结果怎样？无论军政还是治国，跟读书有必然的关系吗？

当然，瑕不掩瑜，你继续讨论别的问题我赞成。但是如果你敢没逻辑损二代，我就让你吃不了兜着走。

塞万提斯后的骑士文学是大众笑料。

龙眼兄，您陷入“存天理，灭人欲”那一套了，私心并不可怕，可怕的是私心没有被组织起来，并在组织的基础上，形成良性的机制。

私心源自欲望，就如洪水，治理水患，要么“堵”，要么“疏”，中国传统的文化，大多是主张“堵”的，但几千年了，可曾堵住？心学，则转换了方法，主张疏导，毛发展了心学，也是力主疏导的。

水，可以有害，更可有利，关键是否可控，人的各种欲望，也是如此，关键能否控制，能够控制，欲望越强越好，不能控制，便希望欲望越少越好，因此，欲望的强与弱，并不是根本，根本在于能否控制好。

控制的方法主要有两类，一是组织，二是机制。组织是统一起来，机制是多元组织制衡起来，表现在道德法制方面，就是统一的道德法制，与制衡的道德法制，这是人类历史上两大类秩序的根本。

传统的儒道佛，都是强调克制欲望，信仰这一套的，都成了善男信女，但统治者侵略者却不信这一套，因此这些人性的抑制思想，实际上是在抑善纵恶，被统治者侵略者所利用。

共同利益和共同精神，与既得利益和既有精神，是辩证统一的。

“克己奉公”，与“克己复礼”，“存天理，灭人欲”是一回事，除非统治者侵略者带头，这种情况几乎是没有的，因此，这些思想，还是一边凉快去吧。

造反有理——难道造反是为了大公无私么？造反的根本逻辑是，你私，为啥我不能私，你让我活不下去，我也让你活不下去，最终形成均衡，形成制衡。

人类的规则，主要源自统一和制衡，统一的规则，源自引导，源自上行下效，现在中国上层的人，是一群混蛋，因此，统一的规则便废弛了，只能靠强压来为维稳。而制衡的规则，则来源于相互限制，相互促进，中国缺少彼此制衡的经济基础，文化习惯，和制度设计，因此，上层狼狈为奸，共同欺压下层。

官僚与买办是统治中国的主体，官僚化公为私，就如冰山的水融化，因此万物生长，买办招商引资，解决了就业和外汇的短缺，官僚与买办大多不是为了“公”，主要为了“私”，却间接造成了中国经济的腾飞。

我们应该感谢官僚与买办吗？为啥别的国家的官僚买办不能如此呢？关键是中国出了毛泽东，中国与其他国家，根本的区别不是经济政策，而是经济的根基，中国有毛泽东红利，中国一枝独秀的根本。

中国的官僚也是值得表扬的，他们最大功劳便是没有情绪化地将毛所创造的根基，完全废掉，当然这也主要出自私心，因为废除了公有制，废除了中央集权，官僚也就没了存在的经济政治基础。

以公有制，中央集权为基础的官僚专制，相对而言是中性的，对人民大众而言，给他们福利保障，不如给他们更多的工作机会中国的官僚，刚好做到了这一点。

左派的经济策略，主要是配给制，包括生活保障的配给制，与生产资料的配给制；右派的经济策略，主要是自由配置。二者各有所长，越是稀缺，左派的策略，便越有效，越是丰富，右派的策略，便更有用。

中国是个资源严重稀缺的国家，因此，必须以左派的配给制为根本，以自由配置为辅。保证配给制维系，必须要公有制和中央集权，而公有制和中央集权，必然会产生大量官僚，官僚就成了国家的主导。

官僚专制是中国不得已的选择，中国能做的，只能是完善官僚专制，尽可能减少官僚统治的危害。

中国没有地主阶级，这是中国相对其他发展中国家的一个巨大优势，因为地主是工业化的最大阻碍。中国的政治势力主要有工农，民企，买办，军队，官僚五大类，与官僚的关系，军队和买办最近，民企次之，工农最远，而且工农缺少组织，又被分化的很厉害，既有体制之分，又有城乡之分，区域之分，而体制内的工人，可以说是次官僚。

好像扯的有些远了，就此打住，强调一下，千万不要将毛，变成了孔孟，克己奉公，是标准的孔孟思想。

对一个系统而言，能动性是最重要的，只要能动性对内是共同的，对外也是共同，这种能动性就越强越好；对多元系统而言，一元系统的共同能动性，在多元系统之间，表现为主动性，而独立性是主动性的基础，引领是主动性的主要途径，主动性的目的则是实现更大的共同。

共同，主动，共同——无限的循环，便是人类的健全之路，而私心，则是孤立的共同，无法形成这种健全的循环。

要我说，应该大大鼓励人们去追求私心，这样有人受不了起来造反的时间要大大提早。

象花儿街那批这么搞法的，我很赞同。

马列主义该怎么发展是仁者见仁的事，不过主席多次强调要学习马列主义，要多读马列，主席也说过，我不是生来就是马克思主义者，我信过佛，崇尚过无政府主义…… 主席自己是坚定的马克思主义者是毋庸置疑的。我觉得我们不必学古人事事往上古先贤套的坏习惯，给主席套上几千年前的光环。

我觉得马列主义最关键的不是如何看待这个世界，而是这么一句话：哲学家们只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界。

而毛主席最看重的是：理论一旦为群众所掌握，就会变成改造社会改造世界的物质力量！

我认为中国从纯农业国起步进行工业化的时候，除了苏联模式没有别的选择。这不是“人民自尊自信”神马的决定的，是由经济因素决定的。

最近在看施瓦茨的《国家与市场-全球经济的兴起》，中间有个观点深以为然。施瓦茨认为，工业化的越晚，工业化的难度就越大（因为工业化越晚，意味着幼稚工业与成熟工业的劣势越明显，就如同小孩跟壮汉搏斗一样，完全没法竞争），这就要求政府在经济发展中介入更多，相应的政府也需要更加集权，力量更大。

老毛完成了从农业国到初步工业化这个最难的阶段，所谓繁荣富强只是工业化到高级阶段的表现而已。

马克思与孙中山，从性质上讲是相似的。孙中山是革命的先行者，但不能说毛是孙中山主义者；马克思是人本主义，科学主义，共产主义的理论奠基者，也不能将毛说是马克思主义者。

毛曾自称是马克思主义者，这主要是那个时代的政治需要，其实马克思的理论存在，苏联的现实存在，对中国而言，都是有利有害的，以公有制和中央集权为基础的发展模式，无论是理论和实践的进一步发展，都必须集中到毛的身上，因为无论是马克思那一套，还是苏联那一套，都已经没有进一步发挥的可能了。

有些左派的学者，不知怎地，竟然杜撰出马克思的写作计划，想在马的逻辑基础上继续发展，这根本就不可能。真正左派的目的，不是为了打倒右派，而是为了另辟蹊径，找到一条引领人类发展新道路。

在这条道路上，马克思只是理论先行者，而毛却是继往开来的中枢。

马克思是属于他那个时代的，而毛泽东却是超越时代的，毛的著作较少，缺少体系性，但实践却极为丰富，甚至是人类文明史上的唯一，因此，只有创造一套新的理论体系，认识清楚毛的作为，先解释清楚事实，才能进一步有改变世界的可能。

马克思主义是毛的理论基础之一，但毛却不是马克思主义的信徒。

在俺看来，马克思的真理观，是客观真理，这是唯物主义的必然结果，而毛的真理观，却是主客共同的真理观，毛应该是唯能主义者，将外来的马学与传统的心学，实现了颠覆性的统一，仅凭这一点，毛就完成了革命性的突破。