主题：放开海禁大规模搞海贸，明朝肯定死的更快 -- forger

归根结底是财政问题，其实架空明朝的小说，几乎所有作者都注意到这一点，而且十分重视这一点，这也算是网文普及知识的典范。

不管是架空到中央甚至当皇帝的，还是地方军阀造反甚至变身流寇起义的，他们的设定都是掌握财政为第一要务，平衡地区差异，武装精良的常备军，镇压造反。

阉党就会相对统一？开玩笑吧，坑多萝卜少，位子就那么多，那会没派系问题？

（拿左派和阉党类比，不怕左派跟你急？！）

文革时，左派掌权，不也一样有林派和四人帮派的竞争，更别说毛林以死相拼的争斗了？

右派的好处是，不会跟钱过不去，真小人一帮，无论是刘邓式右派，还是当今右派，都不会跟自己的经济过不去，废掉两马从何谈起？！

无论当今中国，还是西方资本主义国家，哪个不是既得利益林立，又有谁解体了？

农村怎么就更窘迫了？农民也有一定的社保，医保了，总比以前全靠自己强多了。

别逗了，混蛋的北朝鲜和混乱的南朝鲜，哪个过的滋润。。。相互制衡的社会总比一家独大，胡作非为的好。

西方的东西能否用于中国，有哪些能用于中国，又如何去用，大约被讨论了快200年，赛先生如今早已胜券在握，而关于德先生的争论却持续到今日，关于“民主”最常见到的观点大约就是中国应该建立类似西方三权分立的制度，对官员进行监督之类，但是所有进行类似宣传的人似乎都在有意无意的忽视西方的"官"和中国“官”具体差异。

西方的政客，例如议员，其本质是治理国家的精英集团和百姓之间的掮客，在两者之间起到的是沟通的作用，大抵上商场上的掮客如何做，西方的政客就会如何做。

而中国的官僚则完全不同，从《全明文.承宣布政使诰》里关于承宣布政使司这一机构的定义就可以看出中国的官僚其本质就是皇权的延伸，他们不过是皇帝力所不及时所要借用的一种工具而已，简单的说和人后背痒痒的时候用的痒痒挠没什么区别，中国官僚缺乏独立人格也在于此。

了解了这些，就不难解释为什么西方的政客既有向着精英集团的，也有向着平民百姓的，而中国的官僚呢，有反人民的，也有反官僚集团本身的，但唯独没有反皇帝的。

中国官僚的特殊性决定了，只有皇权放手，他们才能受到实质性的监督，但是皇权只有在不需要官僚这根痒痒挠的情况下才会放手，既然不需要，还留着受监督做什么？所以我觉得未来的中国未必是像西方一样给官员们带上镣铐，反倒是应该通过在民间的自助式管理消灭官僚存在的基础。

西方社会，是先制衡，后统一，中国社会是先统一，后制衡，实质上各有优势。中国现在的被动，一是意识形态上缺少支持，二是中国的发展，主要是被动的发展，是外来力量和下层能量推动的，本来应该作为引领者的中国上层，反而成了寄生阶层，而上行下效，导致在经济繁荣的情况下，整个社会反而陷入颓废。

民主只是一种政体而已，柏拉图已经论述的很清楚了，民主有两千多年的历史，只是近几十年才被神圣化，披上了普世的外衣，真正普世的不是民主，而是平等，这与共产主义曾经的高光，是一样的道理。人类到现在，主要有两种广泛平等，一是共产主义的经济平等，二是普选的形式平等。

人类文明史上，法制与道德只有两大类，一类即来自制衡，主要就是宪法，和熟人社会的道德；另一类则是来自统一，主要是王法神法，和源自宗教的道德。

中国现在的困境，主要是缺少西方那种法制道德的经济基础，和风俗习惯，而源自统一的道德法制，又缺少意识形态，和现实的引领者，只能硬挺。

经济基础，和风俗习惯，不是短时间可以造就的，而意识形态的构建，也需要时间，最为要命的是中国上层，让寄生者变成引领者，无疑是异想天开，这才是中国最大的问题。

好像这些讨论，与楼主的主题有些偏离，其实也没啥好探讨的，认识到问题，但很难解决问题，这种认识也没多少价值，钻石兄那种正能量文章，才应该西西河的主流。

中国太大了，人口太多了，历史太久了，不是一个人，一个组织，一个策略能够改变的，中华民族的复兴，中国的崛起，是载体性，是兼容并蓄后的厚积薄发。

中国在主体方面，的确较差，但在客体方面，以及作为共同客体的载体方面，则特别具有优势，在这个比拼客体的时代，只要不出现大的混乱，就没多少问题，而能够造成巨大混乱的，只有西方那种教条民主。西方不断的出问题，其他发展中国家更是问题多多，中国很多的人已经警醒，只是在具体的操作方面，比较差而已。

单纯的通货膨胀和通货紧缩都不能对经济造成严重的影响。因为市场会自动把通货的变动平衡掉。

比如农民一百斤粮食卖了一两银子，然后用一两银子买了十把锄头。市场上需要的通货是一两银子。如果通货紧缩，市场上只有半两银子了，那粮食和斧头的价格都会减半。结果农民卖一百斤粮食只得到半两银子。但这半两银子还是能购买到十把锄头。结果原来需要一两银子完成的流通功能只需要半两就足够了。

类似的，通货膨胀的结果也一样会被市场自动平衡掉，只是降价变成了涨价而已。

所以通货紧缩或者膨胀本身并不足以对经济造成持续性的影响。但是反过来，持续的通货紧缩可能是社会财富分配极度不均的结果。银子不是那么容易被消耗的东西。市面上流通得少了，多半是被很多钱多得花不完的人囤积起来了。持续不断的通货紧缩很可能暗示着社会产品分配极度不均——有很多人饥寒交迫，而另外还有很多人聚敛了大量财富，多到既不能有效消费掉也没有足够的投资渠道。结果这些财富被以金银的形式囤积起来并导致市场上持续的通货紧缩。

真正导致经济失败的原因是分配问题导致大量的社会产品不能被消费掉而反过来抑制了生产。同时国家失去了税源，也不能通过税收以外的方式对此进行调节。

个人觉得明朝中后期要是真出两个不笨但是足够残暴的暴君，弄几个朱元璋时代的大案子狠狠的破上几万家富户，再维持几百年可能都没什么问题。

如果明朝开放海禁，其结果就是东南沿海大赚其钱，这样的话王直也不会闹腾了，而东北边疆却要长年累月的顶住蒙古和女真人的掠夺与进攻，如此只会进一步加大地区差异，导致整体失衡。

说起来改革开放的前10年和这个就很相似，香港和广东人对内地的优越感也就是在这一时期建立起来的，如果不是后来俄毛的倒台，矛盾继续扩大激化也未可知啊。

说到现实的引领者，我想所谓领导大抵应该分为三个层次，高层的主要责任是找对道路，指明方向，中层则需要凝聚力，会团结人，至于基层更多要考虑的就应该是执行和落实能力了，从这个角度出发看中国过去的60年，应该说高层对目标和方向的把握基本还是没有出过太大的问题的，否则国家早完蛋了，但是中层的凝聚力和基层的执行力却一直都在下降。

读中国史，读世界史，这是最基本的结论，而在大一统方面，中国领先欧洲两千多年，这是中国最具竞争力的地方，欧洲诸国，阿拉伯世界，非洲等国，真正明白的人，都羡慕的要死，而中国很多的人，却要自作孽，而且是滔天的大孽，那种合久必分，分久必合已经几乎不可能了，中国如果裂化，即使不变成几个国家，没有多少战乱，中国也只能拉美化，所谓复兴崛起，只能痴人说梦。

最坚决的支持中央集权，这是中国的最高政治，但很多人就是不明白，刘志军，薄熙来做了些事，值得支持，但中央要拿下这些人，更要支持，况且，刘搞行业独立王国，薄搞地方独立王国，一旦借助民意成势，将是中国的灾难。

西西河，支持刘薄的人很多，俺这些话一直憋着，有一次略微说了点，就被投了一大堆草。

西西河是政治水平最高的论坛，怎么也是只见小，而不见大呢？

破镜，是难以重圆的，分久必合是自欺欺人，中国即使普选出普京那样的人物，也只能在破镜上粘几块胶布而已，即使中央最高层的那些人是白痴，也要支持，甚至更要支持。

中央集权，公有制，国民性，计划生育，这些都是中国的优势，却被西方，和西方的门徒污蔑为糟粕，这些中国的特质，主要是客体和载体性质的，这才是中国六十多年来高速发展的根本，也是其他发展中国家，进三步退两步，永为发展中国家的关键所在，而其中首要的，最为根本的，便是中央集权，而公有制则是中央集权的基石，现在土地财政，已经动摇了这块基石。

西方教条的民主，是对中央集权的最大威胁，特别是中国这种区域严重不均衡的国家，将会是中国最大的灾难。

人类之间，最残酷的斗争，是同行，同阶层之间的斗争，而这种斗争多是以区域为组织范围的，那些贫富之间，官民之间的上下阶层矛盾，在水平结构的矛盾面前，反而不是主要的，也是经常能够转化的。

中国历史上的王朝兴替，农民起义，最一重要的就是减少了农民，第二重要的，则是通过战争产生了更加严密的上下层组织。

贸易太有利可图了，人民群众面对成熟成功经验的复制能力是超强的，于是在农业发达地区，大量人民不从事农业这个优势产业，而是去搞贸易，导致社会总产品不足，货币输入量又增多，于是恶性通胀，尤其是北方这种没法轻易赚白银的地方，被搜刮的可就更惨了，连主力中的主力军队都喊穷，不被推翻是没天理了。

嗯，理论上，市场会自动平衡掉这种通胀，但一是需要时间，二是有些地方已经被剥夺到了不可能有忍受能力的地步了。

精神上以自力更生的毛泽东思想为指引，行动上以中华民族的伟大复兴为目标就是中国应该选择的道路。

普通的中下层人民是中国最可宝贵的资源，如果我们把考试分数高低作为评价一个人聪明与否的标准的话，我们会发现，今天中国最聪明的一批人中很大一部分都已经出国，即便第二档聪明人，也有相当一部分是在国内为洋人们扛活，而在体制内掌握最多资源的一类人则效率极低，肆无忌惮的浪费着手中的资源和机会，只有那些头脑不够聪明只能呆在国内，背景不够深厚以致不能当官的普通百姓才在为自己也是为这个国家辛苦工作，就是这样的屌丝众才是建设这个国家的真正力量，谁最能团结这个力量，谁就能领导中华民族的伟大复兴。

另外我觉得历史的看，中国的人口是在不断增长的，在全世界范围内其增长速度也应该是高于平均水平的，否则不可能一直都是排名第一的人口大国，而中国的中央集权组织形式则是逐渐加深的，因此对于中国历史上的王朝兴替，农民起义的作用我更愿意把“产生了更加严密的上下层组织”放在第一位。

一个蹩脚的将军，胜过两个精明的将军，为啥？因为对人类群体而言，聪明和能力反而不是最重要的，最为重要的是客体结构和组织制度。

组织，是文明的根本，聪明和能力，也是一种组织，但主要是偏重个体，个体的能力过强，必然个性过强，反而不利于群体组织，纵观人类历史，大多错误，都是聪明反被聪明误。

看看海外华人，个体尽管很成功，团体却很难成功，无论是盈利性企业，还是非盈利性社团，都是如此，这是很值得研究的。

中国历史上的王朝兴替，只是原地打转，没有根本的发展，这方面马克思说的很对，因此，大的王朝，不过是给百姓提供了做太平犬的机会。

清朝，是最成功的传统封建中央集权，如果不是工业革命导致新的力量崛起，清朝很可能创造中国王朝的记录。但这种最成功，最严密的上下层统治，对老百姓而言又有多少意义呢？文景之治，贞观之治，是中国历史上老百姓日子最好的时期，其根本主要是之前人口大量减少的缘故，当然，只是人口减少也不成，东汉之后的人口减少的更厉害，结果却是中国最黑暗的时期，统一稳定环境下的人口减少，老百姓才可能有好日子过，而大清朝的康乾盛世，只是上层的盛世，老百姓的日子也是很苦的。

西方的近现代科学技术大发展，俺一直认为黑死病造成的人口大减，是特别重要的原因。

空间是第一位的，缺少是生存和发展的空间，再强的组织也难有作为。人类只有共生，才能共荣，倘若没了共生的空间，只能相互屠戮，这是人类罪恶的主要根源。

人类不限制人口，不计划生育，真的不行了，而这只能来自集权，而集权只能通过共同利益和共同精神进行，最主要的共同利益源自公有制，最主要的共同精神源自宗教，但传统宗教鼓励人口增长，反而是个大麻烦。

俺是个载体论者，在野性，人性，个性，天性四类中，最强调天性，曾经也是很唯意志的，但现在正在逐渐改变。

明明前面讨论的是明朝经济是否崩溃于通货紧缩，怎么一转眼就变成通货膨胀了？

其实通货膨胀也好，紧缩也罢，在我看都是结果而非原因。因为单纯的通货膨胀或者紧缩都是所有商品相对于通货的比价变化。除非通货本身已经分割到无法继续分割的程度，否则这个变化会在产生的同时就被市场平衡掉（因为所有商品的价格是总体上同步上升或者下降的）。

我认为问题在于导致通货变化的根源还同时产生了别的影响。在这里就是一方面社会财富分布极度不均，另一方面的可能原因是商业的国度发达导致国家失去了税源（以农业为基础的税收体制不能适应商业的发展，导致无法在商业上抽取税收而只能在农业上涸泽而渔）。结果是不单单北方贫困地区的农民，甚至于富庶地区的农业也同样被逼到大面积破产的地步。

这样导致的一个重要结果就是中央没有了财源。如果中央能够有效率的从南方的富户那里获得财富，那么其它的问题其实都能找到解决的办法。关键在于中央没钱，所以小毛病也会变成致命伤。

任何人，包括统治阶级，跟什么都有可能不对付，但不会跟钱过不去

明朝的海禁政策，终究不过是为了防范、剿灭倭寇而不得已实施的军事策略，这就决定了它是非长期性的，海疆安全问题一旦解决，自然取消。到了明朝后期，一方面是剿倭的成功，另一方面丰臣政权、德川政权相继统一日本，加强了对海盗行为的控制，倭寇问题不再困扰明朝，海外贸易也就迅速恢复了。

其实，后期倭寇大部分是中国人，头领也是中国人，上岸劫掠只是副业，他们也是生意人，做走私贸易的！所以在海禁实施期间，银子照样在流入中国

清朝的海禁也是这么回事，为了截断台湾郑氏的财源及与内陆的联系，一旦郑氏降伏以后，海外贸易也就在广州恢复了

放手使用毛文龙等人才收拾野猪皮，大量向辽东移民就全活了

辽东土地肥沃，地广人稀，野猪皮造反前就有几百万，大部分被杀了

对毛文龙支持有关宁军3成，少搞小动作，5年复辽小菜一碟

被断粮前，海城都能收复

后金困窘到饿死人地步了，猿某所投靠派系一边输血走私，一边卡断毛军补给8个月

毛文龙就是在岛上打打游击，在陆上没有稳固的根据地，没武装保护，咋移民啊

锦州东边的大平原，后面是明朝主力，前面跟女真老巢还隔着辽河呢，明军都无力恢复，就别YY毛文龙那点海上游击队了，只要明军无力跟女真野战，恢复辽东就是个梦

至于经济封锁，辽东汉人是二等公民，谁被饿死还不是显而易见的事