主题：毛邓的分歧：药能不能停 -- 古城老农
文革，可以说是另一次长征，第一次长征，挽救了红军，挽救了党，挽救了中国革命，文革这次长征，则挽救了中国，挽救了中华民族，改变了中国命运。
长征，仅中央红军就由八万多人，减少到几千人，但仍然是胜利，这种胜利，主要是主体方面扭转了僵化，裂化，客观方面找到了一块可以立足的根据地，等到了日本全面入侵中国，这个可以大展拳脚的时机。
文革，不但抑制了中共的僵化，腐化，裂化，更抑制了中国的僵化和裂化，摆脱了苏联的影响，进入了联合国，与西方国家缓和了关系，获得国际上的位置，就如找了一块根据地，又等到了全球资本，和地缘产业大转移的时代，使得中国得到了高速发展的机会。
中国革命，与中国建设，其深层逻辑是十分相似的，农村包围城市，就如低端产业换取高端，诱敌深入，就如吸引外资。
现阶段的中国，与抗日战争进入相持阶段，十分相似，将会十分
艰难。但，中国建设的抗日战争，还是会胜利的，中国不会沦为殖民地，但胜利之后呢？是中共引领中国，还是“国民党”统治中国呢？照现在的趋势来看，很可能是“国民党”——这里的国民党，不是真正的国民党，而是性质上的国民党。
中共，只是中国的一个组织，在现代组织稀缺的时代，中共维系着国家的统一，和民族的独立，并且成了其他组织衍生的母体，说文革延续了中共的统治，这尽管也是事实，但格局太小了，毛不仅属于中共，更属于中国和中华民族。
和平演变，多是唬人的，苍蝇不叮无缝的鸡蛋，关键是自己出了问题，却不肯检讨，而将责任主要归于外因，和平演变这种话，很像国民党的那一套，不怪自己无能，只怪敌人太强太狡猾。毛的智慧是超越时空的，其他人跟不上毛，也是可以理解的，这便是毛不可替代的根本原因，况且，即使是毛，也有很多运气的成分。
中国这个国家，什么时候都要有当官的，除非发生了彻底的大革命，否则，现在的官僚，在改旗易帜后，大多还是那些人。况且，现在官僚管治的资产，大多是公有的，只能监守自盗，总是有些心虚的，这便是裸官产生的原因，等私有化之后，官僚们就是在管治自己的财产，多么的心安理得。毛是中国和中华民族的守护者，无论生死都在守护者这个国家，最恨毛的，就是这些官僚，他们怎么可能感谢毛。
到时候现在当权的权贵还能只靠摇身一变就能保住自己的利益？你想得太天真了！到时候中国绝不可能像90年代的苏联解体那样基本上保持着整体的稳定，而绝对会发生血雨腥风的大动乱！
不是由一批人设计好了 照图施工的。社会的演进是由各种势力的推动力的合力作用的结果。所以 把正面的现象归于某些势力的作用而把负面的现象归于另一些势力的作用——是荒谬的。
四清 社教运动 文化大革命时开始兴起的贴大字报 罢官 批斗 是怎么回事？社会思潮是一阵一阵的 有反复 有起落 由“治”到“乱” 再由“乱”到“治”循环推进
“伟人”不仁，以百姓为刍狗
《老子》有句很著名的话：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”要正确理解这句话，首先要弄清什么是“刍狗”。从字面上来看，刍，就是草，“刍狗”可以解释为草与狗。《庄子·天运》将“刍狗”解释为草扎的像狗的祭品。不论哪种解释，“刍狗”，是很低贱的东西。
有人却别出心裁地把这句话解释为：“天地无所偏爱，将万物当作小草和狗一样，任其自然生长；圣人不情感用事，对百姓一视同仁。”这显然无法解释“不仁”的含义。在老子五千言里，共有八处提到“仁”字，都是仁爱、仁义的意思。先秦诸子的著作里，有哪一子哪一句可以将“仁”解释为“无所偏爱”、“不感情用事”呢？
我认为刘师培先生对“刍狗”的理解最到位：“始用而旋弃。”这样，老子的话就可以理解为：天地（如果）没有仁爱之心，将万物当作刍狗；圣人（如果）没有仁爱之心，将百姓当作刍狗。”
如果说刍狗非常卑贱，那么，天地、圣人，则非常高贵，所以历代皇帝自称“天子”，自诩为圣人，臣民们皆称皇帝曰“圣上”。自从帝制被推翻，“圣上”、“圣人”就不怎么时髦了，取而代之的名词叫作“伟人”。老子的话，是否可以替换为“伟人不仁，以百姓为刍狗”呢？
我看可以置换。“伟人”如果没有仁爱之心，那么，在他的眼中，老百姓只是刍狗，始用而旋弃，弃之如敝屣。
以某“伟人”为例，他视功臣如刍狗、旋用旋弃的例子就不用说了，我们只看看他对普通百姓到底怎么样。
他夺取政权的路子是“以农村包围城市”，靠“土地改革”，打土豪分田地，赢得了农民的拥护，依靠农民的力量打下了江山，建政后，农民果然“翻身得解放”了吗？事实却是，农民分到的土地不久就被全部没收，收归“集体所有”，农民连在自己家里养只鸡都成了必须要割掉的“资本主义尾巴”。
当初贡献最大的“革命老区”，在革命胜利后依然是最穷最苦的地方。甚至到了现在，一些“革命老区”仍未脱贫。
“伟人”还用壁垒森严的城市户口、农村户口，将农民牢牢地绑定在农村。城市户口下乡落户很容易，但没有关系没有门路的农民想转为城市户口，比登天还难！当然也有“农转非”成功的例子，无非是攀上了高官，或通过请客送礼打通了关系。
崇尚“与人斗其乐无穷”的“伟人”，将国民分为三六九等，利用所谓阶级成份划分，实行严格的等级制度，在社会上制造出“地、富、反、坏、右”等贱民阶层，通过贱民阶层的苦难，使其实也是一贫如洗的“贫下中农”、“工人阶级”生出一种生存优越感和幸福感。今日某些“伟人”的崇拜者，依然在回味将可怜的“幸福感”建筑在他人痛苦之上的卑微的满足与荣耀。
大跃进时，城乡处处是冒着黑烟的炼钢小高炉，庄稼该收时不收，该种时不种，结果在和平时期导致三年大饥荒，饿死三千多万人。饿死最多的，竟然是以种粮为生的农民！难道农民家里没存下点粮食吗？非也。全国缺粮，“伟人”便发动“反瞒产”运动，强令农民上交粮食。如狼似虎的官吏们便挨家挨户搜粮食，导致农民没有隔宿之粮，只有饿死一途。
城里人的生活比农村也强不到哪里去，一切生活必需品都实行票证化，将所有人牢牢控制在体制中。买辆自行车，有票也买不到，必须要托关系、走后门，谁家若有辆自行车，比现在有辆汽车还值得骄傲。那时除了特权阶层，老百姓都是一穷二白的无产阶级，即使夜不闭户，也不用担心家中被窃，因为根本就没有什么东西可偷。不要以为大家都穷，就是一个公正公平的社会，有一部分人不穷，这就是特权阶层，他们都按照级别享受不同待遇的“特供”，各个省都在风景秀丽的地方给中央“五常委”建有别墅。“伟人”在大饥荒来临的1959年6月，要求湖南省委书记周小舟在滴水洞给他建别墅。1960年，滴水洞工程正式开工，这时候，全国人民开始大量饿死……
文革之初，年幼无知的学生们成了“伟人”的利用对象。到了1968年，经过文革的大破坏，国民经济实际上已经崩溃，而1966、1967、1968三届毕业生多达一千多万人，这些人在折腾过后无业可就，成为城市中一大不稳定因素。鉴于此，伟人“圣旨”（当时白话翻译成“最高指示”）遂下：“知识青年到农村去，接收贫下中农再教育，很有必要。”说是知青，其实他们中有多少人真正有知识呢？到农村接受什么教育？无非是去开荒种地，缓解城市就业压力。“伟人”认为红卫兵们已经没有利用价值了，便将他们弃之山野农村，任其自生自灭。直到“伟人”去世后，这些该学知识时没学到知识、该成家时没成家、该立业时没立业、在农村备尝生活艰辛的弃民们才获准陆续回城。
有人崇拜毛“伟人”，理由是那时老百姓可以大鸣大放、可以游行示威、可以批斗官僚云云。这种认识，真是浅薄至极！那时人民在大鸣大放、大字报、大游行中只有拥护毛的自由，而没有质疑、抗议毛的权利。年仅二十多岁的遇罗克因为写了一篇质疑毛式等级制度的《出身论》，便被“伟人”亲自下令枪毙了。类似的文革遇难者有不少，如为人们所熟知的刘文辉、林昭、王申酉、陆洪恩、李九莲、张志新……他们用鲜血，为那个毫无自由、人人自危的时期作证。
至于说毛时代没有腐败，就更可笑了。腐败不腐败，从来就不是人的道德和环境所决定的，而是制度所决定的。只对上负责、不对人民负责，没有监督、没有制约的腐败官僚体制，就是“伟人”以及被“伟人”始用终弃的战友们制定并延续下来的，今天所有的恶果，皆是拜体制所赐。已经有许多经历过那个时代的人写文章揭穿“毛时代无腐败”这一谎言，如《“毛时代无腐败”是中国最大的社会谣言》、《回首“文革”说腐败》等等，可以参阅。
其实社会上出现一些“伟人”粉丝也正常，因为两千年专制文化的熏陶，使很多人有崇拜强权、崇拜暴力的意识。“伟人”也很善于利用这类“人民”，所以喜欢把“人民”二字挂在嘴上。但人民在他眼中究值几何呢？“伟人”曾说：“中国不怕核武器，我们有六亿人口，死了一半还有三亿。”如果美国总统说出这种话来，将会面临什么情景？而在中国，一人雄起，万众雌伏。听了“伟人”这种豪言壮语，芸芸百姓反而会敬服“伟人”气吞山河的气魄，会跪倒在“伟人”脚下山呼万岁。而在“伟人”的心目中，人民只有做“炮灰”的资格。这就不由人不想起鲁迅先生的话：“杀人者在毁坏世界，救人者在修补它，而炮灰资格的诸公，却总在恭维杀人者。”在两千多年前，孟子还能说出“君视臣如土芥，则臣视君如寇仇”的威武不屈之言，而今却成了“君视臣如土芥，则臣视君如伟人”，可发一叹！
还是林语堂先生说得好：“中国就有这么一群奇怪的人，本身是最底阶层，利益每天都在被损害，却具有统治阶级的意识，在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能。”
站起来都不明白。
以为有人赏口饭吃就是自立了。
鲁迅说的还真没错，有人当了奴才还沾沾自喜，说的就是这种人吧。
几十年前吃棒子面，和现在吃棒子面，是一回事吗？
66年的时候，就算毛有一套灵丹妙药，给中国吃一百年，中国就可以世界第一，统领全球了，可他老人家只干了十年就撒手不管了，让别人怎么办？那套药只有他一个人搞得明白，别人只好另搞一套了。
最后，一般人活着，是靠吃饭，不是靠吃药。靠吃药活着的，是林黛玉。
还有比这个更大的笑话吗？
只能是所谓“公家人”享受吧。街道厂职工？农民？
我父母的单位，自杀若干位。
民主政治，就是多元化政治，如果文革不是多元化政治，那么为啥叫做大民主？各种造反派组织又是怎样来的？毛说的左中右结合，老中青结合，又是怎么回事？
大跃进，文化大革命，都是有些失控的，一元化的计划经济，怎么会那么失控？一元化的独裁专制，又怎么会那样失控？其失控的原因，就是多元化造成的，这与西方的经济危机，政治危机，其根本是一个道理。
很多人说大跃进，是源自毛的好大喜功，文化大革命，是源自毛的独裁专制，这也太抬高毛了，中国的好事，都是集体的功劳，出了问题，就大多因为毛是一个恶魔，这种恶魔史观，比英雄史观，更加离谱，在反毛的眼睛里，中国没有英雄，只有恶魔，这种个人诅咒，比起个人崇拜，更加不可理喻，不可救药。
不是经济的多元化，政治的多元化，那么大跃进，文革的失控，是因为什么？
只是这两种多元化，是有最后的守望者的，大跃进的守望者是中央，文革的守望者是军队，这便是大跃进后，调整巩固提高政策的根源，和对于文革中冲击军队，毛所说的坏我江山的由来。
现今，中国最后的守望者又在哪里？想来想去，只有军队了，但军队还会站在人民一边吗？也许吧。
任何理性的讨论，都不会是笑话，只有盲目武断的自以为是，才是大笑话，西西河的风气，就是这些盲目武断的情绪化言论给带坏的。
请注意，俺的回复都很长，尽管也难免有些情绪化，但更注重理性探讨，那种棒槌化的言论，对这个论坛，对他人，又有何益处？
写的好不好，没关系，只少要写的够多，质疑别人的观点，更要写的比对方要多，这是最起码的辩论素质吧。
往事不堪回首。那个吃不上饭且生活泛政治化的时代，我实在想不明白，为什么有一些人现在就着急地为文革唱赞歌。
中国有先人崇拜的传统，所以劝皇上的时候总说“三皇五帝，尧舜禹汤”。但，文革毕竟离得这么近，原以为，怎么着也得等比我年龄更大的人都死光了，再来编造文革的历史光环吧。
没想到来得这么快，而且一来，就抬出了貌似高深的理论外加大政治家大历史学家的模样，貌似要对一个泛政治化劫掠人性的非正常时期进行全新历史解构。
难道，在这些貌似伟大的理论说辞下，那些活生生曾经存在的个人命运，真的不重要了吗？难道在世家的眼里，说辞貌似高尚就可以以天下为草芥吗？就如同土八路绝不不会为了阻止日军就炸开花园口，我们就能够代表全国人民高歌以和，或者找出各种说法来解释这种行为的合理性或者无奈性、或者这样不好如果不这样会更差吗？
以前修经济史的时候，觉得首先要解决一个问题，就是你眼里的历史，是王侯将相官家史官眼里的所谓正史，还是如布罗代尔所代表的年鉴学派那样，将历史真相的还原建立在日常人的基本活动上。所以在这里也问一句，那段历史，在各位的眼里，到底，到底是什么人眼里的历史？
作为一个打记事起就要面临每年5个月青黄不接的断粮生活、不到四岁就要下河摸鱼上山挖野菜的当年的草民，虽然可以经常地看戏一般地看着有人被押上公社高台双手反剪忙不迭地低头认罪而觉得非常娱乐非常好玩非常快乐，但这并不能代表，我终于远离那段历史后对那个时代的厌恶。
不用给我讲大道理，我也不想说服谁，我也不想拥有有政治抱负的世家的那种观察世界的眼光，也不想再次面对上纲上线大道理铺天盖地被迫淹没的境地。
我只知道，几十年走过来，中国已经从那个属于政治人物的社会变得更像一个平民也可以参与分享的社会。即便今天面对如此多的各种社会问题且很多也让人忧虑，也觉得创造一个更为美好的社会只有通过社会主义原则指导下的进一步变革才有可能。而试图为文革重塑光彩金身为社会族群分割阶层分化埋下种子，我看还是省省吧。
所以说呢，请以我草民粗陋且世俗但真实的眼光，表达一下对文革那个时代的厌恶和不屑。还是那句话，要为文革重塑金身，还是等经历过文革的那么多的人都死光了再说。因为这些人至少拥有以自身经历说话的能力。
当然，你也可以说，这些人见解低下目光短浅说话的能力还不如沉默的大多数。
这些人都死光了，有的人愿意把文革描述成理想天国都没有关系的。反正也很难证伪。但现在，还不是时候吧，着急了点吧。
“民可以乐成，不可与虑始。今父老子弟虽患苦我，然百岁后期令父老子孙思我言。”
——————————诚哉斯言。
三，中国文明的“崛起”的第三步：改变管理
后来由于第五次反围剿的失败，中共有了路线的变化，从今天的商业管理角度看中共的在长征途中的路线变化可以叫 做“管理团队”的变化，英文叫“change management”或“management change”。随便维基一下就可以看到應變管理（又稱變革管理、變更管理）包括：
Missionary changes （目标变化）
Strategic changes （策略变化）
Operational changes (including Structural changes) （运作和组织变化）
Technological changes （技术或战术变化）
Changing the attitudes and behaviors of personnel （人员的态度和行为变化）
特别有趣的是：这第5条的维基的中文版是“人力資源之態度與行為上的再造（變革）”！
怎么样？態度與行為上的再造（變革）（！），“再造（變革）”这些词儿用的重吧？如果对你进行“態度與行為上的再造（變革）”的话，你会舒服吗？
所以，如果我说中共到延安以后的各种“整风运动”是这第5条的实施（即“变革管理”）的话，大家不会觉得奇怪吧？
那么，中共的在长征途中的路线变化或者叫“管理团队”的变化对应到中国文明的“崛起”是什么呢？
我以为，中共的在长征途中的路线变化或者叫“管理团队”的变化对应到中国文明的“崛起”是：中国文明的“管理团队”从“中华民国”的管理团队变化到了“中华人民共和国”的管理团队，也就是说中国文明以前的管理或无管理变化到了由中共领导的团队的管理。
管理变化了嘛，按照中国人的传统叫“改朝换代”也行，自然的相应的就必然有很多变化，其中就包括上面的
5. Changing the attitudes and behaviors of personnel （人员的态度和行为变化）
或者按照维基的中文版翻译成：“人力資源之態度與行為上的再造（變革）”！
怎么样？所以，如果我说中共夺取中国政权以后的各种“政治运动”（包括文革）是那第5条的实施（即“变革管理”）的话，大家不会觉得奇怪吧？说文革是对中国人力資源之態度與行為上的再造（變革）很恰如其分吧？
当然了，对于中国文明来说，必须管理的“变革”还包括中国文明的生存环境变化了：基督教文明打到家里或家门口来了。
所以，从这个意义上说中国文明已经到了延安了也有道理，也就是说中国文明经历了那第5条的实施（即“变革管理”），因为中共夺取中国政权以后的各种“政治运动”（包括文革）。后面我提“统一战线”时还要提到这一点。
请看这个
官僚和乡绅的人数毕竟有限，当年人口的流动性也很低，门当户对近亲繁殖的最明显的例子就是红楼梦了，即便是文学作品不是社会统计也给一个概念，金陵那么大的一个城市也就是四家相互联姻，整个社会就是一级一级的门当户对近亲繁殖了。
改朝换代官僚和乡绅作为阶层或阶级基本上不变，结果就是中国的这个阶层是门当户对近亲繁殖的结果，一代一代，中国地主阶级两千年下来，最终，从生物学角度的优秀分子都越来越少，所以，一个朝代比一个朝代弱的趋势是明显的，明朝算是一次回光返照，民国就弱到家了。
所以，文革十年彻底打倒了官僚和乡绅（用你的词儿，其实在政治、经济和文化上就是“知识分子”）社会地位在生物学上看都是非常必要的，因为那时有很多官僚和乡绅也就是知识分子的孩子们下嫁或下娶了。
我说过很多次了，我以为中国崛起的路跟中共夺取全国政权是一样的，农村包围城市，世界上的农村就是第三世界，具体做法就是统一战线，从这个意义上讲，中国在崛起的路上已经到延安了。
毛主席的时代由于种种原因相当于某种意义下的原始共产主义社会，而原始共产主义社会之后应该是奴隶社会，因为经济基础决定上层建筑，而经济基础的积累和建立需要时间，所以，今天的中国社会其实是某种意义下的奴隶社会。很多问题是经济基础也就是物质条件下的必然，物质条件或经济基础不改变是不可能解决的。
但是，大图画毕竟还是东西方竞争，中国一个的自然资源和政治组织资源对欧美还是很力不从心的，因此必须搞统一战线，就跟中共当年在延安一样，国民党右派都要团结，只要不是极右派，皖南事变也要忍。
虽然中国有这些问题，毛主席的判断是帝国主义是纸老虎，欧美的问题其实更多，当年巨大的武器优势逐渐消失，欧美的国内矛盾就不那么容易的转移到国外了，因此，中国虽然有自己的问题，但是，只要比对手的问题小就可以不败甚至取胜，特别是中国的很多内部问题是欧美挑动的，随着欧美自己的逐渐今非昔比力不从心，至少这类问题也会逐渐减少。
给你看个老帖子：