主题：房价疯涨 -- 百年
不如以身做则，自己在中国租一辈子房过过。你若不愿意，说服让影帝这么干也成。
这里不赞成的是为结婚去买房让自己和父母等背上极大的负担。
所以即使买了房子，也解决不了孩子上学的问题呀！
人在海外，胡说勿喷
俺想如果买房都不解决户口，那哪个外地人会傻到在北京买房？
就算工作还有上升空间，这个年龄应该也不会是马上就有机会大升到有必要去另一个城市工作的地步。
三五年之后如果有机会的话，这里的房子可以卖掉或者租掉。
一般情况下第一套房不要大，二房就够了，因为如果有稳定工作，十年之内肯定有机会有财力换大房。
另外，国人不能还用旧眼光一定要靠自己的钱买房，反而要学会善用银行贷款。
你有了第一套房，就算卖不出去，也可以拿去抵押给银行，为你的二套房换贷款。
如果你一套房都没有的话，那么你的生活就永远是平行的，没有提高的空间和机会了。
在中国这样一个瞬息万变的国度，租房太不保值。
北京户口是控制的，要是买房就送户口，那北京城不早被挤爆了，恐怕现在就到10万每平米了！
你认为那些美国人的生活就永远是平行的，没有提高的空间和机会了？
大部分年轻人还没有足够的投资眼光和善用银行贷款的能力，收入也十分有限，基本靠父母出钱买房结婚。
传统的生活方式肯定会影响绝大多数人，这一点在中国是一样的。靠父母也没什么不对，老窦养仔，仔养仔，一代代传下来都是这样。只不过就是说该独立的还是要独立而已。实在独立不了的，靠一靠也没什么。你认为富贵人家的子女不靠父母吗？他们靠的更多，父母的产业，父母为他们提供的家庭教师，父母为他们铺排的人生道路，那一项不是靠父母？只有电视上才天天播富贵人家的子女扬言靠自己完全不要父母的帮助去独立。你不说，我还以为美国人完全靠自己呢，原来也还是有人靠父母的。
美国人口少意味着交易少。市场不成熟，买一套房可能要十年，甚至二十年才有机会买卖。这一点在中国的三线市县也是差不多的。另外一个，美国的贫富分野比较分明，如果你想改善生活，可能你甚至你的家庭都要付出超出你能力太多的代价才有机会，如果都是普通人一样的房子，没有实质的生活改善，说实话，要我也不买，何必呢。
但是中国的好处在于我们除了三线，还有二线，准一线，一线等等城市，一步步提升并不需要付出过多的代价。也许你在三线城市买的房子卖掉，也只能在一线城市付个首期，但是现代社会能付首期基本就可以了。
而且中国人是有积累的。农民靠土地，工人靠上一代的公房。我认识一个人，四十好几了还没正经工作过，但是他一年也能有二十万的收入。何来？他的父母早年分到的公房，现在成了别人的仓库，一年租金收入二十万，全给这个败家仔了。
如果仔细分析，就知道中国不但市场大，而且层次多样化，需求的人也多样化，再加上中国人心思活络，所以这个市场也活络，当然最重要的市场支撑还在于中国人想要拥有一个家的观念。
我们单位的一个临时工，去年还回县城买了一套房呢。人家在农村也有宅基地房的。我们小区收垃圾的老伯，也都在县城买了房，准备做不动的时候回老家过晚年的。
我们国家的房价真正开始提高，实际上是在08年前后，在此之前房价都很便宜，大约只是现在的三分之一。01年之前的房子就更加如此，有些小房，几万元都能买到。而且到了01年左右这个时段节点，城市大多数人口其实都有了相当多的资金积累了。老一代靠旧房在08年之后获得极大的收益，房子旧了，又能卖出那么多钱，肯定要卖啊，然后拿钱买新房，雪球就这样滚起来了。
最后想说，这个观察可能不太确切，但是就个人观察所得可以这样说：九零后不愁房。因为父母基本上都有多套房。（排除极端例子）
中国现在高速发展的底子就是那个时侯打下来的。
历史的车轮终究是前进的，到了新的时期，不合时宜了修改就是，但并不代表当时的决定是错误的。
你父母也是那个时候成长起来的，他们拖累你了吗？你拖累父母还差不多。
公社食堂是改开之后才取消的吗？
资本主义社会没有资格这样说，他们少部分人赚取大部分的财富，然后对大部分生产财富却不拥有财富的人说：不养你们了。
这是资本主义的无耻！你还真当真理呢。
如果一对夫妻明知自己只有二十万的年收入，还要买每个月还款2万的房子，这种人基本上不会存在啊。
所以你的例子不成立。
这样推算比较合适：二十年后通胀可能上升十倍，但是一个人二十年前的按揭则是不会增加的。不可能现在按揭400万，二十年后要你按4000万来还，但是你的房子却变成4000万的通值了，还有你的工资在这二十年里是会增加的。就算没工作，卖掉后住养老院，也够过后半生了。
只能说一个国家确实会到了一个顶点上全面下滑。个人估计在中国这个全面下滑的通道，至少此后五十年还不会充分建立吧。
个别的地方出现调整或者下滑是局部事件，不会影响整体的情况。
我的观点：房价长期最多会维持在目标消费群体个人年收入15～20倍水平，或家庭年收入8～10倍水平--房价收入比(Housing Price-to-Income Ratio)美国现在为10倍：
不可能所有工资拿出来买房，要交税要吃饭要坐车要养孩子。
一般家庭最多拿出一半的收入供房子.
所以房价长期最多会维持在目标消费群体年收入的15-20倍。超过这个就不是正常一个家庭所能承受。
一栋房子让几个家庭一起承受，这种特殊情况并不构成持续购买力。
同时还要考虑到，贷20年，还款总额是借款总额2倍。
上上一个帖子“决不倒戈”说的：
我上一个帖子就直接算给他看，夫妻都是10万年薪的，买300万的房子，仅仅是个人收入30倍，就已经是不可能完成的任务：
如果你有兴趣可以自己计算
http://bj.house.sina.com.cn/bxjsq/
再精确重复一下我的观点：房价长期最多会维持在目标消费群体个人年收入15～20倍水平，或家庭年收入8～10倍水平。
夫妻都是10万年薪的，贷款买150万的房子，房价为个人收入15倍，家庭总收入7.5倍。20年等额本息还款，2012.7.6后85折，每月还款是10375.58(元)，已经超过家庭总收入的一半，压力已经非常大了。
你说的完全正确，借款本身就是量力而行，但你却又非常乐观地认为将来工资一定会涨，房子一定通涨。你实际上是在用将来的“力”，量现在的“行”。
今天你家庭收入20万，今天你买了300万的房子，下个月开始你就要付每个月2万，就算是你未来年薪百万千万，但下个月你还拿不出2万的呀。
为什么很多人就不明白呢？是你们过于乐观了，还是我过于客观了？
你我都相信工资会涨，你我也都相信物价会涨。如果工资涨幅超过物价涨幅，那还房贷会越来越轻松；但如果利率上升跑赢工资，选择浮动利率的那部分人还贷压力反而会增大。
还有
如果未来十年工资不再快速上涨呢？——美国中产阶级工资20年没怎么涨了，2009 年家庭收入中位数为49777美元，也不过就30万人民币年薪而已。
如果未来十年不是通货膨胀而是通货紧缩呢？——收紧信贷直接造成货币乘数下降。
如果未来十年开始征收房地产税呢？——资产持有环节的利益被大量收割。
如果中国城镇化减速，新增人口减少呢？——现在农村老的老，小的小。而且在1990年之后中国出生人口长达10年的巨幅下降，这意味着23年之后的今天每年进入社会的年轻人口逐年递减，需要买房子的人，并不是我们想像得那么多
你们真的太乐观了！
所以这不是必须买房的理由。
人口多，房价高。以有房屋出售，买家众多，根本容不得仔细考虑，得抢，得竞相抬价。 我认识一人，预在美国一好学区买房，预算100万美金，好久也没买着，或者抢不到，或着远超预算。 这和国内大城市差不多。那人都40出头了，工资不低，孩子都快要上中学了，还在租房住。
我家所在的那条街，近几年买房入住的户主，几乎没看到看上去30岁左右的，都是看着40多，50多，估计大部分是初次买房，因为房屋都不大。
这里讨论的是在大城市，如果经济条件不是很好，没必要一定得买房才能结婚。
所以，狼拼命给羊送草吃，是好事还是坏事？
那种城中村拆迁的土豪，除了吃房租每天得瑟还会干啥？
没有本事，才是他们最大的问题，学个厨子啥的，将来还不会饿死。
八旗子弟没了铁杆高粱的结果是什么，大家都知道的。
每到变换时，都会有有多少人怀念旧时光，可惜，旧时光，一去不复返的。
Anyway,学理发就算了，现在那种走出来吓死人，每天早上在小区门口大吼大叫吓唬人的洗吹剪们，估计是第一批被打倒的……