主题：【原创】 梦鸽亲手将全家送上了祭坛 -- 忘情

当然了，这仅仅是我的看法，到底你的逻辑怎么样，你可以继续思考，现在逻辑不好，以后逻辑也是可以变好的。

的东西当作我的观点，你自己这么绕来绕去的，我都替你累得慌。

我说的是我推论出来的观点与你的观点是等价的，即使用反证法进行逻辑推论，推论出你的观点与一个荒谬的观点相互等价，你现在明白了吗？

这个内涵不清晰的词语我不会用，我只会说我在与你进行辩论。

至于我所说的辩论这个概念与你所说的斗嘴的概念是否等价，那就要看使用这个词的人如何定义斗嘴这个词了。

如果你定义斗嘴就是辩论的话，那我就是在跟你斗嘴了。

这么一把年纪了。

你可以列举出来。

这个的举证责任在你那一边不在我这边。

你明白辩论双方都有什么样的举证责任吗？

我说了我不用斗嘴这个词，我不需要为斗嘴这个概念进行定义。

同样，这个也是辩论双方的定义责任的问题。

教主的逻辑能力，我不肯定。但我肯定教主对事实的理解能力非常有限。

夕曦分明说：

然后教主可以推出：

很明显，教主对涉案律师的公开言论，与不涉案人员的公开言论都无法辨别。

唉，还好意思说反证法，呵呵。。。

我还是说说正确的反证法吧。其实很简单，教主只要举一个案例，说某被告的律师，“合法”地对一个必须不公开审理的案子，发表了“公开”的言论，并成功地为被告赢得了官司。

只要有这样一个例子，就可以证明夕曦的说法错了，

教主现在的做法，是用一个错误的理解，去做推论，当然会得到一个荒谬的结论，再把错误的结论塞到对方的嘴里，然后就声称自己赢了。

在西西河用这招，很容易让别人看不起的。

• 这个我要负点责任

不过我还是要表示一下我对你的尊重。我和你的观点大部分针锋相对，没有多少交集，有时难免有些言语不够检点、会有冒犯，但你即没有说脏话也没有屏蔽，这点真要赞一个。

另外多说一句，由于工作性质的关系，我一般不赞成也不进行辩论，只进行讨论，以了解学习为主、同时保持沟通管道的通畅、更容易开展合作。

刚想回复夕曦一下，结果发现我想说的都被你说了。送花

楼太高了，看错了一下子就给回复混了

不过是一种有压力的讨论，我认为这样的有压力的讨论的效果更好一些。

感谢你的讨论让我的观点得以展开，你的讨论的风度不错。

你有你的持什么观点的自由，你可以以后再思考一下你的观点与我的回复。

我更喜欢的是在辩论中更新自己的思考，进行自我的创新，而不是仅仅把自己当成一个所谓的知识的接收器，进行所谓的学习。

换句话说我更喜欢创新，而不喜欢中国人常常说的那种学习。

• 顶一个！你对讨论的认识，对很多人来说是近乎无法理解的。

从我与他的辩论的前后文来看，他不仅反对周翠丽律师公布相关信息，对人们利用相关信息在互联网上进行评论（即他说的猜测）也反对