主题：【原创】前进 达瓦里希------出征的号角 -- 流川

我理解您这里想强调的是三十之前的左，就像王一琳那样的年轻人的情况。其实，问题就在于，成年之后，面对社会的种种问题。还是否有信心去解决。需要花多大代价去解决。甚至是谁来付出代价的问题。

不愿死人，不愿有财产损失。这是人之常情。

而且，他有一点说到点子了，一个处于上升期的资本主义国家没有革命的土壤。

不过，你我所看到而他没看到或者不想提的是，历史上无数上升期之后的资本主义国家是如何的血流成河。他以为这是我所希望的，呵呵。

“历史上无数上升期之后的资本主义国家是如何的血流成河。”

英法的衰落，恐怕要在二战之后了。

没看见什么血流成河。特别是英国，自从克伦威尔之后就国内就没有什么暴力冲突。

资本主义国家也不是很多。不知道“上升期结束血流成河”这个规律是如何总结出来的。

能不能举几个具体的例子？

苏联解体带来了共运的低潮，但不是消亡。无论媒体怎样宣传，新一代已经成长起来了，哪里有压迫，哪里就会有反抗。苏联的解体还使其摆脱了思想的僵化，某种程度上来说是新生。随着时间的流逝，苏联的缺陷可能会被淡化，优点被符号化，最终成为一面新的旗帜。

虽然我也一样有情节，但从个人角度来说，我觉得现在还是帝国上升期，追求个人的成就才是正道，掘墓人的事情就留给后代吧

而不是叫嚷着现在就是革命，同去同去什么的

只不过是面对现实的担心，能想象某一天中国如同苏联一样，肯定是血流成河的，尤其在一开始如果想苏联人一样面对全面的休克和私有化，改旗易帜光打酱油不采取行动，想要如同苏联一样忍受十年的低位运行都不可得，人太多资源太少，没有TG管理的市场经济和私有化承担不起，最好的办法只有消灭一部分人口

既然你不想把自己的政治观点亮到明处，也就不必勉强了。思想没有交集，也就没有了交流的必要了。

革命就是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动。

不血流成河才怪。

预防流血的道路多得很。社会民主主义的实践也不知多少年了。

应该是指一战二战以及之前的欧战，只有美国是因为地缘关系南北战争之后一直没遭到过大规模的流血冲突，直到二战后上位争得霸权。但中国显然没有那种地缘优势。

一战二战的本质就是一场新兴资本国家与老牌资本国家间重新分赃和用武力实现利益诉求的过程啊。

当然西方现代国家大都是以民族国家形式来组织的，但如果抛开新兴上升资本间的矛盾来看待的话，是很难说服人全世界各民族一起发疯都同时通过战争来解决彼此间的矛盾。

国内目前的情况下，在30以前基本都是右的。因为这时候绝大多数都是刚毕业没多久，学校教育的影响还在。目前学校内的思想氛围绝对是右的，某些所谓人文社会科学领域，说极右都不过分。

30岁以后，随着社会阅历的加深，尤其是目前民间私有制的发展，毕业生绝大多数都是在中小型的私有企业工作，他们相对于自己的前辈，是对资本主义的剥削和压迫有切身体会的，而绝不仅仅是学校学的那些抽象的理论。

绝多数人的转左都是在这个时候。

就河里的讨论来说，目前很多人其实已经落后于国内的发展了，对于国内的社会仍然停留在他们出国时候的情况，还以为年轻人受到意识形态的影响偏左。实际上，现在的意识形态确实是有，但是已经不是他们出国时候的社会主义的意识形态，个人主义的灌输，在学生时期的教育中已经是占据绝对优势了（包括社会的变化和高校老师的灌输和潜移默化的影响）。

那些人都是鼓动别家孩子去，先不论主义对错，起码那些鼓动者人性可知。虎毒不死子。

结果在社会上混了十几年,就明白了当年要死记硬背才能记下来的东西.

所以现在的思想政治课内容不断修改,再不像以前那样赤裸裸的讨论资本,剥削什么的了.