主题：茗谈（109）：罗马轶事 -- 本嘉明

转移矛盾。

这世界上有不对外转移矛盾的帝国么？就阶级固化角度来看，我看不出西方欧美日本比中国强在哪。欧美日本那种门阀社会，美国还好，欧洲日本的阶级流动性比中国低多了。

说白了，没有毛在文革中用逆天的手法强行抹平了中国社会的阶级鸿沟，哪有八九十年代这种几乎对全民开放的阶级上升通道。这种上升通道的打开，本来就不是常态，这是革命的产物。随着革命的远去，阶级固化的来临是不以人的意志为转移的。这是人类社会的客观规律，要打破这个客观规律，除非拥有神的力量。

怪不得网上的革命导师这么好做。

以一个阶级固化的中国，是对抗不了美国的。帝国怎么搞法?

统统都是帝国，连苏修本身都是帝国。工业国走向帝国是历史的客观规律，不是说谁要搞帝国。这是人类社会的客观规律之一，是不以任何人的意志为转移的。更不是说不搞帝国就不搞的，除非你拥有毛的能力和力量才能说不搞帝国。

欧美日本，什么时候阶级流动比中国还高了？别告诉我欧美日本有了资产阶级民主，阶级流动性就比中国高了。

还有阶级固化不固化跟能不能和欧美日本对抗有一毛钱关系?幕府时代的日本和大清相比，哪个阶级固化程度高?为什么阶级固化的日本偏偏是近代亚洲唯一一个工业化的国家?为什么阶级固化的印度又是工业化失败的国家?为什么阶级流动性高的中国要经历彻底的革命才能工业化?阶级固化不固化跟国力真有正相关么？/

如果说阶级固化影响个人发展所以反对阶级固化，这是人之常情，也是可以理解的。何必拿国家对抗之类的理由反对阶级固化，要说阶级流动性，有比中国更高的国家么?就算中国阶级固化了，阶级流动性也是世界上最高的。

至少现代的西欧日本不算。似乎你所有的假设的基础在于别的国家更差。坦率地说，似乎不一定是现实。

如果对手不比烂，比烂的办法一筹莫展。这样简单的缺点不能承认，证明了比烂的欺骗性，对国人的欺骗性。

如果罗马军是败给波斯军，那就好比抗战时候的徐州会战期间，前边日军所向披靡，结果突然从四川刘湘或者云南龙云那来了10万所谓杂牌”国军“。这10万国军个个手拿波波沙冲锋枪，t34坦克几千辆，苏式火箭炮，重炮不计其数，天上还有上千架新型苏式飞机，弹药更是随便使，绝对管够。结果在徐州地区砍瓜切菜般的正面把几十万日军给全歼了，直接把日本人赶出了中国。然后历史学家告诉我们，四川刘湘或者云南龙云的军队就是战斗力强，但这支国军哪里来的t34,哪里来的喀秋莎，哪里来的飞机大炮和用不完的弹药，不知道也不解释，然后过多少年后，大家就都认为刘湘或者龙云的杂牌军就真的把日军在正面战场打的大败。

波斯军击败罗马不是不可能，但无论之前还是之后，波斯始终没有再出现过卡莱战役中的各种装备。尤其波斯重骑兵，在卡莱之前和之后的几百年，罗马重步兵都可以用脚步追上波斯重骑兵然后将他们拖到地上砍死，因为他们的铠甲太重，导致骑兵跑的比步兵慢。唯有卡莱例外，卡莱的所谓“波斯东方诸侯苏来娜”的私人部队的重骑兵的铠甲，就是罗马精锐的高卢骑兵用长矛也无法刺穿，然而他们仍然可以行动如非，灵动如火。其背后反映出的冶炼和军备制造水平在当时除西汉外无人可以达到。其他众多的细节比如远程破甲箭，罗马人再也没遇到过的充足弹药基数，所谓“苏来娜私人部队”高超的合成训练水平，闻鼓则进，鸣金则退的指挥特点等等，都充分说明了这支马甲军队背后真正的身份是谁。

抗日时期的国军不能打赢日军吗？当然能，但正面战场用几千辆t34冲跨日军不可能，中国当时的历史事实不可能支持这个情况，出现这种情况，只能说是苏联军队才有可能，哪怕这支军队顶上龙云或者刘湘的马甲。前53年的卡莱，也是如此。波斯可以击败罗马军队，但波斯当时没有那种冶炼生产水平，造不出卡莱“苏来娜私人部队”重骑兵的那种轻便高强度铠甲也没有装备大批量东方远程复合弓和生产海量弓箭的能力，更何况是所谓什么波斯东部的刘湘，龙云级别的地方诸侯了。

当然，你要是不按列宁的定义，按其他标准得出西欧日本不是帝国主义，那也是你的权利和自由。阶级立场不同，在这方面没什么好争论的，我尊重你的个人立场。但我也有表达我个人立场的权利和自由。

欧美日本的阶级流动性差我说了当然不算，不过西西河欧美日本的ID也不少，你问问他们欧美日本的阶级流动性有多高。

还是那句话，我无所谓阶级固化不固化。如果有人因为他个人的发展和前途反对阶级固化，那是他的权利和自由，但没有人有权利强迫别人和他一个看法。更没必要拿国家民族之类的理由为个人发家做幌子。

萨苏笔下，倭寇认为八路军厉害是因为有投敌的“山本队长”

不把敌人吹厉害，怎么掩盖己方无能呢

消灭那么多敌人居然不见正史，野史好像也是泉大师杜撰

另，汉军就是为了打酱油？打一仗然后蒸发？