主题：美国求学执教的见闻和感受（0） -- changshou

方舟子对中国科学院院士的平均学术水平做过一个评价：“恐怕连美国二、三流大学教授的平均水平都达不到”。我认为他的这个评价是中肯的。院士尚且如此，一般的教授就更是可想而知了。这些教授们自己缺乏足够的学术能力，而又需要学术成果来证明和维持自己的地位。在这种情况下，他们运用手中的权力“掠夺”和“强分”“人家的学术成果”，就成为了必然。

要解决这个问题，别无他法，只有时间。当从西方回来的拥有足够的学术能力的真正的一流学者成为中国的教授、院士的主流时，这种依靠权力掠夺学术成果的现象才有可能消失。

这是我想讲的。我其实本来还想说，这种平衡力量，其实正是影响中小学教育的重要动力源之一。这和你说的，没有冲突。事实上，好几周前，我在回复一个人关于是否读博士的时候，就做过明确的说明。

“方舟子”？可以作为你的依据？

其实，你和我想的说的完全不是一回事。“高层次科研实力薄弱”和官本位以及平均主义并不相同，但是，后者必然导致前者。而且，“当从西方回来的拥有足够的学术能力的真正的一流学者成为中国的教授、院士的主流时”，如果官本位和平均主义仍然是社会主流时，这些一流学者恐怕不能有太多作为。

不过这些都是相信与否的问题。请相信你相信的，而我相信我相信的。不过我想把分歧讲清楚。

然而中国的很多事业都有这样的特点：格外漫长， 挫折失误连连， 长期看不到希望（或者说只能将希望寄托于人多）， 眼看着别人有很多“捷径”但学不到手， 最后走了一条异常艰苦一个台阶都绕不开的路，然后逐渐收获果实并能望见难以限量之光明前途 但很多人还没意识到最难的阶段已过去。。。

你所说的那些不是大学教育的范畴。楼主估计没孩子，如果有孩子上小学就发现米帝的爱国主义教育（或者是公知嘴里的洗脑）是从学前班就开始抓起的。

我可能猜出D是哪家学校了，尊重你的意见，不明说。如果是公立大学，学生水平这么差不会让我意外，因为我以前也当过TA。问题是D大学是个老牌藤校。按理，对美国高中生来说，申请D并不比申请B或C更容易，藤校录取率差距不大，基本都在个位数。D大学应该也能招到不少素质顶尖的学生吧？是不是由于教育体系与第一梯队的差距，毁了这些顶尖学生？

另外，能否谈谈你对美国本科招生制度的看法？与中国相比是否更合理些？我觉得第一梯队与第二梯队招生方法大同小异，生源怎么差距这么大呢？

教育从本质上说，对象是人，实施者也是人。而人的培养不是一两年就可以完成见效益的，这个体系也不是一个十年就可以做得很好的。

美国的人力相对是很昂贵的，更何况那些经由二十年教育培养出的教授，研究生。所以可见美国这套体系的成本是很高的。

以我所在的理工专业为例，一个研究生做助教的收入是2万多美元，养活两个人不成问题，而中国的研究生还要自费。一个比较好的正教授的收入在十几万，三十万不等，养活一家人房，车具备不成问题。

看到楼主在后面的帖子讲中美研究生学术水平的差异，以及他自己的改变，我也有类似的经历。我的导师是本小领域内世界上排前三位的人物，他对我们的要求和指导也是世界一流的。而我所在的大学只是美国的三流。中国这样的教授有多少？

我认为当中国可以吸引全世界的优秀人才来学习工作的时候，中国的教育才能赶得上美国现在的水平。我不认为中国人天生就比其他民族聪明能干优秀，所以我也不相信中国可以单凭本国人就可以超越美国现在的教育水平。当然，美国的教育也可能衰落，可能二十年后的水平还不如现在。

教育对于绝大多数人讲，就是取乎其上，得乎其中。老师是一流，学生大多是二流水平，除非有天才和极强的探索欲望。所以我现在做教育，我觉得自己是三流水平，尽力把学生教成三流水平，并且让他们知道一流大概是什么样子的，有个奋斗的目标。

另外，不要把好老师视为当然。遇到好老师是很厚重的福气。

我就是一个受益者。大学前两年对专业根本没兴趣，但是课还是得好好上。第三年接触到一些科研，觉得很有意思。出国后居然发现基础虽然落后，但是也不是最差，可以赶得上。然后用功学习，也能完成博士的要求。

这个视角以前我没想过，楼主提出来确实很好。

我不了解美国本科招生是怎么进行的。其实我对现在中国的招生情况也已经不太了解了。

关于第一梯队（比如B）与第二梯队（比如D）的差距问题。我的感觉是D的较好的学生被很差的学生严重拖后腿了。

B极少有基础非常差的学生 而D虽然有一些不弱于B的平均数学水平的学生 但他们不得不和数量庞大的基础差的学生一起上基础数学课。他们未必意识到 教师为了照顾弱的学生 在授课的深入性，准确性和完整性方面做了很多牺牲。这些牺牲从学科角度看是很不合理的甚至不负责任的（比如我曾震惊的发现有不少人学到了微积分系列课程的第4第5门时 仍然不懂积分甚至极限的确切定义---这是因为之前没有一门课的教师教他们这些最基本的概念！）。每年可能都有刚毕业的愣头青新老师不了解这些潜规则而被搞得焦头烂额。

那么教授们为什么会把标准放那么低呢？因为如果不这样的话 基础课教学就要崩溃了。其实在我看来 如果要我们负责任的教基础课的话 一半以上的学生应该一入学就先留级一年然后才能来上我们开的大一的课。不过显然数学系没有能力做这种和全校为敌的事。另外D也没有B那么强有力的管控体系。总之 即使在我们作了极大牺牲以弱化要求的情况下，通常仍有约半数或以上期末考不及格（很多有多年经验的老教授教的课也是如此）。在严峻形势下 我们已经没有办法去考虑优秀的学生了。我觉得我们对不起那些在多数人不及格时还能轻易考90多分的学生---他们虽然感觉良好但在当时未必了解他们错过了什么。

当然你可以说好的学生可以修高级的课，比如“高等微积分”“高等线性代数”之类。可是不少好学生在刚入学时意识不到这一点（很多人连自己未来学什么专业都未必清楚） 或者不够自信 又或者认为没有必要学的和绝大多数同学不一样。而且这类课只有很小的容量(这和能学这些课而且意识到应该来学这些课的人很少也有关）。事实上我就教过这两门课。上过的学生有很多都觉得我教得非常之好 甚至高兴地和我诉衷肠大呼过瘾或茅塞顿开（或“终开”）。这说明这些较好的学生完全可以接受更好的教育。然而 当他们终于学到这一步的时候 他们的年级已经很高了。和B大学或者中国的顶尖大学比 他们还是被耽误了时间。。。

D的情况 也许就像中国一个高中班上的第5名 第30名 和 倒数第5名 都考进了同一所大学，要上同样的数学基础课。这是很别扭的。而在中国 第5名可能进了9所老资格985之一 而倒数第5名不见得能上二本。

在“6 教育标准在全国范围内不统一”中添加了一句话。

这是非常直观的对天才儿童的表现。而实际上，这只是表现，而天才从不猜测的，而是进行非常深入的推理。不但深入，而且从平常人不知道的角度进去推理，非常长的逻辑链，最后推出结果。由于推理的逻辑链太长了，他也从不会详尽告诉别人逻辑链的细节，别人听上去就好像是随口猜测的一样。

这情况非常像福尔摩斯里面福尔摩斯只是随便说一个结论，没人知道他怎么得来的，不认识的人听上去像莫名其妙的猜测。而只有华生，才能有机会听他详尽解释整个逻辑链，知道逻辑推理过程。

而儿童阶段，怀有这种天才的儿童非常困惑。第一，其他小孩可能听不懂他说的。第二，他自己并不知道自己的逻辑推理链非常长，他以为自己和其他小朋友一样呢。对其他人的不理解和老师的不理解，他会误以为他们是“故意”惩罚他。直到15，6岁以后他才会意识到其他人脑子确实笨。

天才儿童也有在儿童中成绩中上的。因为有时候天才儿童很困惑，不理解老师反复反复弄到底目的何在，往往对不上老师的要求。

就好象一个儿童身材很高。我们随便想象，自然会以为他在小学阶段非常有优势，跑跳什么的非常占便宜，和同学相处占尽风流。其实完全不是这样。一个“不同”的儿童，在儿童圈里受到歧视。而他自己也完全意识不到自己比其他人个子高很多。比如经常在某些地方撞破头。因为他看见其他小朋友跑过去了，以为自己也过去，丝毫意识不到自己和别人不一样。实际上异常个子高的儿童在儿童阶段表现为一种残疾，和腿有毛病是一样的。当然到一定年龄逐渐明白事理以后才会知道自己是占尽优势。大约到15，6岁以后。

城市里一般稍微好点的学校稍微好点的老师，对天才儿童还是很宽容的。我初中时候其他班里有允许两个同学上课拼两张桌子下围棋的，老师特许，只要不说话干什么都行，到外面溜达也行，看小说也行。人上课下围棋，最后照样考到全市排名第一的高中。甩我们这些熊孩子两条街。

会计，会四则运算就足够了，业余爱好？那个什么，会计你已经学精学好了吗？

不被概论主义所惑，能够真正理解学生。做您的学生，一定能够少走很多弯路，也不会轻易被天花缭乱的“素质”所迷失方向。