主题：这是在为谁讳呢？ -- 俺老孫
看董保存著《红墙知情者说》中《风云一九五八》肖克上将关于军队反教条主义，批斗刘元帅、肖上将等的回忆。对于历史现在人们基本已能客观面对。谁做了什么谁说过什么话，大家也都敢于公开了，但本文中仍然有个别地方对个别人采取隐讳的态度，不点其名，古人有为长者讳，有为尊者讳，有为生者讳，文中不知是为谁讳？有人能解我惑否？
这里面提到这位同志是谁啊？
“……从学院方面来说，在成立6年多之后，对于结合我国我军的实际情况进行教学，仍然没有引起应有的重视。特别是经过1956年9月全院学习五个整风文件，学院中的许多同志已经感到有反教条主义必要之后，而院党委仍然徘徊、犹豫、拖延，未能下定决心，使党委领导在教学工作上落后于客观实际了。”显然彭总的报告对军事学院教学工作的评价是基本否定的。
当时这位同志已经调到总参谋部工作去了。考虑到大家对他的意见很多，我们也想把前段的工作总结一下，就请示军委秘书长共克诚，要不要请他回来听一听？黄克诚明确表示，让他回来，参加会议。
这位副部长是谁？
这里的这个***（书中原文是三个叉，我输入法打不出，就用了*）大概就是上面那位副部长，他到底是谁呀？
在这次反教条主义的斗争中，刘帅被解职批判做检查调回北京休养，再未任职任何领导工作，直到86年去世。
肖克、李达挨批判，降职。
郭天民等被迫害而死。
蔡铁根大校因在批判刘帅的大会上说了几句不同意见被开除军籍，并被逮捕，后以反革命罪枪毙。
同书<关于"大节,小节">陶汉章将军采访录:
陶:这个说起来就话长了,林彪是有这样一个讲话,这个讲话也的确是针对黄永胜说的.但我第一次听到有关大节小节问题的说法,还不是针对黄永胜说的,而是对广州军区另一位副司令说的.
这位副司令生活作风问题严重,把一个宾馆的小姑娘搞大了肚子,运动起来后,有人把这个问题揭了出来,700多人联名写了大字报,送到军区机关.是我和文年生同志接待的.700多人要求撤这个副司令的职,文年生同志答复说,撤一个副司令员的职,要报军委,我们没有这个权力.结果他们就把文年生围住,不让回家...我们把情况报告了军委,很快林彪办公室主任叶群打来电话,说请示了林副主席,林副主席说,这个干部大节是好的,小节有点问题,你们要帮助他.
这个副司令是谁呀?
这种人不该造他的反吗?不该撤职吗?文革结束后会不会也算成挨整的老干部给平反啊?是不是因此而不敢公开其名啊?
温玉成在广州军区的风评不太好，被造反，然后被林飙保了，调北京，然后在北京神奇蹿红又神奇覆灭。
尹家民写的<红墙知情录>里写温玉成调北京后先在总参任职,后又接任北京卫戍司令,替代在"杨余傅案"中被撤的傅崇碧.受到林\江两方面的欣赏,争相拉拢他,结果他把一封黄永胜秘书写的委托他转交毛主席的揭发信给了黄永胜,转到了叶群手里.温却并没落得好评,反而两面不讨好.九一三后他被认为是林的爪牙,文革后他又被认为是四人帮的爪牙.最后被定性为说过错话,做过错事的老同志!真是古怪.
从文章上看，温是在林江两派矛盾之中试图投机，觉得林总也未必靠的住，但又不忍心抛弃旧主，江的靠山大，但行为太离谱，所以温犹犹豫豫，首鼠两端。结果最后林江都觉得他靠不住，不是自己人，谁也不保不用了。
当然其实这也是“好事”，如果温当时下定决心，投靠一方，文革后显然只能待着牢里，连“定性为说过错话,做过错事的老同志”也没了。