主题：【原创】父亲村庄的变迁 -- 小戎

柴油在七十年代中前期大约是400多元一吨（各省价格并不一样），农用柴油，国家补贴25％，那也得300多元，所以起码要1毛5分以上一斤。

农用柴油是走供销社体系给生产队，供销社是从国家划拨来的柴油。

下次去的时候，借出来看看，复印下来。

当然，要多谢您的指点！

就咱国家当年那柴油产量，根本不可能可劲儿造

虽然不像个人用品凭票，肯定也得有指标有数儿限制的

《国际形势和经济问题》（355页）提到

这个论述现在来看是有远见的。

农业的规模经营，有发达国家的前车之鉴。当下的城市化问题、食品安全问题、污染问题等等诸多，要破题，也必须走这条路。

北图是高级的，首图是普及的，所以北图我不敢保证有。而且北图我记得不让进书库。

还有，农村必须全等于第一产业吗？

农民们就不可以凭借集体的积累和人力进入制造工业、运输业、销售业？

在水利道路等基础设施建设上，集体化合作化难道不优于单干？

在市场信息调查上，单干、集体化合作化，力量孰强孰弱？

这个对农村自身的生产力发展几乎找不出正面作用。从推行那天起就注定了未来出现“三农问题”。

看看楼主的系列“二”吧，在很多人所谓的“牺牲农民”的年代农民们自己能干出来的事情，后三十年还有能力干出来吗？

集体化代表着什么？代表分工合作。而农业实际上是一个基本上不需要分工合作的产业。

一个人播种100亩和十个人1000亩能有多大效率区别？要追求效率，唯一出路就是机械化。也许你没在农村呆过，你能说出哪个农活是需要大集体合作的吗？

农村当然可以组成集体进入制造业，但这就不是农业了，而是工业需要集体化。然而你能想像全国大部分工业都是由小队、大队、公社这种单位组成吗？这不是开玩笑吗。工业有工业的特点，是根本工业的特点来集体化合作，而不是先组成了集体再发展工业，综观改革开放以来，成功的集体只有大邱庄等少数几个，多数的社办企业队办企业都垮了。

水利道路等建设在条件不具备的情况下，当然是集体优于求单干。但就像上面所说的，你要进行水利道路建设时，完全可以组成临时的集体来做事，而不是给集体一直找活干。无数事实证明，没有人民公社也是可以干成水利道路的。

至于市场信息等方面，我还真没看出集体能优于个人的地方。中国改开发展起来的能人，他们获取信息的能力低于他们原来所在的集体吗？

众所周知，在化肥大规模应用前，中国就是个小农社会，人民公社的作用除了一个水利，其他就没说嘴了。但水利在江南建一年可以用几十年，而河南的水利建设也有溃坝造成大灾难的事实。年复一年的水利建设在后期边际效益降到接近零。有很多调查报告都指出，农村水利建设近三十年毫无寸进，但是粮食产量下降了吗？

讨论问题最重要的就是实事求是。把人组织起来搞农业就是瞎胡闹。只能扼杀人的能动性，而对生产毫无帮助。

这两条显然不符合tg所搞的土地革命之目的。土地私有是根本解决不了这个问题的。

比如收获，一组只管割、一组打捆、一组运送，不可以？

当然了，这个得地多点才能提高效率，要是一个工作单位就三、五亩地，您就免了吧！

你真懂工业吗？工业并非是上来就分工搞得很清楚的，那也是从手工作坊发展到流水线的。雇工很多的大地主们在农业生产上搞没搞过分工协作，您没经历过旧社会，您知道吗？

不过我可以退一步，就算是你说的农业不需要集体化合作化能够成立，那么农民们就不可以集体化合作化起来进军手工业制造工业、、、吗？社队企业在那摆着呢，共产党没有坚决不允许农民们搞这些。

至于只有大邱庄、南街村那么寥寥几处比较成功，你得找老邓。其他的公社大队都被他硬性砍掉了，留下的基本活的不错；小岗村倒是穷的叮当响了。

至于社队企业嘛，都垮了吗？据我所知很多是落到私人手里了。国企改制的榜样而已，先想法搞垮才能贱卖获利呀。

临时的集体，投资谁出啊？人小戎他爹的村庄当年修柏油道，和现在的“村村通”不一样，人家是自己出钱，人家有能力自力更生。

谁家的水利设施是修好了只管用不要维护也能完好无损发挥作用的？

至于劳动积极性，为啥没把农民定为领导阶级那是有原因的。短视好占小便宜，TG只能教育引导而不能像地主们那样去强力压迫。

土地集体化了，新增人口没有地的矛盾就解决了？新鲜啊。那样还搞什么计划生育啊，一直集体化下去好了。新增人口的土地矛盾跟土地私有和公有完全没关系，没地就是没地。

中国的现状就是人均不到二亩地，而地多的地方比如东北，也根本不是靠合作来解决问题的，而是靠机械化。

想像一下农村种田“老头，你把肥起出来”“儿子啊，你送到田头去”“老婆子，你去施肥".那要多二的家庭才会这样做啊！

这就是先有鸡还是先有蛋的问题了，先搞集体化是盲目的，无效的。而为了工业搞集体化是有目的，是实际的。全国那么多公社，真正成功的社办企业有几个？事实在此，你还要说什么？

现在没时间了，待续

90年代初,某北方大学,一个女生寝室，其它人号称”金瓶梅”系列，只有一个模样五官气质相差巨大，没人追,后来退学了

70年前后，每桶石油大概是5元人民币左右（当时中国外贸官方以瑞士币计量），点灯用的煤油（城乡都有出售，随便买）我记得也就是毛把钱一斤。

农用柴油补贴那是70年代后期物价普遍上涨后（油品涨价）的事情。

外链出处

这里的农业要限定一下，是指种植业和部分牧业。

以世界范围来看，以家庭为单位的自耕农模式是主流。而企业化的农场，不管是资本主义、封建主义的，还是所谓社会主义的都不成功。封建主义的，比如拉美的庄园，在衰落。资本主义的农场，在19世纪，是经济学家（不管是左派（比如马克思）还是右派）普遍预测的未来，但是在20世纪，就是没有变成现实。所谓社会主义的，不管是苏联还是中国，全失败了，活下来的，大约只有以色列的基不兹。

为何会这样？

农业与工商业有很大的不同。1.农业受自然因素影响大，对于企业，风险难以估算。2.农业生产受季节影响大，农闲与农忙，工作量相差巨大。3.农业的劳动难以量化，难以核算。4.农业生产者的生活与生产的联系更为紧密。迁移、转业的成本比非农者高。

所以农业在种植和部分养殖放牧等环节，很难产生分工，没有分工，没有真正的核算，也就没有资本主义企业，没有资本主义企业，也就没有资本主义的反叛继承者——社会主义企业化农场（或公社）。在传统农业可以产生分工的环节，比如肥料制造，就可以被资本主义所吸纳，从而从农业中分离出去。所谓社会主义的农场，实际是在干一件资本主义没有实现的事，把农业企业化（当然是公有制），但是这个企业内部实际无法进行真正的核算，也就没有合理的激励和约束，良好的管理自然不会有。同时国家又需要农产品，所以不管苏联还是中国，都只能依靠国家的权力，对农民定任务、定价格、限制迁移、转业自由，进行类军事化管制，这种模式显然不能长久。

这就是为何自耕农模式占主流的原因。

这个问题，现实已经给了答案。

在市场或类市场经济（比如我国8、90年代）情况下，在市场竞争下，必然会产生优胜劣汰。不管是公有还是私有，都会大部分死掉，这在我国90年代已经演化完成了。在我国非市场经济下，由于一直处于短缺经济中，还没有到最后的结局，只能猜测，结局要么被纳入国家体制内，要不被国家砍掉。但谁被砍掉，谁又被纳入体制呢？是以经济绩效，还是政治态度，还是领导人的好恶呢？不知道。