主题：精确的概念和模糊的词语， 兼谈数学及汉语构词法的先进性 -- changshou

在日前河友热议的汉语帖中，我觉得我有一个有价值的观察值得分享。现单独开帖阐释之。

墨虎的帖链接出处指出了 在知识和概念爆炸的时代，汉语构词法大致有两种出路

1.不精确定义。对于要求可靠性的东西来说 这是很不好的，我就不多说了。

我同意墨虎的看法。但是接下来我们的观点就大相径庭了。

墨虎认为这第二种办法也是不好的，因为

这样会导致

然而我认为第二种办法是好的，而且好于英语的通过不断引进新词来定义新概念的办法。

我的信心来自何处？不是来自某种理念，而是来自现实的例子：数学。

数学无疑是对严格性要求最高的学科。但数学的英文构词法就恰恰是基于第二种思路：事实上从构词的角度看，现代数学的发展史有两个主题：一是论功行赏地用人名命名；一是不断搬运日常用的英文词汇 然后用会意和联想的方法赋予它 艰深的数学意义。相比之下初等数学倒有不少 不那么日常的词。我教数学课的一个感受就是如果要讲很初等的东西 得小心拼不出词来，而较高级的内容所涉及的词汇往往却很简单。

现如今 除去用人命名的词以外， 剩下的只有很少的术语（如homotopy， morphism之类的）不是借用英语日常词汇。有的术语所借用的常用词，我怀疑连会意都不算就是图个简便而选个短词（甚至字母）。

所以现代数学中 正好出现大量所谓的

那么，有没有导致

有没有出现

我认为这是一个很关键的地方。 这导致了反对第二种构词思路的核心论据失效。 而且科技和其他专业化的知识 积累的越多，这种情况就越明显。

还是以数学为例，现在的数学家造词时 已经无耻和懒惰到了 不仅大量使用日常词汇作专业术语，而且反复多次的使用相同的词汇 用于不同的定义和概念 （比如 spectrum, stable, twist 这样的词被不断的再定义, 已包含多种彼此不通 但都非常不食人间烟火的晦涩概念）。会有歧义或含义模糊吗？不会。在数学内部是怎么区分的？看上下文意思。咦。。。。？ 这岂不是和汉语很像？

这样做的一大后果就是，数学家除了需要记住一些著名数学家的名字之外 几乎完全不需要记忆专业词汇！

遗憾的是生化科学方面的英文词汇完全是另一个局面：海量的冗长的非常见的词汇。英语世界的生化科学方面 历史负担太重了！

总结

1。数学的英文术语构词法 基本实现了可以实现的最好结果：极精确的定义和极简单的词汇 并存不悖。

2。数学构词法的核心思路 和汉语构造专业词汇的方法很像：用常见词（常见字）， 避免音节很长的词，用会意联想法构词，词的确切含义需要专门定义（会意联想法能给提示但绝不能替代确切定义）， 看上下文避免误解。

3。随着各学科的专业化门槛越来越高， 反对这种构词法的核心论据（望文生义出问题）会越来越弱。

4。随着术语的不断膨胀， 这种构词法的主要优点：简单 会越来越可贵。

综合 2 3 4 我感到数学及汉语构词法 是越来越有前途的路子。数学的今天 （总结的第一条）应是汉语科技术语努力的方向。

5。我对语言的合理性，有效性等问题，采用的是实验观察者的态度。我看到的现实是：数学的英文构词法非常优越；生化科学的英文构词法导致了很大的词汇包袱；数学的构词法核心与汉语类似 而生化科学的英文构词法则与汉语大不同。 我认为这几件事是很值得引起注意的。

给一个新概念起名字，全新造词固然是个办法，不过会带来两个问题：一是词汇量的爆炸式增长；二是专业和非专业之间、不同专业之间的隔阂。而采用已有的字词，赋予新内涵单独或者单独使用，并不会带来“概念不清”的问题，因为根据上下文很容易判断应该使用那个含义，在特定的语境下其概念是十分清晰的，和全新造出的词并无分别。

其实在这个问题上英语和汉语没有本质区别，二者都可以采用造新词或用旧词的办法，这完全是语言使用者的选择问题，而不是语言本身的特性决定的。给新概念起名字，无外乎三种办法：新字新词、旧字新词、旧词新意，对什么语言都一样。

先说新字新词。汉语也完全可以用造新字的办法应付新概念，实际上，作为二维图像的汉字，造新字的能力是无与伦比地强大，比用一维的拼音字母容易得多、有效得多。

比如在物理方面，氢的三种同位素－－氕、氘、氚，一望便知里面有几个核子，就算完全的外行起码也能猜出这是某种气体，因为这里面的信息量比对应的英文（protium，deuterium，tritium）要大得多。

又比如在化学方面，新汉字－－烷、炔、烯，简直就是造字的典范，音、意兼而有之，不知为学化学的人节省了多少脑细胞。此外，还有醛、酮、酯、醚、酚等等，新字组词包括嘌呤、嘧啶、吡咯、噻吩、噻唑等等，从偏旁大家也能知道属于那个学科和大致的性质。各种化学元素的名字就更不用说了，除了少数如金银铜铁锡碳等，几乎都是新造的，而且凭偏旁就能知道基本形态：是气体还是固体、是金属还是非金属。

可见汉语并非不能造字造词，也不是没有造词，恰恰相反，要比造字造词，汉语远强于英语等拼音语言。

再说旧字新词。汉语在没有必要造新字的情况下，会尽可能用旧字表达新概念，这不是什么缺点，也不会引起误解，只要用得好，旧字不但不会误导，反而是有利于对新概念的理解，还能避免字词爆炸的困境。其实无论英语还是汉语，都大量的使用这种方法，这样的例子实在太多了，无法一一列举。仅试举一例：computer－－计算机，前者是compute+er，后者是计算+机，造词法是完全一样的。此外，在这个例子中汉语的定义更精确，因为从英语的后缀er可以表示机器，也可以表示人，而汉语中可以把这两种情况分清楚：一个是计算机、另一个是计算者。

如果旧字选取不好，引起误导的情况自然也是有的，这是造词者的水平问题，而不是语言本身的问题，好比非要给女孩起个名字叫志强，当然容易让别人误解。英语也不例外，比如keyboard－－键盘，key除了当按键讲，还有钥匙、关键等含义，board的本义是木板，望文生义的话，是不是要把keyboard理解成“钥匙板”或者“关键的木板”？

最后，说说旧词新意。这种情况在英文等拼音语言中就更常见了，特别是科学和经济领域。

就说最讲究概念准确的数学吧，其中大量使用了旧有的词汇，然后赋予新的概念。例如matrix－－矩阵，matrix源自拉丁语，本义是母体，引申意思是发源地、包含什么东西的地方，比如模具、印刷用的字版，生物学上的意思是基质，数学上的意思是矩阵－－一种包含数字行列的东西。电影《Matrix》－－《黑客帝国》，其本意是母体、发源地、包容万象之地，而不是大家最常见的数学中的矩阵。类似的词很多：rank－－秩，vector－－向量，group－－群等等。母语为英语（拉丁语系）的人见到matrix这个词，会很容易从包含和发源的角度去理解其数学概念，这丝毫不影响其概念的准确性，更没有妨碍西方的数学家深刻领会其含义、并以此为基础发展出了高深的数学。

在经济学方面，英语中旧词新意的例子有：option－－期权、stock－－股票、futures－－期货等等，这些词的原始含义也并没有影响大家在经济领域理解和使用它们。比如stock，其本意是存储、积累和增值，包括嫁接、播种、发芽、畜牧、家畜、传承、把柄等等，股票就是从这些当中引申出来的－－存放在手里可以增值的某种东西。

汉语中的情况也是一样，一个词的原始概念也并不妨碍大家在新领域中在新的意义上使用它。但为什么有些人会有概念不清的感觉呢？这是因为我们以汉语为母语，对这些词背后的概念十分了解，而对于学到的英语词汇，往往并不十分清楚其辞源和另外的含义，仅仅是知道在有限领域中的有限含义，所以产生了一一对应和概念清晰的错觉。换句话说，很多情况下，并非英语词汇的含义准确，而是我们不知道其含糊的地方罢了。

其实汉语里旧词新意的情况反而比较少，比如炒股里的“炒”字。这是因为汉字的简短、表意性强、字数多、覆盖概念广，所以更多的是使用旧字组成新词，比如上面提到的股票、期权、期货等等。实际上它们比对应的英文词汇更精确、更容易理解，其字面意义非但没有降低反而提高了其含义的准确性。

当然，如果有人非要钻牛角尖，说电影票是看电影的票，戏票是看戏的票，可见股票就是看大腿的票，所以“英语就是好啊就是好，汉语就是糟啊就是糟”，那咱也没有办法，最多是敲敲“关键木板”通过“世界宽度蜘蛛网”在“抄送这里”和“抄送那里”发一个“项目”罢了。

• 概念模糊是个假问题

我出去时偶尔去医院药房啥的，手机上必须得有翻译软件啊...

“比如在物理方面，氢的三种同位素－－氕、氘、氚，一望便知里面有几个中子”——氕、氘、氚中子数分别是0,1,2.

其实说用氕、氘、氚表示的是中子数也是可以的，只是需要扣除一个质子，不过这么说不够严格，所以还是把原文里的中子改成了核子，呵呵。

羟、醛、醇、羧等等，都是古字，在化学中却赋古字以新义，刚刚好。

与一般理解正好相反。计算机领域大家应该都比较熟悉，disk / memory / sector / function / procedure / file之类，无一不是复用旧词，而对应的中文词如内存、扇区、函数全是外延小，内涵明确的新词，复用旧词也有，如这里的过程和文件，但相对较少。