主题：【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言（上） -- 冷酷的哲学
你这理由近似于猜想啊
自京以西，近自许、郑，而远至唐、邓，凡数千里，列郡数十，土皆膏腴
到了北宋末年,时人称赞京西雄与他路,可惜这是河北河东京东居民流徙,千里萧条为代价的
最后的结果就是仅仅前出两百公里不到的新边境,燕山府常胜军五万都无法维持,供给二十石至一,整个北方经济崩溃,河北农桑俱废,能把河北搞到破败如此,千古罕见
河北流民多得新田于唐邓许汝之间者物贱役轻非河北比今日灾歉之民其心动揺每遇无年一人投袂而起负老襁随之者百十为伍渡河而南惴若不及安得根本之不蹶耶夫河北之所以重于天下者非谓太行常山之险河漳滹沱之阻也谓有吾民十世之基百年之业武于山河也今嵗嵗蹙之去北而南舍畎亩而就沟壑则虽有天险孰为之守耶言之及此可为寒心
晁说之等人的预言最后完全应验了,不得不说北宋的灭亡是有必然性的
再看看东三省
很明显，存在这样的趋势，越是北方的耕地，对于马匹的需求量就越高
东北银行印钞厂印刷的10000元人民币双马耕
王安石废除的官牧与废除官牧连带摧毁的民间牧马业，这对于中国历史的影响是决不能低估的
中国南北的传统农业生产模式毫无疑问是存在差异的,我们的祖先具有灵活性,懂得因地制宜,如果不是少数书读傻了的脑残自作聪明的瞎搞...
首先认识目前中国人同欧美身高确实存在较大的差距,但有趣的是欧洲人并非一直这么高,而古中国人却比现代国人要高.很多国外误以为现代中国人比古代高,更误以为古欧洲人和现在一样高大威猛,举个的例子是朝鲜和韩国,网络数据曰韩国比朝鲜平均高15cm,也许过于夸张,但同一种族的两国存在着巨大的身高差距却是事实.
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_5124642_1.html/ ]
数据一:
一本前苏联的关于人类学（出版于50年代）的书。 在那里面就认为以中国北方人为代表的远东人种属于身材较高大的。
男子平均身高在167-169公分。 而据苏联二战时的征兵纪录，俄罗斯和乌克兰的男性青年的平均身高是168公分。
书中的一些纪录表明中国北方人的身高是周围地区最高大的，北部的蒙古人男性平均身高165CM左右，日本男性160CM，越南人160-163CM
欧洲人身材也不是想象中的那么大。身材较高的是北欧人在174-177之间。中欧168-170，南欧的意大利南方人身材只有163左右
[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]
数据二:
看看1900年前后欧洲人的身高,苏联科学院院士罗金斯基，列文著作的人类学谈到苏联境外的欧洲部分引用了1900年前后的德尼克尔的欧洲人分类，请看数据如下：
欧洲人种分
1） 北方人种 分布在西欧北部和西北部 身高173cm
2） 东方人种 居住在东欧，身高163-164cm
3） 伊比里安-岛屿人种 分布在比利牛斯半岛，南意大利，科西嘉岛，萨丁岛，西西里岛。身高161-162cm
4） 西方人种或称谢温人种，又称阿尔卑斯人种分布在欧洲中心地区，主要是山区。身高163-164cm
5） 地中海人种 分布在从直布罗陀到台伯河口的地中海沿岸和大西洋沿岸的许多地区
，距海岸都不超过200-250公里。身高166cm
6） 亚德里亚人种或称迪纳尔人种，分布在亚得里亚海东,巴尔干半岛北部，罗第尔省
（奥地利）。 身高168-172cm
数据三:(青年文摘（红版） 1983年第11期)
据近年的普查统计:阿根廷南部特于厄尔舍人平均身高为1.78米。斯堪的纳维亚人1.75米。印度舍伊埃纳人1.74米。苏丹富尔贝人1.74米。马尔吉瑟岛波利尼西区人1.74米。英国人1.73米。法国人1.70米。比利时人1.69米。德国人1.68米。苏联人1.68米。意大利人1.66米。匈牙利人1.63米。蒙古人1.63米。西班牙人1.62米。日本阿伊努人1.58米。爱斯基摩人1.58米。菲律宾阿埃塔斯人1.46米。(摘自《科学与人》1983年第3期)
数据四:
一.
商代人的平均身高不详，但据史前人骨鉴定材料，陕西宝鸡组的男子平均身高为168.82厘米①，华县元君庙组成年男子平均身高为168.4厘米，临撞姜寨一期组为170.29厘米，姜寨二期组为 168.81厘米，山东大汶口组为172.26厘米，西夏侯组为171.3厘米，上海崧泽组为168.95厘米，河南淅川下王岗组为162.5厘米（女性平均身高为157厘米），河南陈县庙底沟二期组为166.0厘米②。不难看出，原始人身高与现代中国人差不多。
数据出处
《1972年春临潼姜寨遗址发掘简报》，《考古》1973年3期。
陕西渭南史家新石器时代遗址》，《考古》1978年1期。
：《西夏侯新石器时代人骨的研究报告》，《考古学报》1973年2期
韩康信、潘其风：《陕县庙底沟二期文化墓葬人骨的研究》，《考古学报》1979年2期。
二:
原始社会成年男子平均身高,完全以出土骨架进行实测：
山顶洞人174厘米
陕西宝鸡组168.82厘米
陕西华县元君庙组168.4厘米
陕西临潼姜寨一期组170.29厘米,二期组168.81厘米
山东大汶口组172.26厘米
西夏侯组171.3厘米
上海崧泽组168.95厘米
仰韶组169厘米
河姆渡组170厘米
半坡组169.45厘米
百首岭组168.8厘米
河南贾湖组172厘米
注:自然衰老死亡的人遗骨比生前最高时候低6~12cm,加5~6cm算,那时候中国人应该在1.74~1.79之间,如果排除骨架中女性,小孩那成年男性生前高度就及其高大了,某个时期营养好扩大一点到1.8m以上是正常的.
三:
陕西发掘了3000多座秦国墓葬，平均骨架身高170厘米左右.
大量墓葬肯定有女性,可以排除有女性,小孩,成年男性骨架至少可以增加到2~3cm,那生前身高大约176~180之间(成年男性,按正常死亡普遍加5~6cm算)
四:
以下汉代人数据
(出土各时期骨架以汉代最为高大):
中山靖王刘胜，金缕玉衣，长188厘米，玉2498片，金丝1100克。
刘胜妻子窦绾，金缕玉衣，长172厘米，玉2160片，金丝700克。
楚王刘郢客，金缕玉衣，长174厘米，玉4248片，金丝1576克。
中山怀王刘修，金缕玉衣，长182厘米，玉1203片，金丝2567克。
西汉梁王，金缕玉衣，长176厘米，玉2008片。
刘和墓，银缕玉衣，长180厘米，玉2216片，银丝1000克。
东汉彭城王刘恭，银缕玉衣，长170厘米，玉2600片，银丝800克。
2004年安徽省淮北市出土东汉铜缕玉衣，长188厘米，玉2257片。
南越王赵眜，丝缕玉衣，长173厘米，玉2291片。
南京博物馆正在修复一个西汉的金缕玉衣，长度为175厘米。
毫州市也保存着东汉末年的一具银缕玉衣，长度为188厘米，主人为曹操的宗室成员。
一些玉衣中依然残留骨架，骨架比玉衣短1~2厘米。
除刘胜妻子经计算可得男子玉衣平均长度为179.4厘米，考虑到年老后身体出现萎缩(年龄越大萎缩越厉害)，平均年轻时最高值为184~185cm以上(富贵人家比贫民应该要高些的).
数据五:
十九世纪中叶士兵平均身高：
Country↓ Height↓
Australia(澳大利亚) 1.72 m (5 ft 7 3/4 in)[98]
U.S.(美国) 1.71 m (5 ft 7 1/4 in)
Norway(挪威) 1.69 m (5 ft 6 1/2 in)
Ireland(爱尔兰) 1.68 m (5 ft 6 1/4 in)
Scotland(苏格兰) 1.68 m (5 ft 6 1/4 in)
Sweden(瑞典) 1.68 m (5 ft 6 1/4 in)
Bohemia(波希米亚,现为捷克一部分) 1.67 m (5 ft 5 3/4 in)
Lower Austria(奥地利) 1.67 m (5 ft 5 3/4 in)
Moravia(捷克) 1.66 m (5 ft 5 1/4 in)
England(英格兰) 1.66 m (5 ft 5 1/4 in)
France(法国) 1.65 m (5 ft 5 in)
Wales(威尔士) 1.65 m (5 ft 5 in)
Japan(日本) 1.65 m (5 ft 5 in)
Russia(俄罗斯) 1.65 m (5 ft 5 in)
Germany(德国) 1.64 m (5 ft 4 1/2 in)
Netherlands(荷兰) 1.64 m (5 ft 4 1/2 in)
Spain(西班牙) 1.62 m (5 ft 3 3/4 in)
Italy(意大利) 1.61 m (5 ft 3 1/2 in)
论据六(德国人身高):
很多人以为德国人很高,其实不然,18世纪德皇菲特烈为了威慑欧洲各国欲建立一直“巨人卫队”做仪仗队，有外国元首和使节来访就拉出来让对方参观耍一下威风。让现代人想不到的是所谓“巨人卫队”原来就是身高180cm的男子，为了凑齐这支仪仗队，德皇下令在全国范围内的男子中征集搜罗，终于凑齐了
数据七(征兵标准)
当代外国征兵标准(网上数据,男性)
美国 1.52m
白俄罗斯 1.45m后变1.50m
法国 1.56m (拿破仑1.55没达标)
中国历代征兵身高(据史书记载):
战国魏武卒 7.5尺 1.73m
汉朝骑兵 7.7尺 1.80~1.83m
宋代禁军(正规军) 5.5~5.8尺 1.74m~1.84m
当代 1.62m,之前1.58m
数据七(北宋士兵招募身高标准)
宋史.卷一百五十四·兵考六《军防令》：
天武第一军5．8宋尺1.84米
捧日、天武第二军、神卫5．75宋尺=1．82米
龙卫5．7宋尺=1.805米 (以上禁军上军)
拱圣，神勇、胜捷、骁捷、龙猛、清朔5．65宋尺=1．79米
骁骑、云骑、骁胜、宣武、殿前司虎翼和虎翼水军5．6宋尺=1.774米
武骑、宁朔、步军司虎翼和虎翼水军、骁猛、雄勇，吐浑，广锐、云翼、威捷、武卫、神锐等军5．5宋尺=1．74米(禁军最低身高限)
广捷、威胜、广德、克胜、骁雄、雄威、神虎、保捷等军5．45宋尺=1726米
克戎、万捷、云捷，横塞、宣毅、威果、全捷等军5．4宋尺=1.72米
飞骑、威远，蕃落、怀恩、勇捷等军5．35宋尺=1.694米
济州雄胜、骑射，桥道、清塞等军5．3宋尺=1．68米
拣中广效，武和、武肃、忠靖、三路厢军5．2宋尺=1.65米
历代尺寸
商代，一尺合今16.95cm，按这一尺度，人高约一丈左右，故有“丈夫”之称；
周代，一尺合今23.1cm ；
秦时，一尺约23.1cm ；
汉时，一尺大约23.1cm——23.75cm,(一标准为23.6cm)
三国，一尺合今24.2cm ；
南朝，一尺约25.8cm ；
北魏，一尺合今30.9cm ；
隋代，一尺合今29.6cm ；
唐代，一尺合今30.7cm ；
宋元时，一尺合今31.68cm ；
明清时，木工一尺约今32~35cm(几种尺寸)。
综述:以上所有任何数据不是杜撰的,可以查的到,但也不能说是统计准确,众多统计数据说明了至少一点,欧洲人以前并不高,不如中国人,明代传教士利玛窦在<利玛窦中国札记>中记载中国人较欧洲人高一些.古代医学古代中人身长七尺五寸为准(按汉尺计算),以23.6cm/尺为标准,为1.77m,大致中原人在1.74m~1.80m高(其他不敢概述),再看看网络数据的古代罗马战将身高,亚历山大1.50m,凯撒1.61m或不足1.60m,屋大维1.68m号称很高大,罗马人身高1.6m(也有1.65m,1.5m多之说),罗马人为拉丁人种(矮小人种).
看看秦兵马俑,最矮1.75m,最高近2m,平均184CM.
对应兵马俑真实性问题:
1.而且一般军官较高,秦的体制以作战勇猛,杀敌更多者可以获得更高的爵位,所以体格更高更壮的更有优势,更容易获得加爵,所以军官身材高大,所以符合军官高大,士兵相对矮小的情况.
2.所有兵器,战马,用具尺寸皆为真实,陶俑也理应为真实尺寸.
3.按上面骨架统计,秦人成年男性身材在1.76m~1.80m之间,精锐士兵这个高度是合理的.
所以在秦汉时代来说中国人应该同比罗马时代欧洲人高10厘米以上,到50年代的时候还能与欧洲保持同步(从数据1中看到),后经历三年#大饥#荒,然后是文化da革*命,大家都知道那时候怎么过的,四川饿死了多少人大家可以查一下,在这段时间出生的人大都很矮,远不及父辈,大家可以看到很多老人反而中年人身材高大,现在生活有所改善但差距已经拉大了,以至于我们看不起的"东夷倭奴国"赶上了我们.
比如说，西方城市建设有分工明确的功能区，居住区和商业区分开，中国的城市没有明确分工。诸如此类的，听起来非常高大上啊。
后来我一琢磨，这不就是唐代里坊制度么？东市西市平康里什么的。
后来宋朝废除了这一制度，开了坊墙。
比如说，西方房屋设计有明确分工，中国的房子没有分工设计，中国的房屋随时可以该做他用。
这个一开始我就不信。
最简单的，厨房厕所的设计显然一点都不一样，堂屋大厅显然也和配房不同。
除此之外倒是有很多房子可以随时改变功能，比如书房改卧室或者卧室改书房。然而这有什么分别呢？
再说如果随时可以改作他用不正好说明适应性强么？毕竟房子不是盖着玩的。
总而言之，这些观点的根子就是心态有问题。其工作方法就是找出中国和外国的不同，然后说不同之处都是外国先进。
前几天没事去看国内的会计行业职业教育视频，有个讲师就狂喷国内的会计制度。几十分钟的视频充斥着诸如“中国的会计工作方法都是为税务部门设计的”、“做财务报表的时候你是不是总想着税务部门会怎么说啊”、“报税的时候这样做表行不行啊”、“深受计划经济影响”、“以前经常强调会计工作的阶级属性”……这脑子有问题吧？现在都2015年了，计划经济都是哪年的事情了？如果计划经济过去几十年了大家的工作还是计划经济的，那除了说明计划经济的工作方式适应现代社会还能说明什么？再说了，财务报表和税务、税法不兼容，税务部门查账的时候会计还要重新再做一个表吗？一项工作做两遍，会计有病吗？这就是纯粹的正常工作方法，结果被喷得要死。还会计工作的阶级属性，那都多少年前的事情了？你一个看起来至多四十岁的人，十岁就开始学会计了？洗脑的人充斥在职业教育领域，这些人在党政经各领域鼓吹一些奇奇怪怪的思想。比如他们是这样讲中国会计工作与外国会计工作的：一开始我们有自己的会计制度，后来和外国交往时发现有很多不同，最后的方向就是“兼容”，去掉我们与外国不同的部分……+
很多事物都是各有特色，很难说谁优谁劣，只能说谁在某种条件下更适合，其他有特色的东西也是不能丢的。最典型的就是中文、汉语和中国文化，其独立而特殊的特性是人类文明史上一道独特的风景，有待仔细挖掘的东西很多很多。当然，如果我们还是处于清末那种封闭保守的环境，那么龙眼肯定要首先呼吁学习西方的文字、语言和优秀文化，但现在我们从小就学各种西方的知识、文化和技能，不但不输给任何西方国家，而且远高于平均水平，这个时候如果还要去抛弃自己的有特色的宝贵遗产，那么我们将来从亦步亦趋的学习者，跨越成独立创作的发明者的动力和基因就彻底丧失了。因为再好的学生也无法超越老师，再妄自菲薄的跟屁虫也永远是跟屁虫。如果当年十分崇拜中国的中世纪的欧洲也永远学习中国当时的一切东西和制度，而不能利用自己的特殊性展开创造，那么也是无法造就工业革命的伟大成就，以及以后的一切现代文明成果的。
摩尔斯电码本质上就是二进制编码。三种停顿只是为了方便以及技术上的原因才存在。
中世纪欧洲的土地耕作制度大致是让一块地每二年或三年中休耕一年，习称为二圃制或三圃制，10世纪以后主要在平原丘陵地区实行。这种新的耕作制度相对过去的掠夺式粗放耕作来说，无疑是一种进步。但它作为一种休耕轮作方式，本身就体现着一种落后性，因为这种方式使现有耕地不能得到最大程度的利用。二圃制就是把所有耕地分成两部分，轮流耕作，每年有一半的耕地处于休耕状态。三圃制则是把耕地分成三部分，每年有一部分休耕，两部分耕作，其中一部分是春季播种的作物，另一部分是秋季播种的作物。最初，各地都实行二圃制。13世纪后，三圃制开始在欧洲北部地区实行，二圃制主要在南部实行。在一些土地极为贫瘠的地区，甚至有三年中休耕两年的做法。
相对应的中国西周时期，在公元前1046年开始，实行的是井田制，按照书上的解释，“方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田”，用白话讲就是把一块儿齐整的方田横两刀竖两刀切成九块，中间一块归国家，剩下的归老百姓。实际操作过程也有专家说是大块儿的归国家，边边角角的归百姓。但是不管怎么分，似乎这里面没有轮耕啥事儿。并且管仲（公元前723－公元前645年）的治国篇里面还提到“常山之东，河汝之间，蚤生而晚杀，五谷之所蕃熟，四种而五获”，这说明当时北方地区已经存在轮作复种制。轮作复种制从西汉时起又得到发展，由一年一熟制迈进到两年三熟制。
这农业技术水平跟欧洲比简直是天上地下，问题是这种差别是怎么造成的？
将人畜粪便转化成农积肥是一个非常复杂和细致的过程,其发明和推广是非常了不起的事情,但因为西方不擅长,所以从来没人认真研究和赞扬,而是作为落后的东西进行批判.
另外也包括现在被人垢病的烧麦杆还田的增肥技术.同时,农具的不断革新也是因素.犁可以深翻土壤,然后播种,然后再施肥,总之,中国的古代农业是一个非常复杂的工程技术,配合国家形式的水利建设和天文气象的宏观管理(如农历和节气),所以能养育全地球四分之一的人口,真不是偶然的.
即：拼音文字易于搭积木（易于拓展），同时逻辑也更加严密（直线条）。
很多中国人信科学逻辑严密，这跟欧洲人信亚洲处女生的儿子是他们的神一样，都是盲目崇拜，人云亦云，因为事实是科学不讲逻辑，科学逻辑也不严密
如果科学逻辑严密了，就没科学了，当然了，现在的科学逻辑比较严密了，但是也远谈不上严密，至少达不到数学标准的逻辑严密，只是比初期科学的逻辑严密了一些
如果你仔细学近代物理，比如量子力学等等，量子力学的逻辑就不严密，你应该听说过爱因斯坦都不信量子力学吧？
别跟我说爱因斯坦不懂逻辑
拼音文字是排队，不是搭积木，汉字才是搭积木
汉字就是搭积木，同时逻辑也更加严密，恰恰因为汉语的逻辑太严密，一样就是一样，不同就是不同，差不多不等于相等，中国才没现代科学，因为事实是现代科学的逻辑就是差不多等于相等的逻辑
现代科学的逻辑就是差不多就行了，差不多就是相等，这是逻辑推理推不出来的，逻辑不考虑量的大小，严密的逻辑推理只能是相等就是相等，不相等就是不相等，逻辑推理是推不出来差不多就是相等的
看看科学史吧，看看科学开始的时候的逻辑是不是严密
伽利略、开普勒、牛顿，等等等等，他们的逻辑都是差不多就是相等的逻辑，一点也不严密
现代物理的逻辑就是三个不严密逻辑合一，一是看不见就等于不存在，二是差不多就是相等，三是证据等于证明
看不见光速，光速就是无穷大，开普勒的行星定律和牛顿的万有引力定律的逻辑也不严密，因为都跟实际数据有误差，开普勒和牛顿需要忽略误差才有可能有发现他们的定律
爱因斯坦的相对论也是一样，没有证明，至少没有逻辑严密的证明，只有证据，比如解释了神马天文现象
逻辑上如果严密一点的话，如果解释了神马天文现象就算是证明爱因斯坦的相对论正确了的话，那么，反过来，解释不了神马天文现象就应改算是证明爱因斯坦的相对论错了，可惜的很，爱因斯坦的相对论不能解释的天文现象的数量远远超过他的相对论能解释的天文现象，因为，不然的话，爱因斯坦的相对论就得解释所有的天文现象了，事实显然不是这样的，而且完全可以逻辑严密的说宇宙中永远有解释不了的天文现象，因为处女生的儿子的爸爸的智慧是无穷的
对你的这个“从宗教教人向善开始，推论到最后，就是宗教反社会。”
我不是说你推理的结果
单说过程
我只是觉得你这样的推理，无疑是把你自己放到那些你说反对的人一条起跑线上了
其实就是很简单
你认为那些信教的人“向善的人经过宗教的熏陶以后，自身修养提高了，就会更加善良了。毕竟，宗教都是教人好的”
以此类推，最后你可以推导出一个 “他人皆脏我等独洁，这不就是反社会吗”
但是这个推导的过程中，你犯了和那些你认为信教的人一样的毛病，
那就是非黑即白。
当然，也许你是那这些信教的人这种非黑即白的思维来反驳他们。
我是好人，而且我越来越好。你们是坏人，你们越来越坏。最后结果，在基督教就是末日审判，在佛教就是下地狱。
在信教的人看来（不管是啥宗教）的好与坏，善与恶。
同不信教的人的好与坏，善与恶是完全不一样的。
而且不同信仰的善与恶之间也是不一样的。
但那不信教的善与恶和信教的善于恶对比
在不信的人来说：信教人的善与恶是其信仰最求的最终本源。
在信教的人来说：不信人的善于恶只不过就是是非与利益的某些集合而已。
不信的人，其善于恶的标准是利益的得失以及这些得失在一起的某些集合。
信教的人，善是其信仰所最求的一个标准。而恶与之相反。
而不信的人与信教的人之间如果有了类似的善于恶的标准。
充其量不过是这两种人的某些东西相互交集而已。
好比纵横交集的两条直线。
善恶不过是这两条直线的交叉点而已。
加入你是纵线上的人，站在交叉点上去用你的标准衡量横线的人。
这种方法值得商榷
你是站在第三方的位置上看这个问题，将神奴与人分成不同的两个世界，两条线。所以，看起来只是有交叉点，似乎过去就算了。
但是实际上，神奴和人都生活在一个世界上，不是不相干的两条线，而是一条线，交叉之后必须有取舍。
因为世界只有一个。两条河流交汇之后只能有一个结果而不是两个。
如果一条河里的水对另一条河来说有毒，另一条河对这一条河来说却无毒而且可以提供养料，那么结果就是另一条河里的动物就得死。
宗教对于世俗社会就是这样，有毒。