主题：【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言（上） -- 冷酷的哲学

1.天启宗教，本身是个自吹自擂的称号。你尊奉这个称号，所以你觉得使用这个称号很正常。而我不，所以我只把他当作游戏。

犹太教认为基督教是窃贼，基督教认为伊斯兰教是僭越的骗子。我呢，一点也不喜欢他们这样糟蹋人类文明成果。

2.你说：“你认为，拳头大，所以理论大，而不是反过来。”你觉得我是这样想的。但是不好意思，你的还是需要加强哲学思辨能力。

我说的很清楚，基督教所以理论很庞大，主因是他们在中世纪建立了长期的宗教神权统治。我只是陈述一个事实，也许这个事实和拳头有关，但是不代表我的观点是唯拳头论。

当然了，我上次没有将这句话简明的概括出来，而是说了一连串相互推算的因果关系。所以可能影响了你的理解。

所以，你这一大段拳头是真理啊，不义现象的控诉啊，熟练得很啊，全世界人都这样啊，打错了靶子。

你看错了。

而且，“全世界人都这样”，这种话我经常听教徒们说。我推算过原因。教徒们为什么信教呢？信教是为了提高自身修养，是为了提高自身道德水准。

你说是不是这样呢？

信教，除了少数人，谁都表示自己是为了向善。当然也有种说法是赎罪。赎罪肯定不是用罪来赎，那还是向善。

你好像比较熟悉宗教，我想你应该知道，信教一定包含了向善的因素。

那么，从逻辑上来说，向善的人经过宗教的熏陶以后，自身修养提高了，就会更加善良了。毕竟，宗教都是教人好的——至少嘴皮子上都是这么说的。

注意，“更加善良”。

这个更加，是有比较的。和谁呢？首先自然是和信徒自己。比信徒入教之前要更好了。

那么信徒入教之前是什么水平的人呢？就是一普通道德水平的人，之多，就是比其他俗人更加向善一点点。

那么自然而然的，就是“信徒比非信徒道德水平高一些”。

信徒比非信徒有德。

呵呵，外面都是坏人，只有我们才是好人。外面也有好人，但是他们在坏人中间，时时受到浸染，我们要帮助他们。

呵呵，按逻辑来说，是这个道理吧？

他人皆脏我等独洁，这不就是反社会吗？觉得教外人士的道德素质差，很自然地就进入了反社会状态，慢慢就会很轻松地说些“全世界都这样”之类的话。

从宗教教人向善开始，推论到最后，就是宗教反社会。

难道你打算告诉我说，信徒的道德水平比社会上的俗人还差？宗教不教人好的？

我不知道你是不是信教，不过无论你信不信，我建议你，不要总觉得全世界都是坏人。从逻辑上来说，如果全世界都是坏人，那么第一个讲教义的人肯定也是坏人，所以……还用我继续推演下去吗？

你不用问我如果世界上都是坏人那么世俗社会如何自救社会为何会有道德，我自己替你问。

有一些科学家正在研究一个新的学科，这个学科主要研究一些运算规则。根据这些规则，他们发现一些社会现象可以得到简单的解释。不过这门学科还比较薄弱，解释不了太多东西。根据研究，他们发现即使是按照纯粹的坏人规则去做初始运算，只要经过不多的几次简单运算，计算过程自己就会自发产生好的规则。

知识就是力量啊。

毛主席说过一句话，大意是，知识越多越反动。我觉得很有道理，根据我的经验，我改了一下：知识就是力量，这是对任何人都一视同仁的，在好人手里，知识是进步的力量，而坏人手里，知识则是反革命的力量，所以，我们要更加努力地掌握知识，用革命的力量，去战胜反革命的力量。

在这里我要感叹一下，墨子真是一个好人。

当然，你可能听说过墨子，但是你不认识墨子。

3.至于说什么“神只有神格，人才有人格”之类的，我不是神学家，所以有时候不记得神有神格这个东西。我一直都是把他们当作人来看待的，觉得他们也得有人格。现在我知道了，原来神是没有人格的。那么，教徒们刻苦修炼的目的，是慢慢取消掉人格，替换为神格吗？如果那样的话，在人的世界里，没有人格的人，是不能和有人格的人平等对话的……

而且，这个观点的首要前提就是划分三六九等。

站在人的立场上，我对任何企图凌驾于人智商的格，都觉得不怎么靠谱。

如果将来猴子强大了，企图将猴格凌驾于人格之上，这个世界会怎么样呢？会不会有人打算消灭自己的人格而去培养猴格呢？画面太美，我不敢想。

4.“我思辩能力本来就比较差嘛，这怎么叫做否定我自己呢？只不过比我强的也不多而已。”

哦，这样说差不差的很虚，量化一下吧。假设人类目前达到的思辨能力可以打100分，比较差的是80分。你自认为比较差，算80分。然后你决心代表中国人，认为其他中国人比你强的不多，所以，大概中国人的整体水准还要更差一些，算70分好了。

那么有一个问题很有趣了。目前我们所说的欧洲人的真正源头其实是罗马时代的蛮族。罗马帝国被蛮族弄死是公元395年，四世纪末。此前的蛮族按照涉嫌种族主义的话说，差不多就是猴子。而在同时期，中东的波斯也好，亚洲的中国也好，都已经建立文明国家很多个世纪了。要知道，建立文明国家，是需要大量的、高强度的组织性逻辑性系统性的思考的。假如说中国人的哲学思辨能力是70分，我想知道猴子的思辨能力是否达到了60分。

当然了，野蛮的蛮族灭亡了文明的罗马帝国，我想这会是一个强有力的反驳。那么，预先打个针好了：有个寓言故事说，驴子可以踢坏瓦罐，但是驴子并不因此就超过了会做瓦罐的工匠。

所以你最好还是代表你自己。

至于说超过你的人不多，不一定是这样。因为提问题的人未必比答不出问题的人聪明。

而且，如果你说的是真的，你的水平不高，而你周围的人水平比你还差，那么，这除了证明你周围的人水平很差，其实也证明不了什么。

对此我只能建议你多到高水平的地方去学习，不要陶醉于脚踢北海幼儿园拳打南山敬老院的赫赫武功。

5.“长安到咸海，和罗马到巴格达不是一回事”

我看不出你什么意思，真的，因为我就是说范围，而他们的范围就是一样的。

我之所以看不出你什么意思，是因为我不知道你为什么会紧接着提什么纽约。古代西方没有纽约。你提纽约，会不会是哲学思辨能力又出问题了？

至于说什么“你不行了我来上，总有一个强的”。这句话很有趣，因为这让我想起了一个笑话：

世界上只有两个国家，中国和外国。

你问我：“长安到咸海，你咋不说长安到库页岛呢。”

我也想问你，你说中国只是一个孤零零的文明，周围都是失败者。那么你有没有想过一个问题：

你所说的强大的文明，每一个都只不过是相当于中国一个省或者两个省大小的文明。而中国却发展到了相当于他们总和的地步。你是要告诉我说，一个一百万，比一百个一万中的每一个都小吗？

你说罗马，说开罗，说伦敦，说纽约。你有没有忘记一件事情？他们中间，所有古老的都死了。

也就是说，你所说的所谓的强大的基督教文明，他们每一次都只是一个一万，只不过在千年的痕迹叠加在一起才算是比较大的。而且，你说到了罗马，罗马崛起于异教时代，灭亡于基督教时代。东罗存在时间长一些，东罗的世系你看过吗？只不过是五代十国的水平而已。而且那又是一个小国。

你说宗教那些国家总是有文明闪光，可是，有文明闪光，究竟是因为宗教剿灭文明不力，导致文明总是倔强地生存呢，还是因为宗教有利于文明发展，所以文明只能零星闪光呢？

我想肯定不是因为宗教有利于文明发展。有利于文明发展，以他们遍及欧洲中东的足迹，恐怕早就建立起一个规模有似于中国的文明了。

所以，你举出这个例子，其实只是证明了宗教不利于文明发展，导致文明只能东躲西藏。

你的哲学思辨能力居然在你所处的小圈子里很强，这大概只能证明人以群分的道理吧。

5.1“我说的西方，是广义上的西方，就是亚非拉交界处那一带，西欧反而是辐射圈的边缘角色了。”这是你所说的话，看到你所说的这句话，如果见到你的历史老师和政治老师，我一定会对他们说：辛苦了。

你说的那叫广义的西方？

你要说你说的是你自己心目中的西方，我还可以赞一声“有自己独立的思想”，你给我来一个“广义的西方”，广义的西方是这样的？

无论广义的西方还是狭义的西方，怎么着这个定义也应该是公认的吧？

我在百度百科上看到的说法：

这个定义是具有一定代表性的。

而在维基百科上的解释则是：

你说什么亚非拉交界处，你是不是多打了一个“拉”？亚非拉交界处，要说有什么大陆，那就只有南极！我想你肯定不会想说企鹅才是天启宗教。

你是想说亚非欧交界处吧？那叫中东。

中东是古人类分化地区，是旧大陆文明碰撞区域。你说这里是西方，宽泛的说，按照中国和外国的二分法，马马虎虎也算对。但是你说西欧是西方的边缘……

壮士，我终于见识到什么叫做西方中心论的真正挑战了。

6.“我这个宗教是广义上的宗教，你说的是最狭义的，几乎专指教会了。”“哲学内涵+生活方式”，“远东各国都没有搞出什么像样的东西来，反而是中亚的印度-波斯文明各有一套。”

这一大段说了很多。

比较有趣的是你所说的宗教哲学-黑格尔-马克思的理论转化。你的意思是说，基督教会的理论框架，黑格尔换了名词，马克思又换了名词，根子还是基督教理论。

这让我想起一首曲子，圣母颂。这首曲子据说来自古代民谣，后来被教会吸收，成了宗教名曲。还好，我们总算听说这首曲子是民谣不是宗教原创的了。

在中世纪，在欧洲，几乎只有宗教才有文化。在宗教神权时代，教会花大价钱养了一大堆人，这些人没事就研究理论。于是理论很庞大。这个道理，上一次我已经给你说过一遍了。显然你根本没看懂。

这个体系投入了那么大精力，本事当然是有一些的。

于是黑格尔就用了用，马克思也用了用。你说这是教会的功劳。常凯申的老兵，解放军也是很喜欢的，这也是委员长的功劳呢。

而且，你不要小看那些替换。同样一句话，换一个名词就差大事了。“我和我的爱人有一些很私密的事情”，这句话可以导出一个词：和睦。“我和他的爱人有一些很私密的事情”，这句话也可以导出一个词：血案。换一个词，差别太大了。

而且，这还是在你的逻辑圈子里说话呢。西方基督教的所谓理论体系，其基础是什么？你说是波斯拜火教，还有印度的一些成果。我还知道一些算是西方正统的，古埃及古希腊的哲学成果。这些东西最大的特色就是他们的成长环境都不是什么“天启宗教”。

直白地说就是两句话：

第一，人类优秀文明成果的融合产生了西方哲学体系的基础。

第二，你所谓的天启宗教吞噬和压迫了文明发展，然后盗用这些文明成果为自己服务，为近现代西方哲学体系留下了深刻的烙印。

你知道你的问题在哪里吗？

你将人类文明的融汇交流发展，与利用文明成果又反过来残酷打压文明发展的宗教混为一谈。

这就好像在英国殖民时期，一个游客访问了泰姬陵以后说，远在英伦诸岛的英国人竟然在南亚地区建造了如此美丽的建筑。

至于你将黑格尔马克思当作宗教来谈论，这种问题我都不想跟你讲了。

因为这是最基础的逻辑问题，随便一本逻辑课本都会讲的入门级的逻辑问题。

你用三段论，我也用三段论，你用三段论是宗教，所以我用三段论也是宗教？

你随便翻一翻逻辑学课本，看看这属于什么错误。

还是那句话，之前已经说过了：

将世俗国家治理学说包装成宗教，这也真是邪了门了。

有些人一天不吃酱油就难受，看到别人不吃酱油，就满心里猫爪子挠，终于看到别人吃了一回酱，就兴奋起来了，大喊道，其实他也是吃酱油的，只不过他吃的是酱油渣。

真是满脑子都是酱油。

以上。

你写的这段回复很长，但是哲学思辨能力这六个字我没看出来。之所以允许你的这段回复发出来，主要还是想让更多人了解一下，有一些人，是怎么思考的。