主题：【原创】鲲鹏展翅九万里 -- adrupal

是日本女作家盐野七生的<罗马人物语>，中信出版社在国内出版的书名是<罗马人的故事>，整个系列共15本。

盐野女士1937年生于日本，1963年留学意大利2年，专攻古罗马史，回日本后痛感经济起飞中的日本充满庸俗的自得，思维狭隘偏执，世无英雄气概，她个人所学又得不到尊重，于是离家出走，重回意大利定居，直到今天。

她花了15年时间，以拉丁文和希腊文史稿为基础，一年写一本，写作了<罗马人物语>，类似于<明朝那些事儿>的写法，深入浅出，所据都是信史，加上东方人的切入角度，还影射了今日日本社会的不足，颇引人入胜。当然，是书三分毒，裁剪史料，也可以给你一个狭窄的视野，这个，各人自辨。

我读了其中一两本，觉得挺有趣的。但是，她从日本文化的角度出发，夹叙夹议，有不少议论，明显是冲着今天日本在国际上的现状而抒发的，其中很多论点我不赞成。我个人对于罗马史并无兴趣，因为当年的罗马，对于今日的社会，可借鉴的地方并不多，大家真心要借鉴不如借鉴英帝国和美帝国时代。不过，因为对罗马的研究，多少是西方文化中的“显学”，所以平日耳闻目睹，我也接触了一些资料。简单讲，我认为没有在西方长期生活过的中国人或日本人，很可能会不加鉴别地膜拜家盐野七生的<罗马人物语>，而如果你长期在海外，尤其是英美生活过，就会隐约感觉到，盐野的叙述，(过于赞誉古罗马，以及对二战后日本被归类于“非正义战败者”的不满，等等)，是有很大的局限的。她对第三次布匿战争中罗马处心积虑要置迦太基于死地的行为，极力开脱，这实在是有点小女子意气。要成霸业的大国，必须对小国宽厚，对实力接近自己的争霸大国严苛。罗马一心要灭亡迦太基，这是粉饰不了的。

罗马，确实是今天的中国，理应认识的国度，它既有一点点像今天的美国，也可能像明天的中国。古希腊的民主制度，压抑贵族而偏向平民(自由民)；而古罗马的共和(寡头)制度则较为平衡，立足于同时团结贵族和自由民(罗马公民)，当然国力衰弱时候又是两头不讨好。从理想上讲，这两种制度里，目前更适合中国的，是第一种；从现实讲，则容易走的是第二条路，但未来的衰败，几乎是必然的，而且会相当快，因为今天的中国人矫饰虚伪，追求特权等级，没有古罗马初期的质朴刚毅，会比古罗马烂得快。

所以大家想要认识古罗马，盐野七生的<罗马人物语>是值得看一看的，但要带着戒心。您不想认识罗马，也毫无损失，该怎么过日子怎么过日子------罗马其实关我们小民的屁事

• 茗谈（109）：罗马轶事

潮涨潮落，天塌下来砸死了太多高个子，自然为小平同志复出奠定了坚实的基础

2010年通过淘宝买了一套台湾繁体版，对于历史小白来说，是非常好的一套书。作者一年写一本，看过之后，质量还是不错的。感觉结尾有些潦草；不过，作者的大局观似乎不够，而且对罗马过于美化了。

我有一次去charlote开会。看到机场我大吃一斤，尼玛这就是个县级市的机场么。

果然是慈不掌兵。。。。

1.迦太基的城防，罗马的全城屠尽，针对的都不是殖民地。《魔戒》里洛汗国王携老幼一起退避“深盔谷”城堡，其实也不是针对殖民地的。而是所谓的公民。

2.罗马人的纪律确实很严酷。他们自己说，他们的个人素质其实是不如蛮族的，优点就是纪律。因为他们是殖民的军团，本身就有很多的敌人，所以他们对纪律的要求，分外严格。这恰恰证明，他们就是一个，以武力征服为主要经营手段的整治政治团体。这好像是亚欧非交界处那些崛起迅速的帝国的共同特点。好像马克思说这些人是依靠军事征服建立的暂时的军事政治结合体。罗马算是这种体制的巅峰吧！

3.罗马对公民的严格保护，恰恰说明了贵族和殖民地人民的区别。

4.在罗马的规模较小的时候，可以让他们保持一定的活力。这不是因为制度的优点，而是因为他们的力量比较弱，外来的人所展示的力量相对来说比较强，可以被他们接受。当他们的规模足够大的时候就不行了。这不是制度的优点，而是形势的优点。

5.中国，近代的耻辱确实不是偶然。但是怎么说呢，几千年来，中国尝试了很多种治国方略，出现一定的问题，很正常。每一种方略，都要经过长时间的测试，反复的实验，不断地修正。直到最后，证明这个方法行不通，才会改变。现在不就改了嘛。

6.中国的治理方式，和罗马的不太一样。军事手段也是有的。古人有句话叫做，有文事者必有武备，有武事者必有文备。文武这两手，至少在周朝时，中国的政治家就很重视了。但是中国的古人，将治理国家看作像种地一样，当做农业来经营。施政理念，充满了固本培元的想法，当然也有驱逐害虫的内容，以社会建设为核心。这就和以抢劫为基础的国家理念截然不同了。中国古代真正接近于罗马的施政理念，是耶律楚材对忽必烈所说的，可以在汉人的土地上征收赋税的想法。但是，这也仅仅是接近而已。就连当时的蒙古人，他们最初想的也是去放牧，搞畜牧业生产，搞草原式样的经营方式。反而是耶律楚材，把他们路子带的有点歪，从生产经营，变成了单纯的掠夺赋税。

7.西方在近代以来的发展，表面上是建立在掠夺的基础，其实，是建立在建设的基础上。西班牙和葡萄牙是最早的殖民帝国，他们的帝国，建立在相对来说极其先进的军事装备，和印第安人相对来说极度落后的科技水平上。这首先是旧大陆各个文明建设的成果。西班牙和葡萄牙的殖民帝国，相对孱弱，跑到了南海上，还要交保护费。后来真正强大起来的就是英法，两个在国内进行了深刻改革的国家，以及后来的德国。然后，他们才成功进行了各种疯狂的掠夺和扩张。就连美国，也是首先是变成了最大的工业国，而后才有机会获得霸权。现代，以两次世界大战、冷战为标志的世界格局大变动，无一不是建立在雄厚的国内建设成果的基础之上。所谓的，先种田，在打仗。实际上还是走到了中国的路子上。

一个国家要领导世界，就是领导其他100多个国家，必须要借外力，单靠本国之力，肯定不行，一个好汉三个帮嘛。

借外力，就是我国付出的少，收进的多，这样才是“借进”，不是“贷出”------当然大国对铁杆小弟是亏的，总账是赢得。美国一直是这样做的，也就是一种“浅层殖民”，靠跨国集团这个白手套，收割列国。

中国的领导风格，据说是相对仁慈，但是否造福世界人民，要先坐到这个领导位置上，才能施展，才能验证。而要坐上去，不客气说，只能从儒家的尸体上跨过去。

因为很简单，“大一统”就是“宗主国的内地延伸管制法",这要求对小国的原社会结构有巨大的破坏。坦白说，美国在伊拉克/阿富汗也就是失败了，如果当地穆斯林驯服点，现在就是“内地延伸管制”阶段了，美国人当初就是这么设计的路线图。

中国如果继续死抠儒家不切实际的伦理，要么走不出去，要么走出去就是强力破坏他国的社会和内政，引来麻烦无数，不如不走出去。

今天我们说的儒，就是宋明以后高度成熟也高度无效化的“理学”。当年不破儒，空有主席之雄，不能救中国；今天不破儒，“一带一路”趁早不要搞了，搞到后来就是“共荣圈”，反而引火烧身。

西方殖民制度，并非一无是处，今天的世界文明，很大程度上是当年殖民主义快速发展为基础的。殖民主义，仍然多少尊重被殖民地区的本地文化（就是宗主国是宗主国，殖民地是殖民地，不怎么追求同一化），比如港英对香港的一些政策。比起诸位津津乐道的“大一统”，我觉得对失败民族还算温柔一点。

中国要走出去，要继续发展，第一是按主席的意见，破儒；第二是好好研究殖民主义。这说白了有点难听，但这样才接地气。非洲有些地方，觉得中国人无组织无约束地涌来，还不如当年的殖民主义者，这种情况有没有？

尧舜商周时代，以中央天帝为核心、以四方方伯为辅翼统领诸侯的朝贡”体系比较合理。

不过，帝也好王也好，下台的时候交接都很残酷。后来那种皇帝的玩法反而不太好。

儒家的孟子（这回应该没人来开除孟子的儒籍了）说过：“有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。”汉武帝之后的儒家都是雇佣制度的官僚，不是那种有爵位有封地的世代产业，很少获得真正有效的世袭裂土的封爵。说起来就是“无恒产者无恒心”。

唐太宗曾经打算封功臣，实际上就是打算让官僚们的欲望有个上限。

中唐后期牛李党争，李党的主要对手就是被藩镇操纵的科举出身的牛党，李党带有明显的“二代”特色。最后后继乏人的李党失败。牛党事实上也没成功，因为墙角挖空了……

历史上，唐以后的王朝都是依赖勋贵去压制官僚，才可以保证国家较为正常的运转。

宋朝在太宗时期就将功臣的政治资源消耗得差不多了，后来的君主就难以驾驭官僚体制去做正经事。

明朝在以土木堡战役为标志的事件中损失了大批勋贵，中央军权直接落到了官僚集团手中，从此逐渐出现作战依靠地方、官僚凌迫帝君的局面。

清朝在保有足够的满蒙武装的时代，可以压迫来自明朝的官僚剃发易服剿灭南明，可以压迫官僚们组织团练镇压白莲教又解散团练，可以压迫官僚镇压太平天国而又不敢造反，并逼迫曾国藩退休，但是当蒙古马队被捻军歼灭以后，却迅速失却了压制李鸿章左宗棠的力量，只能看着封疆大吏搞洋务，直至发展到东南互保。

官僚最不可靠了。他们就是打工的，没有股份。

浮一大白！