主题：【原创】鲲鹏展翅九万里 -- adrupal

一个国家要领导世界，就是领导其他100多个国家，必须要借外力，单靠本国之力，肯定不行，一个好汉三个帮嘛。

借外力，就是我国付出的少，收进的多，这样才是“借进”，不是“贷出”------当然大国对铁杆小弟是亏的，总账是赢得。美国一直是这样做的，也就是一种“浅层殖民”，靠跨国集团这个白手套，收割列国。

中国的领导风格，据说是相对仁慈，但是否造福世界人民，要先坐到这个领导位置上，才能施展，才能验证。而要坐上去，不客气说，只能从儒家的尸体上跨过去。

因为很简单，“大一统”就是“宗主国的内地延伸管制法",这要求对小国的原社会结构有巨大的破坏。坦白说，美国在伊拉克/阿富汗也就是失败了，如果当地穆斯林驯服点，现在就是“内地延伸管制”阶段了，美国人当初就是这么设计的路线图。

中国如果继续死抠儒家不切实际的伦理，要么走不出去，要么走出去就是强力破坏他国的社会和内政，引来麻烦无数，不如不走出去。

今天我们说的儒，就是宋明以后高度成熟也高度无效化的“理学”。当年不破儒，空有主席之雄，不能救中国；今天不破儒，“一带一路”趁早不要搞了，搞到后来就是“共荣圈”，反而引火烧身。

西方殖民制度，并非一无是处，今天的世界文明，很大程度上是当年殖民主义快速发展为基础的。殖民主义，仍然多少尊重被殖民地区的本地文化（就是宗主国是宗主国，殖民地是殖民地，不怎么追求同一化），比如港英对香港的一些政策。比起诸位津津乐道的“大一统”，我觉得对失败民族还算温柔一点。

中国要走出去，要继续发展，第一是按主席的意见，破儒；第二是好好研究殖民主义。这说白了有点难听，但这样才接地气。非洲有些地方，觉得中国人无组织无约束地涌来，还不如当年的殖民主义者，这种情况有没有？