主题：【原创】英国的煤炭历史（读书笔记）（0）引子 -- PBS
您最后一句何尝又不是一句二流子气的说法呢
《大不列颠百科全书》里，有好几个词条，都是介绍牛顿之前的英国科学家的生平。
按照书中所述，比如微积分这种东西，实际上在牛顿发明完整的之前，就已经被几个先辈“大致”发明出来了。比如牛顿的老师巴罗。
英国佬不是盖的，人类几个重要时代的导师，几乎都是英国人：牛顿、胡克（机械力学）、法拉第、麦克斯韦（电磁）、卢瑟福一族（原子核）……
大陆国家，出于经济成本因素（物流、信息等），必须在一块陆地的几何中心上建立核心根据地，而一旦这种统一发生，那么几乎就是完全优势的黄金点，任何一个其他地方都不能与之抗衡。日久时长，大量资源都向中心集聚，其他地方的资本之血被抽干，最后均衡被打破，竞争遭到打压，然后专制就随之而来。
一旦专制产生，对于供给中心的劳动者和地区，缺乏全面的资本支撑，其积极性和动力也就日竭，愚昧和惰性代替思考和勤奋。
专制地区的人，由于其行为被统治阶级计划性和制度化，所以异端思想的源动力被扼杀，遇事也更期待依赖集体，最终演化成期待他人成为劳力者，而自己成为劳心者，对具体工作和个人劳动嗤之以鼻，往往喜欢和适合那种大而宏观的抽象思维。换言之，每个人的身上都深深地烙上了统治者的行为特征，尽管其本身都是被统治者。
等到可以海运了，可能又碰上倭寇？
另外北方有没有港口？塘沽港淤积很厉害，没有疏浚在现代也不可能正常运行。看电影《甲午海战》，南方来的荔枝用军舰也只能运至烟台再用陆路进京，为什么军舰不去天津？
西方海运发达是不是在文明发展过程中始终有一个脚盆--地中海---可以练手。还有一个可能就是维京海盗的经验。
即使到了元末，张士诚降元之后，给元朝主子的最大功劳就是海运漕粮北上。
至于倭寇，在永乐年间，明朝海军还会怕倭寇，郑公公的第一次外事活动就是出使日本。幕府将军足利义满接受明朝的“日本国王”的册封（他倒也聪明，在大明得到的头衔比天皇给的还高），足利义满捉了些曾到中国沿海骚扰的倭寇头子（反正日本西部不服足利幕府的人不少，这些人的经济活动主要就是在中、朝沿海走私兼抢劫，捉了他们，既讨好大明，又能消弱国内的反对势力），送给明朝，永乐帝说这些人我不要，你们自己回去处理（“命治以彼国之法”），日本使节就在海边直接把他们蒸了。
英国、荷兰的海上技术是在北海和波罗的海练的，那里的气候条件比黄海、东海可能还要恶劣些呢。（主要是冷，北海风浪也很大）
所以最奇怪的就是，明清两代的漕运就是永乐帝定下的规程，他是可以走海路的呀，在成本和流程上都比漕运要简单多了
明代是没有能一以贯之，清朝成功的做到了....
于是中国就悲剧了
永乐帝第三次北征之前，即永乐十九年(公元1421年)秋天，召群臣，集议大举亲征漠北，向户部尚书夏原吉、兵部尚书方宾、刑部尚书吴中询问边储情况。当时，因国库、粮草、马匹空乏，夏原吉据实相告：“此年师出无功，军马储蓄，十丧八九，灾眚迭作，内外俱疲。况圣躬少安、尚须调护，乞遣将往征，忽劳车驾。”建议兵不当出，明成祖龙颜大怒，一意孤行，固执己见，将夏原吉、吴中罢职下狱，方宾畏惧自杀。幸亏内阁大学士、工部尚书杨荣等人出面劝说才幸免于难。直至仁宗朱高炽即位，夏原吉才复官职。
请注意当时内阁大学士的权力和明代中后期还不能比，而有明一代，尚书都是掌握实权的官员的最高一级，尚书总共才六个，这下好，一次就逼死一个，下狱两个。
帝王如此耍弄威权，士大夫有几人有胆做主人公啊
感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 4 铢钱。
==================================================
[URL=http://bbs.pep.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=405110]集团利益与国运衰变
——明清漕粮河运及其社会生态后果[/URL]
永乐帝决策失误，遗祸500年啊。（所有想再活五百年的家伙都快点死了算了）
早期没有形成漕运的时候如果改用海运，则海军必强，哪会有明代中后期的倭寇
一旦没有土地财政，中国的房姓家族还能兴旺吗？
那时候也不是靠现在这种土地财政啊。文官官僚集团对海运可能形成的海军军官集团的恐惧应该是主要原因吧。古代陆军因为财政压力的原因，到王朝中期都会分散到各地就食，同时充当地方警察力量，仅在首都和边疆要塞保持机动的常备军。可是如果建立强大的海军，海军本身的性质决定了他只能集中在少数基地，那可比厂公手下的缇骑对文官的威胁大多了。（永乐年间的高级海军军官都是公公.....残念）
并不是所有的国家都因此引起政治危机
阿拉伯国家（或者说伊斯兰世界）产金不多，但当时（中世纪）世界各地产金都比之前的古典时代下降了。而且中世纪主要产金地区——西非的马里帝国、东南非洲的大津巴布韦，他们的金子都只通过阿拉伯人控制的商道外传，这才保证了苏丹们手里有足够的金子铸币，即使如此，也只有埃及和北非等最接近产金地区的国家一直铸金币，波斯及以东地区，连银币都多次掺假贬值，到元代，中亚商人通过欺骗蒙古汗王，从中国吸走大量的白银，导致明初中国所有的贵金属都稀缺。
如果国家的领导层都像蒙古汗王那样，商人和官僚勾结当然不利于政府稳定，可是商人为啥就不能进入领导层？当商人以更合适的方式控制中央的时候，就产生了英国式的商业殖民和征服了呀。拿破仑不就慨叹自己败在“小店主的国家”手里了么