主题：读读郎教授 -- 跳楼跳三年

政治危机都是从财政危机开始的，当然和其他国家人比，法国人热情有余韧性不足。

每个宗教都有其光明的一面

如果故意忽略其暗黑的一面就不厚道了

基督教是欧美殖民的灯塔

每次殖民都是借着传教的名义

在上帝的光环下几乎灭绝了北美大陆的土著

不敢期望上帝能变成黄种人

搞不好人家还借宗教冲突再来一次十字军东征

消灭异端可是他们的神圣使命

宗教的本质是维持谎言状态的欺骗，同构于[皇帝的新衣]，所谓寻求心理安慰只是欺骗的表现形式。我不知道你说的[科学教]是什么，麻烦你规范化的定义下，特别要指明科学教是如何同宗教一样进行欺骗的；我只知道科学关键在于能带来新的知识结构，基于数理逻辑和定律假设进行推导，解释已有的现象，预测结果并在以后的实践中不断验证。如果发现矛盾，就回溯过去对定律假设进行修正，如此不断前行。

回答问题前麻烦把概念弄清楚，先。

非典最初起源于广东，然后在包括香港在内的珠三角地区扩散。广东常驻人口接近1亿，不是蛮荒的热带雨林。

我的问题就是：广东的自然界，到底存在不存在的非典病毒？

非典病毒如果不存在于广东的自然界中，把携带非典病毒的果子狸贩运到广东的人，是从哪里来的？他们捕捉、饲养、长途贩运果子狸，有没有感染非典病毒？非典病毒既然传播这样厉害，这些捕捉饲养、长途贩运果子狸的，他们当地为什么没有大规模爆发非典疫情？

如果葡萄也推荐，那我一定要研究研究。。。

安德森的博客我以前看过。总的感觉是太悲观了。好像中国这些年在退步一样。。

也就是禅宗讲的一说就错

具体到科学，其合理之处在于，它是实事求是的，能认识到自己错误的。但科学所构筑的体系，根基却是不牢的。因为基于数理逻辑和实证的方法论本身就存在缺陷。

恰好相反，基于数理逻辑和定律推导并与实践验证的方法是目前人类取得不断进步的唯一形态。能带来或推导新的知识结构并与实践检验才是评价有效的标准。

[禅宗讲的一说就错]不过是个语言文字的狡辩而已，等价于皇帝新衣中的大臣们对新衣的说法[漂亮的无法形容]，单独把[漂亮的]抽出来确实是个内涵很小外延很大的概念，因为一切看起来认为美好的东西都可以归属于[漂亮的]这个概念；实质在于:这里的[漂亮的]这个词汇必须和背后的那件新衣作为一个整体来看。宗教里面的佛主、格得、安拉屎，就是背后的那件新衣，相反地，这件新衣却是个内涵无穷大而外延为空集的东西，见光死（新衣的颜色、款式、尺寸等指标）就是其致命之处。例如，你必须指出[一说就错]是什么结构，根据这样的结构不同的人可以重复地对相同事物评价出相同的结论，连这个基本条件都没有，就在哪里空对空地一说就错，不是狡辩是什么。

禅宗的悟道太不靠谱了，靠悟道能悟出电脑制造原理不？禅宗积累性、传递性为0，没有人能总结一套通用的理论体系使得另外的人基于此理论体系能得出相同的结论，完全靠个人去猜。

语言文字本来就很低级，天生具有模糊结构的特性，很多人连基本概念都没有弄清楚就被这些空洞无物的语句所吸引，只能说人类当前所处的阶段还很低级。中国近代落后，根本原因在于两千年来始终在文字游戏文学诗词这种低层次上打转，儒家的奇技淫巧高帽子又压抑和阻断了中华文明形态向更高级形态演变的路径，思维上的桎梏太深了。到今天都还有太多的人沉迷于宗教和宗教营造的虚幻文字中，只能说悲哀。

哲学只能说比宗教高一个层次，但直觉可以带来正确的认知，也可以带来错误的认知；同科学不同在于，科学可以回溯修正其基础大厦，哲学却很难，错误的哲学认知对人类的伤害并不比宗教小多少，如纳粹种族主义哲学根源。

未来的科学越发展，哲学、宗教这些存在的空间就越小，科学的推导结论并与实践相匹配的结果自然带给人类正确的认知，不需要所谓哲学的指导和宗教的欺骗。就如现在任何人都已经不需要它们告诉我们人类可以飞出太空或不可以飞出太空一样。

目前的算术理论和数学哲学大有问题。

如果你说的数学哲学有大问题的话就算了，数学哲学本身就没有存在的必要。如果你说当今数学又大问题，反而是好事情（不要告诉我哥德尔不完备第一定理第二定理是这个大问题哦），人类正可以追根求源修正这个大问题，就如20世纪初罗素悖论的解决一样，也许可以带来又一次的数学大发展呢。

ZFC无非是通过公理系统的规定回避了这个问题。

本身是有问题的。要想彻底修正，必须先绕开这个方法。这就等于将整个科学大厦推倒重建了。

罗素悖论的本质在于康托尔集合概念没有明确化，使得包含自身蕴含于集合的定义之中。可以采用对集合精确定义，例如分为集合、类等，但这不是解决问题的有效办法，ZF系统只是给出了另一种更有效的公理化的办法，集合和属于作为未定义的初始符号。罗素悖论当然是解决了的，否则ZF根本就没有存在的必要。哥德尔定理指出完备和相容的问题，也许ZF里面蕴含其他未发现的矛盾，特别是加上选择公理AC，构成ZFC的系统。

本质上就是回避问题。不好的性质我就不要了，好的性质我留下，然后系统可以保持一致性。

但是我跟你说，这就是问题所在。一致性越强的系统也就越没有用。古典数学的一致性经典吧？一遇到点复杂问题就傻眼了。

二值逻辑经典吧？最后也在技术或者实际问题中要有用都必须做衍生性的逻辑系统，如弗协调逻辑或者是概率逻辑。

再举个极端点的例子，如同一律的一个表述：A=A。经典吧？但是基本上是屁用不顶。