主题：【原创】科学=2 -- wild007

是许许多多人长期贡献的结果，这里也包括错误的贡献。翻看教科书可以看到许多用人名命名的理论和公式，这并不是说只有他们做了工作，而只能说他们做了相对正确的工作。那些不正确的工作，就随着时间而湮灭了。虽然湮灭了，但是贡献依然存在，当然成本也是存在的。有位河友认为，纯理论的研究成本比较低，其实是大缪，他没有将那些失败的研究的成本计入在内。

推翻某个科学理论是件很难的事，更不用说推翻整个体系了。科学体系并不回避问题，相反，恰恰是问题的出现，才引领了科学体系的发展。哪怕是先进的代替了落后的，也是科学体系的进步和完善，而不是体系的崩溃。

如果对现有体系存疑，想去撼动这个体系，那么首先应该了解这个体系。破壁要先面壁，要至少在体系内做一次完整的学术研究。这个其实不难，有基础的话，3-5年可以见到小成效；方法得当的话，成效可以是正面的。看看马克思是怎么做的，他是对资本主义进行了长期不懈的研究，才指出其弊病，并得出自己的结论的。因此我们可以说，马克思理论是当之无愧的科学，而不是宗教和伪科学。爱因斯坦也是这样做的，所有青史留名的科学家都是这样做的，没有捷径。

正面的成效需要得当的方法，我个人的体会是，正确的哲学观是根本，而马哲的辩证唯物论和唯物辩证法是迄今为止最正确的（没有之一）。以前学哲学时有句话叫做：历史上所有科学的进步，都是自觉或不自觉地采用了马哲的世界观和方法论的结果（大意如此），当时觉得这话很是霸道无理，现在看来，绝对是真理（fride可以多谈谈，我不是专家）。

在科学的领域里，一定没有宗教存在的基础。科学和宗教是对立的，而且没有中间地带。如果有人认为科学是宗教，那他一定没有透彻理解科学的本意，他一定是处于某个宗教里而不自知。这些人有必要用辩证唯物论的基本原理，深刻反省一下自己，看看是否在认知事物的某些方面，落入了机械的、唯心的范畴里。

宗教现象也是有很多层次的。我简单提示一下

1）牛顿、爱因斯坦那里的神本质上不是基督教的神

2）宗教现象作为道德伦理层次的社会实践确实和科学自身的工作方式有着本质差别

3）神秘性本身无法通过知识和理论得到阐释或者说神秘性本身是超乎语言和知识之外的。所以这也是很多试图调和科学与宗教的那些学说的一个出发点。由于语言本身的特点，语言只会把能够说清楚的事情说清楚，而未被说清的东西却始终与我们相伴，所以神秘性也无法根本意义上得到消解。

至少无法在语言的层面解决这个问题。所以我建议你们化干戈为玉帛，因为任何一方都不可能被说服。

在古代神占据话语权的高端，故而会成为一种影响生活方方面面的东西。东西方对神有不同的应用，西方在思想上依赖神，故而无论罪恶还是功劳全部都归神，人自认为工具，因此他们可以在“神”的召唤下干出常人无法想象的善OR恶事，比如那些枯燥得让人发狂的实验或天文科学，有时不靠“神”来支撑一下，还真的挺难让人坚持下去的。东方对待“神”的问题比较中庸，故而神还老被人指使，所谓“有钱能使鬼推磨”，神全得指望香火活着，而人因此可以和神达成一定的博弈平衡。从掷筛和抓阄也能看出来，西方人是完全的听命于神，而东方人则虽然选项是神定的，选择却是人来做的。

在今天神的地位下降得比较快，影响生活的方面很小，但是西方人依赖神依赖惯了，在他们强大时觉得没神无所谓，而今天他们预感到好日子到头，于是又开始想着“神”的诸般好处了，这里很多人以为西方都“科学”了，无论如何不会愚昧回去，可是真的如此吗，走着看吧。

不能说这句话错了，就如同“殖民者本质上并没有要去消灭殖民地的土著，而只是力求实现自身的发展。”。可是你只强调概念的内涵，把外延藏起来是什么意思？难道逻辑分析不再去演绎了？形式逻辑从此要与真实世界划清界限？

浮躁的另一个说法是涌现，还有人称之为“垃圾堆里的力量”。

我只是说明了现代逻辑主要研究的内容，至于逻辑这个词在各人心中是神马意思，我也指出了其中的可能方向。

对逻辑怎么看，可以仁者见仁，智者见智。但是逻辑学研究神马，就不是任者见仁，智者见智的问题了，人家有具体的理论形态的。

所以我在本主题下一直强调要具体具体，细节出魔鬼。

科学对于未知世界的观点和认识，这些内容才可以看得出来科学与宗教以及信仰的联系和区别。

将信仰和宗教崇拜等同的，当然两者有相似之处。我觉得，信仰一般和理智、科学在一起，而崇拜一般关联着盲目和执迷。小的时候前者少于后者，而成长的过程就是逐步明确前者，约束后者的过程。

系统性的阐述要等专家来解惑，我只能说自己的理解和体会。

其实是那些人、在那一瞬间离开了科学的范畴，问题出现在那些人上，而不是科学体系上。

科学体系是开放的和包容的，如果老兄等人可以从其他角度给出对于自然规律的理解，并为民众所接受，那么老兄等人的工作和成果也是被包括科学体系之内的。

我的疑问是您所谓“从其他角度”，是否有前提条件，有类似于现有科学体系的“假设”和“公理”？如果有，这些会不会被神化？如果没有，你建立自己体系的基础是什么？

关于历史上那些“枯燥得让人发狂的实验或天文科学，有时不靠“神”来支撑一下，还真的挺难让人坚持下去的”，请再看看我文中的倒数第二段。神可以用来支持信念，但是正确的结果来自于正确的世界观和方法论，虽然他们是不自觉或者不自知的。

一次，哪怕就一次实实在在的、有始有终的科学理论研究或实践的过程，可以让人比较清晰地明白整个科学体系的建立和发展，明白正确的世界观和方法论的价值和指导意义。

我都分别看到过或思考过，但是没有放在一起看和想，这便是系统与非系统的区别吧。

（1）科学是对自然界的认知，对自然规律的解释和应用。老爱嘴里经常冒出上帝来，其实并不是他对基督教上帝有信仰，而是对自然规律有崇敬（好像是某个学派？）。某些传教者很无知、无耻地将老爱划入信教行列，用以美化自身、招揽信徒。

（2）道德伦理层面的建设完全没有必要以宗教为基础，中国近几十年的社会实践可以证明这一点，西方社会也在向这方面靠拢。社会的进步，人性的解放，最终会彻底摒弃对宗教的依赖。

（3）科学每前进一步，宗教就不得不后退，科学理念的大众化普及，是人类社会进步的可靠途径。这个过程虽然会有反复，但是相信趋势是必然的。中国崛起会附带着中国文化的复兴和传播，而中国文化里玄妙和神秘的糟粕必将随之沉沙泛起，可想而知将来会有许多口水仗。

老兄关于:资本家剥削的实质，是对于劳动者生命的占有，这一理解高屋建瓴。兄不妨有机会开专题多谈谈，我好去学习。

证法1：

因为0.9999999……×（10-1）=9.9999999……-0.9999999……=9

所以0.9999999……×9=9

所以0.9999999……=1

证法2：

因为0.3333333……=1/3

所以0.3333333……×3=1/3×3=1

这都是小学的数学奥林匹克就教的东西啊。

虽然在这些宗教崇拜中，多少其实也会有些偶像崇拜的因素。但是这个传统主流仍然是非偶像崇拜的神，这个神是关于整体性、超时间性、超人类有限性的一个理念。所以这个意义上说，只要人的此生是种具有有限性的生存，则彼岸作为一种超越尘世有限性的理想化就会一直伴随人类历史。这才是宗教得以生存的根本性基础。

科学昌明完全可以把宗教驱赶干净？比较难。宗教实践会有其荒谬的地方，但是宗教学说本身也是与时俱进的体系。就拿罗马天主教的新托马斯主义来说，仍然是可以调和基督教神学和科学研究之间的矛盾的。因为基督教思想的希腊源头根本上也是现代科学体系的源头。

我是觉得好些问题提得好幼稚阿，如果有着一些基本数学训练，根本就不会提什么0.99999....等不等于1的这类问题

证法1第一行的第二个等式要成立，必须有0.9999999……=1这个前提。否则9.9999999……-9不等于后一个0.9999999……。证法2的第一个等式也需要命题为真才成立。

楼下有人说的按迫敛性来证明，其实也是循环论证。因为这个等式的另一种定义，便是从迫敛性的角度来的，换汤不换药。

要知道这个等式是怎么来的，随便去翻一本数分书就知道了。实数这个体系，就是由一个个貌似显然的定义所构筑的，呵呵。

我基本不懂了，老兄如有空，可以系统地讲讲。