主题：【原创】科学=2 -- wild007

西方人在细节上从不撒谎，他们要撒谎就一定在本源层面撒一个大慌，这句多少带有诅咒性质的话，在现实中却屡屡变成了现实。在历史上，数学经过三次危机，第一次无理数危机和第二次微积分危机已经成功解决，而第三次危机：以理发师悖论为代表的集合子悖论却将数学几乎推入了深渊，这其中“哥德尔不完全性定理”更是给“完美”的数学致命一击。其中关键的哥德尔第二定理的基本内容如下：任何相容的形式体系不能用于证明它本身的相容性；或者说如果一个公理系统可以用来证明它自身的相容性，那么它是不相容的。

这条定理是什么意思呢？它实际上在告诉我们，数学不可能解决悖论问题，亦即完美的逻辑是不存在的，更要命的推论是大部分公理系统都必然存在系统无法解决的“谬误”。哥德尔不完全性定理几乎直接宣告了逻辑学的终结，它证明了逻辑学本身不可能“描述”整个世界。在一个复杂的数理逻辑系统中如果引入了真理，那么这个真理就象是“系统误差”的根源，当你使用越多的公式，越严密的逻辑推理，那么就越可能导向一个错误的结论，而你永远不会知道究竟哪步出错，任何一个公式或推理都可能成为谬误的替罪羊，就象击鼓传花。而如果不引入真理，那么整个系统迟早陷入循环论证，成为一种“浮萍”，无法定位本身的状态。哥德尔的不完全性定理牵涉到整个科学界的方方面面，虽然很多判定我们无法知道其是否真实反应了定理本身，但是我们的确可以先根据定理去重新演绎一下科学世界。

在一个教堂中，教徒看到的是神统治下的领域，觉得自己的行为无比“正常”和“正确”，可是在教堂外的非宗教人士看来，教徒的所作所为是荒诞而不可理解的。同样，在教徒看来，教堂外的“异教徒”的行为则是“不可饶恕”和“错误”的。实际上教堂相当于一个公理系统，其公理就是“有神”，而在教堂外的人却看到了这套公理体系的“错误”，这其实就是相对论的观察者问题。从“外部”看很容易看到公理系统的谬误，但是对于公理系统内部的人来说则根本不可能发现谬误，除非有人开始质疑公理（本例中即怀疑神存不存在），整个公理系统才开始动摇。而在此之前，教徒看待外部的“异教徒”，其实也是相当于远端观察另一个公理系统，那个公理系统的核心在教徒看来则是“有魔鬼”，于是也发现了“错误”。在相对论中，远端的观察者总会看到“不可思议”的情景，其实也是同样的道理，因为相对论也是公理系统，我们都知道光速是恒定不变的，故而如果我们质疑这一论题，那么远端观察者就会发现一切又都“正常”了。

逻辑学基本可以表述为“在一个肯定错误的基石上，推导有可能正确的命题”。我们已经知道物理学可分为实验物理、循证物理和逻辑物理，其中逻辑物理是纯粹的逻辑学，故而爱因斯坦从创立相对论之初就知道这一理论是“错”的。逻辑物理从创立之日起就是个“怪物”，其存在的唯一目的就是设计更多的实验来尽早证明自己的错误，而当这一刻来临之时，就预示着物理学新纪元的到来。故而我们需不需要看懂相对论呢？也许等我们看懂的时候，相对论已经被证否了，任何根据相对论推导的各种匪夷所思却又无法提供实验思路的命题其实都是完全没意义的瞎想，那些其实都是西方科学界为后来者挖的陷阱，而所谓的宇宙大爆炸理论，怎么看都是这其中最大的一个。与其在这里面浪费时间，还不如自创一个“相同论”也去指导一下实验物理来加快物理新纪元的到来。

实在受不了楼主这种把机械论庸俗化成规律的神神道道的民科调调了，动不动就扯到我们要怎么怎么样，别人的成果怎么怎么有局限，自己的看法是多么的独到。都是谁投的花，还要不要西河的水准了？

楼主怎么想到这些的，而且解释的很有趣。物理规律和各种公式早就忘光了，问一下人类对太阳系以外的各种猜测也是以“规律”上帝推出来的么？

但是一旦开写就由不得自己了，而且我的确发现很多秘密，比如被称为20世纪最伟大的数学家，哥德尔却显得那么“默默无闻”；我们现在的科学体系其实2战前后就定型了，此后五六十年星光暗淡，大科学家几乎“灭绝”，大量的科学家却在为虚无缥缈的“宇宙大爆炸”绞尽脑汁，也明白了为什么霍金也要在里面参一脚。

辩证法和逻辑学的关系，下一篇会写，无论如何，先把想法写完再说。

辩证法和形式逻辑，都只是对现实的近似，而不是现实本身。中国文化直接指向现实世界，所有的理论都只是修行的法门，呵佛骂佛也未尝不可。像圣经或是科学这般超然的存在，在中国文化里从来没有过。

按现在西方的定义方法，科学肯定是宗教，这个基本没的商量，看现在那帮人搞宇宙大爆炸的狂热性，他们没神的日子久了就要抓狂。

可是我们可以把科学重新定义回来，至少哥德尔和爱因斯坦时代的科学还不是宗教。

其实wild兄并不是要推翻科学，认为科学无意义。而是强调科学并非唯一的思路，科学也不等同于真理。

这是一个真正的科学家必然承认的结果。

其实当代的科学哲学都是这么认为的，而且从近现代科学的最初根基康德那里，也默认了黑箱=物自体。

科学崇拜的本质是人的自我崇拜。

我是搞文学理论的，我的研究结果就是看“科学化”的文学研究是如何把文学干掉的。

正经的科学可是经过无数实证才得出来的，从来就没有说是凭空构建的科学规律。

另外，布朗运动用概率论来理解，也是有规律的。你对量子力学的理解也不对，质量长度不恒定是相对论的事，不是量子力学的范畴，这点基本的常识你也能搞错，真让人哭笑不得。纳米科技是从布朗运动中出来的么？显然不是。微观世界中的规律在宏观世界中不是不存在，而是太小，根本不足以影响宏观世界而已。

“科学是有边界的，科学家还承认了的”，这是谁告诉你的，你自己发明创造的吧？科学研究客观世界，客观世界有边界则科学有边涡轮机，客观世界无边界则科学无边界。当然对于无边界的精神世界来讲，科学还真是有边界，这个必须得承认。

其实楼主更适合去和那些反智主义的家伙去探讨，在那里，你更有市场，不要祸害科研人员了。

今年有一个和你观点一样的人，号称要从根本上重写物理世界，就写了一篇文章给NATURE投去，结果这位仁兄不会翻译，用GOOGLE翻译改成英文就投成NATURE，结果评委看不懂，退回，竟跑到小木虫论坛去求助改文章，让小木虫上的人一阵揪心：NATURE评委看了这位的文章，恐怕会对中国国内的文章有偏见，以后更不好投NATURE了。

看了你的观点，和那位投NATURE，要推翻数百年科学大厦的民科分毫不差。

最想吐槽还有这些投花推通宝，压根不懂科研还反智，西西河的水平下降太多了。

科学的发展绝不是少数几个科学家在脑中凭空构建就可以的，而是需要大量实证和前人研究的成果，没有哪个科学家能仅凭自己就构建一套理论，不管是爱因斯坦还是泡利，爱因斯坦发现相对论离不开麦克斯韦和洛仑兹对电动力学的贡献，泡利在量子物理中的成就离不开波尔等在量子力学中的贡献。楼主对科学的了解仅限于皮毛和少数不靠谱的科普读物，还有他自己的胡思乱想。

说实话，凭空构建一个世界，这是各派宗教都干过的事。世上宗教有很多，如果非要把科学也向下扯到和宗教一个水平，又有哪一家宗教在客观现实上对人类的贡献能超过科学？

当然在精神领域各家宗教的贡献的确大于科学，但以此为理由就瞧不起科学，觉得科学可以像面团一样任样揉来捏去，那就有点莫名其妙了。

人家一句中国传统文化把你噎的死死的。而且人家还凭空能自创一套体系，真是让人哭笑不得。除了要吐槽无从下口，还有种哭笑不得的感觉。

科学，绝不是某些人（不管是西方还是中国）的凭空想象或偏执的妄想，恰恰是通过对现实世界的客观事实的总结与严肃的研究，不断纠正人们原有的想法一个过程。牛顿发现万有引力绝不是简单被苹果一砸就能砸出来的，而是有牛顿之前大量研究的基础和牛顿本人深厚的数学功底加之敏感的研究思维和严密的推导，从而推导出来的。

楼主对科学的理解受到了太多不靠谱科普小说的误导。其实很多原理的发现，绝不是凭空创做的，更不是像不靠谱科普中那种传奇小说。比如说比萨斜塔上那个关于重力加速度的实验，就是一个大铁球和一个小铁球，哪个下降的快的实验，实际上根本没有做过这样的实验，而是通过一个严密的思辩过程完成的，具体是，如过更重的大铁球下降的快，而轻一些的小球下降的慢，那么把它俩捆在一起，那么小球就会把大球拖的更慢，可是它俩在一块，就是一个更重的物体，就会下降的更快，这显然是矛盾的结果，所以显然，下降速度与质量没有关系。另一个例子是爱因斯坦的相对论，都知道狭义相对论和光速不变原理有关，可又有几个楼主这样的民科知道，狭义相对论是从电动力学的相关方程中严密推导出来的，根本不是爱因斯坦的凭空想象和构造，而是有着大量实验观测基础和前人的理论成果为基础的。科学不存在凭空创造，必须有大量的实验依据。

其实说到底，楼主的问题还是基于一个最根本的问题：心外无物。科学不相信心外无物，科学是基于一个和人心无关的客观世界，是研究这个客观世界的规律的，而楼主觉得世界万物不过从心而来，存于人的精神中，只要有思维，就能凭空构造。这是我们和楼主的根本区别，也是要对楼主吐槽又觉得无从下口的原因。

所以回过头来中西比较的时候就出现了极大偏差。

西方科学传统基本上是两条线

柏拉图主义——实在论——唯理论——唯心论—〉形而上学、数学和逻辑学（包括理论物理学）——观念科学。依靠的主要方法——本质直观、范畴直观和演绎推理

亚里士多德主义——唯名论——经验论——唯物主义—〉所有的实验学科。依靠的主要方法——经验一般化、因果联想和归纳

现代科学体系是包括着观念科学和经验科学的混合，本质上也没有要求把自己置于“真理”的位置上，而只是给出可行的解释，并做出可用的预测而已。

del